Sentința civilă nr. 8783/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8783/2013
Ședința publică din 20 mai 2013 Tribunalul constituit din: PREȘEDINTE: A. R.
Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul CÎMPAN D. -I., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la data de 14 mai 2013, prin serviciul registratură, reclamantul a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 Cod proc. civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. d Cod proc.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, instanța, în temeiul art. 167 Cod proc. civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere că prezenta cauză se află în stare de judecată și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 alin. 2 Cod proc. civ., instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de sub nr. de mai sus, reclamantul CÎMPAN D. -I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A. F.
P. A MUNICIPIULUI C. -N., să îi restituie suma de 3002 lei achitată cu titlu de taxă de poluare pentru autovehicule în vederea înmatriculării, cu dobânda legală la această sumă.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt
neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: ordinul de plată, decizia de calcul, cerere adresata AFP C. -N. .
Pârâta legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen Passat iar pentru înmatricularea in România a fost obligat să achite o taxă specială în temeiul OUG 50/2008, în cuantum de 3002 lei la AFP C. -N. .
Reclamantul a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, însă aceasta a refuzat restituirea.
În urma notificărilor emise de Comisia Europeană către Guvernul României, au avut loc consultări pentru alinierea noului act normativ legislației comunitare, astfel încât noua taxă să nu fie contrară acesteia, o primă chestiune fiind atribuirea unei noi calificări juridice acesteia, drept taxă de mediu, care să confere legitimitate reglementărilor naționale în raport cu dispozițiile dreptului comunitar, având în vedere că în domeniul mediului, Comunitatea Europeană exercită doar competențe de coordonare, statele membre putând să adopte reglementări proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
Totodată, în nota de fundamentare a noului act normativ s-a arătat că din perspectiva dreptului european, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar această realitate juridică are drept implicație la nivel național faptul că fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare.
Cu toate acestea, art. 90 din Tratat prevede că statele membre au obligația de a nu impune asupra unui produs din import o taxă în exces față de un produs autohton.
Având în vedere cele de mai sus, evaluarea conformității unui act normativ național de taxare a autovehiculelor trebuie efectuată nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul, ci prin raportare la articolul din tratat citat mai sus și la jurisprudența Curții de Justiție a Comunității Europene, așa încât taxarea autovehiculelor trebuie analizată în lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparența, neutralitatea fiscală sau taxarea excesivă, criteriile obiective, caracterul adecvat și proporțional sau poluatorul plătește.
Conform dispozițiilor cuprinse în art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de A. Fondului pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului care încep cu programe de înnoire a parcului auto național și continuă cu o serie de alte programe în acest domeniu, inclusiv împădurirea terenurilor degradate sau defrișate.
Potrivit principiului disponibilității reclamantul este cel care investind instanța, precizează ca element al cererii de chemare în judecată, cauza
pretențiilor sale și depune la dosar toate documentele pe care își întemeiază aceste pretenții.
Așa cum rezultă din prevederile art.129 alin.5, prima teză, Cod de procedură civilă, rolul principal în administrarea probelor revine părților implicate în proces,instanța având obligația atât de a cenzura acest probatoriu din perspectiva îndeplinirii condițiilor de verosimilitate,pertinență,concludență, cât și de a uza de toate mijloacele legale pentru aflarea adevărului. De aceea,în măsura în care instanța nu este lămurită cu privire la adevărul dedus judecății,va putea cere părților completarea probelor pe aspectele rămase neelucidate.
Așadar,în măsura în care instanța consideră necesară în cauză o anumită probă,cum ar fi depunerea unui înscris sau efectuarea unei expertize,ea poate dispune în acest sens,chiar în pofida opoziției părților,deoarece,odată investită cu o cauză, ea are obligația de a afla adevărul juridic și nu poate respinge acțiunea ca nedovedită pentru că s-ar face vinovată de denegare de dreptate.
Raportat la cele arătate mai sus, având în vedere faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada actelor de proveniență a autovehiculului cererea acestuia va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul CÎMPAN D. -I., dom. în sat A., comuna A., str. L. nr. 185, jud.C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUNICIPIULUI C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C.
.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2013.
Președinte, | Grefier, |
A. R. | C. A. B. |
Red.AR Tehnored.VAM 4 ex./_
