Sentința civilă nr. 883/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 883/2013Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier O. -R. L.
S-a luat spre examinare acțiunea formulată de reclamantul K. R. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î.
A A., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, avocat Ana
M. L., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantului depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei aferente cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată în
scris.
Deliberând, instanța în baza art. 155 ind. 1 alin. 2 Cod procedură civilă, încuviințează
cererea și dispune repunerea cauzei pe rol.
Reprezentanta reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ia act de faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 02 iulie 2012 sub nr._, reclamantul K. R. a solicitat obligarea pârâtei I. P. J. C. - S. P. C.
R. P. de C. și Î. a Vehiculelor să fie obligată la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practică europeană relevantă și
1
arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este discriminatorie și încalcă art.90 din TCE.
De asemenea, s-a mai invocat cauza T. contra României.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: actele de identificare ale autoturismului, corespondența purtată cu pârâta, actul prin care a dobândit autoturismul, dovada înmatriculării anterioare într-un stat membru UE.
Deși legal citată, pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de
și Î. a Vehiculelor nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată la judecarea cauzei.
Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamantul deține un autoturism marca VOLKSWAGEN GOLF, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZ1W300019, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în România i s-a pus în vedere să achite o taxă pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
La data de_ reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă motivat de faptul că nu a fost făcută dovada plății taxei de poluare.
Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Urmare a pronunțării cauzei I. T. c. Statul Român sus menționată, a fost adoptată Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, care a abrogat OUG 50/2008, cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de_ .
Cu toate acestea, la data de_ a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență nr.1/2012, care, pentru evitarea dificultăților de ordin tehnic ce ar putea apărea, a suspendat
până la data de 1 ianuarie 2013
aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012.
Având în vedere acestea, urmează că pretenția pârâtei de achitare a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule nu avea la momentul depunerii cererii un temei legal, astfel că prezenta cerere este întemeiată și va fi admisă.
2
În temeiul 274 al.1 C.pr.civilă, pârâta căzută în pretenții va fi obligată să plătească reclamantului suma de 4,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul K. R. , cu domiciliul procesual ales în C. N., str. D., nr. 97, ap. 15, jud. C., în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a Vehiculelor, cu sediul în C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr.58, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca VOLKSWAGEN GOLF, cu nr. de identificare WVWZZZ1JZ1W300019, fără achitarea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 4,3 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
O. -R. L.
Red./ Teh. AGC/ORL_ /4 exemplare
3
