Sentința civilă nr. 8884/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator dedate cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8884/2013
Ședința publică de la 23 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. | -M. | V. |
Grefier C. | S. |
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant S.
J. J. și pe pârât I. P. J. C. -S. C. R. P. DE C. SI I.
V. C., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare..
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța constată că la fila 20 din dosar pârâta de rd. 1 a invocat pe cale de întâmpinare excepția inadmisibilității acțiunii. Tribunalul, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare asupra
excepției inadmisibilității acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus, reclamantul S. J. J. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. ,
S. Public C. R. P. de C. și Înmatriculare a Autovehiculelor, obligarea pârâtei să procedeze la înmatricularea definitivă a autovehiculului marca Volkswagen cu număr de identificare WVWZZZ1JXB077177cumpărat dintr-un stat comunitar, fără plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
În motivare, reclamanta a arătat că a achiziționat autoturismul indicat in petitul acțiunii dintr-un stat comunitar și dorește înmatricularea lui in România, însă pârâta condiționează înscrierea autovehiculului de plata taxei pentru emisii poluante prevăzută de Legea 9/2012.
Consideră reclamanta că refuzul înmatriculării autovehiculului fără plata taxei este în contradicție cu dispozițiile art. 6-12, art. 30-37 din Tratatul de la Roma de constituire a Comunităților Europene, care interzice orice discriminare în ceea ce privește libera circulație a bunurilor.
Mai arată reclamanta că prin instituirea acestei taxe este încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor în fața legii, în condițiile în care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul României.
Obligarea proprietarului la îndeplinirea unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de poluare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, în contradicție cu normele de drept comunitar referitoare la libera circulație a mărfurilor.
În drept, s-au invocat art. 90 par. 1 și art. 234 din Tratatul privind instituirea Comunității Europene, Legea nr. 554/2004 cu modificările ulteriore, art. 274 C.pr.civ.
În probațiune s-a anexat: contract de vânzare-cumpărare, certificat de înmatriculare, cartea de identitate a autovehiculului
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii formulate ca neîntemeiată, arătând că începând cu 1 ianuarie 2013 și-a încetat aplicabilitatea OUG 1/2012, astfel încât obligația de plată a taxei pentru emisii poluante intervine nu doar cu ocazia primei înmatriculări în România ci și cu ocazia primei transcrieri în România a dreptului de proprietate a unui autovehicul rulat pentru care nu a fost achitată taxa specială prevăzută de Legea 571/2003, taxa prevăzută de OUG 50/2008 sau taxa prevăzută de Legea 9/2012.
S-a mai arătat că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa pentru emisiile poluante sunt în vigoare, sunt constituționale și sunt în concordanta cu dreptul comunitar, aplicarea acestora vizând toate autoturismele rulate. Analizând cererea formulată,în baza probelor administrate, instanța reține că aceasta este neîntemeiată.
Pârâta a invocat excepția lipsei plângerii prealabile.
Deliberând cu prioritate în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., asupra excepției inadmisibilității invocată prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.";
Sub aspect procedural, 7 alin.1 din Legea 554/2004 stabilește că "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrative competente, persoana vătămată într-un drept al său ori într- un interes legitimi printr-un act administrative individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia";.
În cauză, deși reclamantei i s-a pus în vedere să facă dovada îndeplinirii procedurii prealabile cu autoritatea administrației publice pârâtă, aceasta nu s-a conformat și nu a făcut dovada că anterior înregistrării prezentei acțiuni la instanța de judecată s-a adresat pârâtei cu o cerere care nu a fost soluționată de aceasta în termen legal sau că a fost soluționată în mod nefavorabil.
Conform dispozițiilor art. 109 alin.2 C.pr.civ., "În cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată";.
Pentru considerentele expuse, constatând că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare este o excepție de fond, relativă și peremptorie, va admite excepția inadmisibilității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și, pe cale de consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.
J. J., cu domiciliul procesual ales în C. -Napoca, b-dul 21 D. 1989, nr. 57, ap.3, jud.C. ., împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. PUBLIC C. R. P. DE C. SI INMATRICULARE A V., cu sediul în C. -Napoca, b-dul 21 D. 1989, nr. 58, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte,
R. -M. V.
Grefier,
C. S.
Red.RV/tehn.MG 4 ex. 10.06.13
