Sentința civilă nr. 9087/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr.9087/2013
Ședința publică de la 27 mai 2013 Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. C.
Grefier: A. T.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta B. M. M. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A MUN. G., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la data de 20 mai 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27 mai 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus, la data de _
, reclamanta B. M. M. a solicitat instanței de judecată obligarea pârâtei A.
F. P. a M. G. la restituirea unei diferențe din taxa de prima înmatriculare în sumă de 458,97 lei, rămasă nerestituită, achitată de către reclamantă pentru înmatricularea unui autoturism pe numele său, cu dobânda legală astfel: la suma de 931,97 lei, de la data achitării acesteia și până la data restituirii sumei de 473 lei, diferență dintre taxa de primă înmatriculare și taxa de poluare; la suma de 458,97 lei, de la data restituirii sumei de 473 lei și până la data restituirii în totalitate a sumei de 458,97 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost obligată să achite, în mod ilegal, suma de 931,97 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare pentru un autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. La data de_ pârâta, urmare a cererii de restituire a sumei, s-a emis Decizia de restituire și Nota de restituire nr. 6046/R, prin care i s-a restituit suma de 473 lei, reprezentând diferență dintre taxa specială pentru autovehicule și taxa de poluare, rămânând nerestituită suma de 458,97 lei .
La data de_ a solicitat pârâtei restituirea taxei, însă pârâta prin răspunsul comunicat reclamantei sub nr. 12523 din data de_ a respins cererea de restituire a acesteia.
Reclamanta a arătat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulată de reclamantă, arătând că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost încasată în temeiul unor dispoziții legale în vigoare la data plății.
În susținerea poziției sale procesuale sub aspectul netemeiniciei acțiunii se arată că în temeiul OUG 50/2008 se poate restitui doar suma rezultată din scăderea din suma achitată cu titlu de taxă de prima înmatriculare a sumei stabilite cu titlu de taxă de poluare pentru același autovehicul. Prevederile art. 214 ind. 1 - 214 ind. 3 din legea 571/2003 nu contravin prevederilor tratatelor europene invocate. În lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene în domeniul impozitării autovehiculelor, statele membre sunt libere să aplice astfel de taxe și să stabilească nivelurile acestora. Dispozițiile art. 90 din Tratatul CE se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse naționale prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare. În speță, taxa de poluare nu se aplică exclusiv autoturismelor second-hand provenite din alte state membre ale UE ci se aplică tuturor autoturismelor noi sau second hand înmatriculate pentru prima dată în România, indiferent de proveniența lor națională sau geografică, respectiv se aplică și autoturismelor noi provenite din alte state membre ale UE, autoturismelor noi sau second-hand provenite din alte state care nu sunt membre ale UE precum și autoturismelor noi din producția națională a României. De asemenea, principiul "poluatorul plătește"; pe care se bazează instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este un principiu acceptat la nivelul UE.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Pe fond, reține că reclamanta a achiziționat un autoturism marca Ford tip Fiesta, autoturism care era înmatriculat într-un alt stat membru al Uniunii Europene (f. 10-12). În vederea înmatriculării în România a autoturismului sus indicat, reclamanta a fost obligată să achite suma de 931,97 lei cu titlu de taxă de prima înmatriculare, taxă pe care a achitat-o la A. F. P. a mun. G. (f. 8).
La data de_ pârâta, urmare solicitării restituirii sumei, a emis Decizia de restituire nr. 6046 din data de_ prin care s-a stabilit ca datorată suma de 459 lei, s-a aprobat pentru restituire suma de 473 lei reprezentând diferența între taxa specială achitată pentru autoturisme și taxa de poluare iar prin Nota de restituire nr. 6046/R, i s-a restituit suma de 473 lei, reprezentând diferență dintre taxa specială pentru autovehicule și taxa de poluare, rămânând nerestituită suma de 458,97 lei. Reclamanta a arătat că pretinderea și încasarea acestei taxe este ilegală și discriminatorie și că trebuie restituită
Considerând nelegală perceperea acestei taxe reclamanta s-a adresat pârâtei cu solicitarea de a-i fi restituită, pârâta comunicându-i refuzul sau expres de restituire conform adresei nr. 12523/R din data de_ (f. 14) .
Taxa de prima înmatriculare a fost percepută în baza prevederilor art. 241 ind.1 și urm C.fiscal. Ca atare tribunalul va analiza compatibilitatea dispozițiilor art. 214 ind. 1 Cod fiscal cu dreptul comunitar.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 2 din Constituția României, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar.
Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul Comunității Europene(art. 110 TFUE), aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare, fiind interzise, astfel, taxele discriminatorii și protecționiste. Aceste dispoziții au făcut obiectul unei largi jurisprudențe a Curții de Justiție a Comunităților Europene, care a decis ca fiind esențial în stabilirea caracterului unei taxe ca fiind discriminatorie aspectul că aceasta este determinată de traversarea graniței de către bunul supus taxei, dintr-o țară comunitară în alta.
Tribunalul reține că taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă în Codul fiscal prin Legea nr. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Legii nr. 343/2006 prin OUG nr. 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate. Potrivit reglementării în vigoare, la data importului autoturismului, taxa specială pentru autoturisme se datorează cu ocazia primei înmatriculări în România a unui autoturism sau autovehicul comercial, enumerat la art. 214 ind. 1 din Codul fiscal. Tribunalul observă, însă, că taxa specială de înmatriculare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România, fiind percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Rezultă din aceste dispoziții legale, că taxa specială de înmatriculare impusă autoturismului reclamantei, autoturism cumpărat dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care era înmatriculat într-un stat comunitar este determinată de traversarea graniței de către acesta dintr-o altă țară comunitară în România, astfel încât această taxă impusă de autoritățile române este una discriminatorie, fiind interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunității Europene.
Este real că în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene statele membre au o oarecare libertate în stabilirea diferitelor taxe sau impozite, dar acestea nu trebuie să contravină dispozițiilor comunitare privind interzicerea discriminării sau a principiului liberei circulații a mărfurilor, așa cum este cazul de față.
Constatându-se că taxa de prima înmatriculare achitată de reclamant este una interzisă de dispozițiile art. 90 din Tratatul Comunităților Europene și că, începând cu data de 1 ianuarie 2007, dată la care România a aderat la Uniunea Europeană reglementările comunitare sunt direct aplicabile în ordinea juridică
internă, având prioritate față de dispozițiile interne, tribunalul apreciază ca fiind nejustificat refuzul pârâtei A. F. P. a mun. G. de a dispune restituirea acesteia.
În ceea ce privește dobânda pretinsă și cuantumul ce poate fi acordat este de remarcat că reclamanta a solicitat acordarea dobânzii legale. Tribunalul apreciază că în speță se poate acorda doar dobânda legală întrucât perceperea taxei din speță cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar reprezintă o fapta ilicită ce atrage răspunderea pârâtei în condițiile dreptului comun aceasta fiind obligată să repare întreg prejudiciul suferit de reclamantă și fiind totodată pusă în întârziere încă de la data săvârșirii faptei ilicite adică de la data încasării sumei din speță. Ca atare reclamanta este îndreptățit la plata dobânzii legale în materie civilă de la data plății taxei din speță și până la data restituirii sale integrale.
Având în vedere cele mai sus reținute, instanța va admite acțiunea și în consecință va obliga pârâta să restituie reclamantei suma de 458,97 lei cu titlu de taxă de primă înmatriculare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
În baza art. 274 Cod Procedură Civilă instanța va obliga pârâta căzută în pretenții să plătească în favoarea reclamantei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 39,3 lei (filele 2 și 8 verso).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B.
M. M.
, cu domiciliul în G., str. M. nr. 4A, sc. 4, ap. 79, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. G., cu sediul în G., str. A. nr. 63, jud. C. și în consecință:
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 458,97 lei cu titlu de taxă de poluare nedatorată, cu dobânda legală în materie civilă calculată de la data de_ și până la data restituirii efective a sumei mai sus indicate.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 27 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. C. A. T.
Red. 4 ex./L.C./D.M.
_
