Sentința civilă nr. 9618/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9618/2013
Ședința publică din 06 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M.
Grefier: D. -P. O.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul P. C. -P. și pe pârâta A. F. P. A M. C. N., cauza având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
P. edura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și poziția procesuală a părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr. de mai sus reclamantul P. C. -
P. a solicitat obligarea pârâta A. F. P. a municipiului C. -N. să îi restituie sumele de 2929 lei, 825 lei, 1631 lei, 6287 lei și 1001 lei, reprezentând taxe de poluare pentru autovehicule achitate în vederea înmatriculării definitive a unor autoturisme pe numele său, cu dobânda legală aferentă de la data achitării taxei si până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie această obligație sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând practica europeană relevantă și arătând motivele pentru care consideră că taxa de poluare este ilegală și discriminatorie, încălcând prevederile art.90 din TCE.
În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizii de calcul a taxelor de poluare, chitanțele de plată a taxelor, cărțile de identitate ale autoturismelor, acte care dovedesc înmatricularea acestora într-un stat membru UE, corespondență purtată cu AFP C. -N. .
Trecând la soluționarea acțiunii din actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
La data de_ reclamantul a achitat suma de 2929 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul Opel Vectra, nr. identificare WOLOOOO38V7022658, conform chitanței nr. 3097867, la data de_ a achitat suma de 825 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul Renault Megane, nr. identificare
VF1BMSF0536411462, conform chitanței nr. 5., la data de_ a achitat suma de 1631 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul Toyota Celica, nr. identificare_ 000099796, conform chitanței nr. 5067318, la Trezoreria Municipiului C. -N. . Considerând nelegală perceperea acestor taxe s-a adresat pârâtei AFP a mun. C. -N. cu solicitarea de a-i fi restituite.
Reclamantul a solicitat restituirea taxelor de poluare însă parata prin răspunsul comunicat reclamantului s-a arătat ca se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel ca taxa achitata nu poate face obiectul restituirii.
Pe fondul cauzei, instanța constată că, prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T.
c. Statul Român, s-a decis că dreptul Uniunii se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală.
În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul Uniunii nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.
Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 TFUE, o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare, deci încă de la data de_ .
Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 50/2008 în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate în temeiul OUG 50/2008 în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 7/2009, instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 TFUE.
În acest sens s-a pronunțat CJUE în cauza Nisipeanu c. României din 7 iulie 2011, arătând că aceleași considerații (privind incompatibilitatea taxei cu art. 110 TFUE) se impun în ceea ce privește regimul de impozitare prevăzut de OUG 50/2008, astfel cum a fost modificată prin OUG 208/2008, OUG 218/2008, OUG 7/2009 și, respectiv, OUG 117/2009. S-a apreciat de către Curte că toate versiunile de modificare
a OUG 50/2008 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o asemenea sarcină fiscală.
Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că, în speță, taxa de poluare a fost percepută cu încălcarea prevederilor art.110 din TFUE, motiv pentru care cererea reclamantului va fi admisă în parte, pârâta AFP C. -N. urmând a fi obligată să-i restituie reclamantului taxele de poluare achitate necuvenit, împreună cu dobânda legală aferentă, de la data plății și până la data restituirii integrale.
Ținând seama de considerentele de fapt si de drept mai sus arătate, tribunalul va obliga parata sa plătească reclamantului sumele de 2929 lei, 825 lei și respectiv 1631 lei, reprezentând taxe de poluare cu dobânda legală în materie civila începând cu datele de_ ,_ și_ și până la data restituirii efective.
Prin acțiunea civilă formulată reclamantul a solicitat restituirea sumei de 6287 lei, achitată cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Passat, nr. identificare WVWZZZ3BZ4P327444, conform chitanței nr.207601/_ respectiv a sumei de 1001 lei, cu titlu de taxă de poluare pentru autoturismul AUDI A2, nr. identificare WAUZZZ8ZZ1N054973, conform chitanței nr. 7544173. Pentru ca instanța sa aibă posibilitatea să verifice dacă aceste taxe de poluare au fost achitate pentru vehiculele sus indicate, provenite din UE, a pus în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosarul cauzei deciziile de calcul a taxelor de poluare din cuprinsul cărora rezulta pentru ce autovehicule a fost stabilită taxa de poluare . Reclamantul prin apărător ales nu s-a conformat acestei solicitări iar din actele depuse în cauză nu se poate stabili că taxele de poluare în cuantum de 6287 lei respectiv de 1001 lei au fost achitate cu titlu de taxa de poluare pentru autoturismul marca Volkswagen Passat, nr. identificare WVWZZZ3BZ4P327444 respectiv pentru autoturismul AUDI A2, nr. identificare WAUZZZ8ZZ1N054973, sub acest aspect acțiunea civilă fiind nefondată.
Pe cale de consecință instanța de judecată va respinge acțiunea civilă formulată de către reclamant privind restituirea sumelor de 6287 lei și respectiv 1001 lei, ca nefondată.
In temeiul art. 274 C. pr. Civ., urmează sa oblige parata la plata sumei de 517,9 lei cheltuieli de judecată parțiale.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite în parte acțiunea formulata de reclamantul P. C. P. cu domiciliul in loc.Apahida, str.Eroii Pascu, nr 111, jud. C. și cu domiciliul procesual ales în loc C. N.
, Calea D., nr. 97, ap.15, jud. C. in contradictoriu cu parata AFP C. -N., cu sediul in C. -N., P-ța A. I. nr. 19, jud C. .
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 2929 lei achitata prin Chitanța cu nr. 3097867 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 825 lei achitata prin Chitanța cu nr. 5. 7 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Obliga parata sa restituie reclamantului suma de 1631 lei achitata prin Chitanța cu nr. 5. 8 din data de_, cu dobanda legala calculata la aceasta suma incepand cu data de_ si pana la achitarea efectiva.
Respinge acțiunea civilă formulată de către reclamant privind restituirea sumelor de 6287 lei respectiv 1001 lei ca nefondată.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 517,9 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată in ședintă publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
R. M. D. -P. O.
Red.R.M./C.B./4 ex
.
