Sentința civilă nr. 9827/2013. Contencios. Anulare acte emise de autorităţile de reglementare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9827/2013
Ședința publică de la 07 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Grefier L. M.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. G. și pe pârât A. F. P. A O. H., chemat în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, constatându-se că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,Tribunalul reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul R. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A. F. P.
H. obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2270 lei, 4371 lei, respectiv 4793 lei plătita cu titlu de taxa de poluare obligarea pârâtei la plata dobânzii de la data plății taxei și pâna la data restituirii și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul arată că a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism și a fost obligat să achite, în mod ilegal, suma sus indicată cu titlu de taxă de poluare pentru autoturism înmatriculat deja într-un stat membru al UE. A solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, dar parata i-a respins nejustificat cererea de restituire.
Arată că această taxă este abuzivă discriminatorie abuzivă și ilegală având prioritate dreptul comunicat față de prevederile naționale.
Taxa de poluare stabilită de OUG nr. 50/2008 stabilește un tratament discriminatoriu, iar categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România.
Pârâta AFP H. a formulat întâmpinare ( f. 19-20)
prin care a solicitat respingerea cererii formulate pe excepția inadmisibilității, cât si ca nefondată motivat in esenta de faptul că dispozițiile legale prin care a fost instituită taxa de poluare nu au fost abrogate până în prezent si sunt in concordanta cu dreptul comunitar. După data de_ au intrat în vigoare alte dispoziții și reclamantul nu are drept la restituirea în integralitate a sumelor achitate. La data înregistrării cererii erau în vigoare disp. Legii 9/2012 și reclamantul poate solicita doar diferența.
Parata A. F. P. a Mun. H. a formulat si o cerere de chemare in garantie fata de chemata in garantie A. F. pentru M. solicitând ca in ipoteza admiterii cererii de chemare in judecata chemata in garantie sa fie obligata sa-i restituie sumele de bani care ar trebuie sa le achite reclamantului inclusiv cheltuielile de judecata (f.2).
In motivarea cererii de chemare in garantie se arata ca taxa a carei restituire se solicita in speta se fac venit la bugetul F. pentru mediu si se gestioneaza de catre chemata in garantie .
In ceea ce privește excepția invocată prin întâmpinare acestea este neîntemeiată întrucât prin Decizia RIL 24/2011 s-a declarat admisibilă o astfel de cerere, și întrucât aplicarea Legii 9/2012 este și în prezent suspendată, jurisprudența anterioară apariției legii continua să fie aplicabilă.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul retine urmatoarele :
Reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autovehicul care era înmatriculat anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
In vederea înmatriculării în România a autoturismului pârâta a emis decizie prin care reclamanta a fost obligată să achite suma de 2270 lei, 4371 lei, respectiv 4793 lei cu titlu de taxă de poluare, taxe pe care le-a achitat la A.
F. P. Cluj-Napoca.
Instanța a dispus citarea reclamantului mențiunea de a depune la dosar dovada provenienței autoturismului din spațiul comunitar. procedura de citare fiind legal îndeplinită (f.14).
Reclamantul nu a făcut această dovadă.
În lipsa acestei dovezi nu se poate verifica îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor pentru a se cerceta legalitatea refuzului de restituire si legalitatea dreptului pretins de reclamant ce trebuie examinat prin prisma prevederilor OUG 50/2008.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei ;i in consecinta va respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. a O. H. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de R. G., domiciliat în H., str. V., nr.5, jud. Cluj în contradictoriu cu A. F. P. A
O. H. .
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de A. F. P. A O. H. în contradictoriu cu A. F. PENTRU M. .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Iunie 2013.
Președinte,
D. T.
Grefier,
L. M.
L.M. 18 Iunie 2013 Red DT /Dact LM 5 ex/_
