Suspendare executare act administrativ. Decizia nr. 3125/2013. Curtea de Apel BACĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3125/2013 pronunțată de Curtea de Apel BACĂU la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1723/103/2013/a1
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3125/2013
Ședința publică de la data de 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G. C.
Judecător M. G. B.
Judecător Olguța L. T.
Grefier A. R.
******************************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de recurenta-pârâtă Poliția L. Piatra N. împotriva încheierii din data de 20.06.2013, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ 13, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic D. Ș. pentru recurentă, care depune împuternicire la dosarul cauzei și dl. A. C. O., reprezentant al Sindicatului Polițiștilor Locali Piatra N., identificat cu C.I. . nr._, eliberată de Poliția Mun. Piatra N. la data de 27.09.2011.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța constată că recursul promovat de recurenta-pârâtă Poliția L. Piatra N. a fost declarat și motivat în termen legal, scutit de plata taxei judiciare de timbru având în vedere dispozițiile art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997. În ce privește termenul, instanța apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 485 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Cod de procedură civilă, după care, nemaifiind cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Având cuvântul, recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, motivat în principal de faptul că instanța de fond nu a analizat cu suficientă atenție Legea Poliției Locale nr. 155/2010, potrivit căreia Poliția L. își desfășoară activitatea sub îndrumarea Consiliului Local și a primarului. Astfel că, în momentul în care, în urma unui audit s-a dispus expres de către instituția Primarului, sistarea plăților constând în drepturi salariale, respectiv recuperarea sumelor deja acordate, recurenta s-a conformat acestei dispoziții, și în consecință a fost emisă decizia nr.3/2012. În concluzie solicită admiterea recursului.
Având cuvântul, reprezentantul Sindicatului Polițiștilor Locali Piatra N. solicită respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că toate instituțiile trebuie să respecte legea, inclusiv Primăria. Apreciază că decizia nr. 3/2012 a fost emisă cu încălcarea dispozițiilor legale, precum și această decizie a fost anulată cu încălcarea dispozițiilor legale prevăzute de Legea nr. 554/2004. În concluzie solicită respingerea recursului.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza spre pronunțare.
CURTEA
- deliberând –
Asupra recursului în materie contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului N. sub nr._ 13, reclamantul S. Polițiștilor Locali Piatra N. în contradictoriu cu pârâta Poliția L. Piatra N. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării Deciziei cu nr. 3/118/21.01.2013, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii de anulare a aceluiași act administrativ.
În motivarea cererii de suspendare, reclamantul susține existența unui caz bine justificat, motivat de existența unei îndoieli serioase privind legalitatea actului administrativ, precum și premizele unei pagube iminente constând în prejudicierea materială a salariaților prin luarea măsurilor de reținere a unor așa zise prejudicii și crearea unei stări conflictuale între conducerea instituției și salariați.
În apărările formulate, pârâta Poliția L. Piatra N. a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de suspendare a actului administrativ atacat arătând în acest sens că nu sunt îndeplinite condițiile cazului bine justificat și a pagubei iminente.
În dovedire au fost depuse înscrisuri: Decizia cu nr. 3/118/21.01.2013, plângerea prealabilă, tabel nominal cu membrii de sindicat convocați la adunarea generală din 30.01.2013.
Prin încheierea de ședință din 20.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului N. a fost admisă cererea de suspendare a executării Deciziei cu nr. 3/118/21.01.2013, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei având ca obiect anularea aceluiași act administrativ. În considerente s-a reținut că urmare a adresei cu nr. 1001/11.01.2013, prin care municipiul Piatra N., că urmare a misiunii de audit, a atras atenția Poliției Locale Piatra N. cu privire la necesitatea intrării în legalitate în sensul sistării acordării de salarii majorate cu 7,5% și recuperarea sumelor acordate, Poliția L. Piatra N. a emis Decizia cu nr. 3/118/21.01.2013, prin care a anulat Decizia cu nr. 75/25.10.2012 privind acordarea unor drepturi salariale polițiștilor locali. În drept, prima instanță a constatat existența unui caz bine justificat, respectiv a unei îndoieli serioase în privința legalității Deciziei nr. 3/118/21.01.2013. În sensul mai sus-arătat, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ nu își poate anula propriul act, ci poate doar să îl revoce, revocarea putând fi dispusă mai înainte ca actul administrativ să fi intrat în circuitul civil și mai înainte ca acest act să fi produs consecințe juridice. Astfel, potrivit art. 1 alin. (6) din Legea nr. 554/2004 „Autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral nelegal poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice”. Actul administrativ constând în decizia nr. 75/25.10.2012, la data de 21.01.2013(data deciziei de anulare) era un act administrativ intrat în circuitul civil care produsese efecte juridice, în baza acestui act fiind deja acordate drepturi bănești personalului din Poliția L.. În aceste condiții, Poliția nu avea la îndemână calea unei anulări a propriului act, ci doar calea unei cereri adresate instanței de judecată, aceasta din urmă fiind și cea care avea posibilitatea anulării actului administrativ. Pe cale de consecință, legalitatea actului administrativ de anulare a unui act administrativ anterior este afectată de o îndoială serioasă. În ce privește cea de-a doua condiție, respectiv cea a producerii unei pagube iminente, prima instanță a constatat că și aceasta este întemeiată. Prin diminuarea drepturilor salariale, se produce un prejudiciu material previzibil afectând drepturile patrimoniale ale salariaților.
Împotriva încheierii de ședință din 20.06.2013 pronunțată în dosarul nr._ 13 al Tribunalului N. a formulat recurs pârâta arătând că aceasta este netemeinică si nelegală, instanța de fond analizând cu superficialitate argumentele și împrejurările invocate de pârâtă în apărare. A mai arătat că nu se justifică motivarea instanței de fond potrivit căreia există o îndoială temeinică asupra legalității deciziei nr.3/2013, în condițiile în care le-a fost solicitată de către Primăria mun. Piatra N. sistarea acordării și recuperarea sumelor de bani, nicidecum promovarea unei acțiuni în instanță având ca obiect anularea actului.
Nu a solicitat probe în susținerea recursului.
Intimatul reclamant nu a formulat întâmpinare și nu a depus înscrisuri în apărare.
Analizând încheierea recurată, sub aspectul criticilor formulate, încadrabile în dispozițiile art. 488 pct.8 Cod procedură civilă, curtea apreciază că recursul de față este fondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Suspendarea executării actului administrativ, care se circumscrie noțiunii de protecție provizorie a drepturilor și intereselor particularilor până la momentul la care instanța competentă va cenzura legalitatea lui, constituie o măsură de excepție, presupunând dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, pe baza cărora să se poată reține îndeplinirea cumulativă a celor două condiții prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și iminența pagubei, astfel cum sunt definite prin art. 2 lit. ș) și t) din aceeași lege.
Îndeplinirea acestor condiții se analizează în funcție de circumstanțele concrete ale fiecărei cauze, pe baza împrejurărilor de fapt și de drept prezentate de partea interesată, simplu fapt al promovării unei acțiuni în anularea actului administrativ a cărei suspendare se solicită nefiind de natură a atrage suspendarea respectivului act administrativ.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma criticilor formulate, curtea constată că în cauză nu există indicii suficiente de răsturnare a prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ contestat și fac verosimilă iminența producerii unei pagube, dificil de reparat în viitor.
Astfel, prima instanță a avut în vedere motive de nelegalitate a deciziei nr.3/2013 care nu au fost invocate prin cererea de chemare în judecată, iar în ceea ce privește condiția referitoare la paguba iminentă, considerentele încheierii recurate se rezumă la a arăta că prin diminuarea drepturilor salariale se produce un prejudiciu material previzibil afectând drepturile patrimoniale ale salariaților, nerezultând că acest prejudiciu ar constitui și o pagubă care ar fi dificil de reparat în viitor.
Pentru motivele expuse, curtea, în baza art. 496 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată, în sensul că va respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării Deciziei cu nr. 3/118/21.01.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta-pârâtă Poliția L. Piatra N. cu sediul în Piatra N., ., . N., împotriva încheierii din data de 20.06.2013, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ 13, în contradictoriu cu: S. Polițiștilor Locali Piatra N. cu sediul în Piatra N., ., ., județul N. și intimat S. Polițiștilor Locali Piatra N. în numele și pentru: A. C O., Fedeles I., B. D G., C. V., Gherghelas S., T. V., C. C., L. D., Abaloaie M., R. C., C. L., N. M C., G. S., Brem I., S. F., I. S E., O. M., R. M., S. M., D. L., V. Ș., I. D D., R. G., A. V., D. V V., B. C., S. Constanta, R. C P., C. V., I. M., Branzuca D., M. V., I. P., A. C..
Modifică în tot încheierea recurată.
Respinge cererea de suspendare, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19.09.2013.
Președinte, M. G. C. | Judecător, M. G. B. | Judecător, Olguța L. T. |
Grefier, A. R. |
Red.înch. N. T.
Red.dec.rec.B.M.G./11.10.2013
V.M./3 ex.
14.10.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 3455/2013. Curtea de Apel BACĂU | Pretentii. Decizia nr. 4771/2013. Curtea de Apel BACĂU → |
|---|
