Anulare act de control taxe şi impozite. Sentința nr. 193/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 193/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 1707/54/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 193/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Grefier M. I.
_
S-a luat în examinare contestatia formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și A. Națională A Vămilor, având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat B. M. pentru reclamanta ., consilier juridic U. N. pentru pârâta ANAF și consilier juridic V. D. pentru pârâtele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și A. Națională A Vămilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care:
Avocat B. M. pentru reclamanta . depune Decizia nr. 2916 din data de 12 iunie 2012 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr._ .
Instanta pune in discutie obiectiunile la raportul de expertiza formulate de paratele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și A. Națională A Vămilor.
Consilier juridic V. D. pentru pârâtele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și A. Națională A Vămilor si consilier juridic U. N. pentru pârâta ANAF solicita admiterea obiectiunilor .
Avocat B. M. pentru reclamanta . solicita respingerea obiectiunilor la raportul de expertiza efectuat in cauza.
Instanța respinge obiecțiunile formulate de pârâteleDRAOV C. si ANV avand in vedere ca acestea privesc aprecierea probatoriului si interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale, apărările formulate de parate in cuprinsul obiectiunilor urmand a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Avocat B. M. pentru reclamanta . învederează instanței că nu mai solicită proba cu expertiză contabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părților prezente pentru a pune concluzii:
Avocat B. M. pentru reclamanta . solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fara cheltuieli de judecata.
Consilier juridic U. N. pentru pârâta ANAF București solicită respingerea acțiunii.
Consilier juridic V. D. pentru pârâtele Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. și A. Națională A Vămilor solicită respingerea acțiunii.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin contestatia inregistrata sub nr._ pe rolul Curtii de Apel C., reclamanta S.C. Y. I. S.R.L. a chemat în judecată pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C.și A. Națională a Vămilor, solicitand anularea Deciziei nr.198 din 27.04.2012 emisă de A.N.A.F. privind soluționarea contestației depusă de S.C. Y. I. S.R.L. la ANAF sub nr._/13.03.2012, precum și anularea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. 1/31.01.2012 emisă de D.R.A.O.V. C. și înregistrată la acest organ fiscal sub nr. 2811/31.01.2012, și împotriva raportului de inspecție fiscală parțială nr. 2656/27.01.2012 emis de D.R.A.O.V. C. prin care s-au stabilit în mod nelegal obligații fiscale suplimentare de plată astfel:
1). accize benzină cu plumb în perioada 01.01._08, în sumă de 25.364.399 lei
2). accize păcură în perioada 01.01._08, în sumă de 42.371 Iei
3). majorări de întârziere benzină cu plumb pentru perioada 26.02._09, în sumă de 8.320.470 lei
4). majorări de întârziere păcură pentru perioada 26.02._09, în sumă de 2.859 lei, în total suma de 33.730.099 lei.
În motivarea acțiunii, a arătat că Inspecția fiscală parțială efectuată de DRAOV C. la societatea petentă, așa cum a menționat organul de control fiscal în R.I.F. nr. 2656/27.01.2012, a avut ca tematică "ACELAȘI IMPOZIT, ACEEAȘI PERIOADĂ ȘI ACELAȘI OBIECT" cu cel al contestației formulate anterior de Y. I. S.R.L. împotriva deciziei de impunere nr. 14/27.01.2009".
ANAF - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor a admis reclamantei precedenta contestație administrativă formulată împotriva deciziei de impunere fiscală nr. 14/27.01.2009, prin decizia nr. 183/24.06.2010 dispunând anularea deciziei de impunere nr. 14/27.01.2009 și "Reanalizarea Cauzei În Funcție De Cele Precizate În Prezenta Decizie", în considerentele acesteia reținându-se că :
- pentru perioada 2005-2006, produsele fabricate și puse în vânzare de către petenta S.C. Y. I. S.R.L. (diluant ASS 501, diluant ASS 502, diluant SEC 101, diluant SET 101 și diluant SE 101, sunt supuse accizelor "NUMAI ÎN SITUAȚIA ÎN CARE SUNT UTILIZATE CA ȘI COMBUSTIL DE MOTOR SAU PENTRU ÎNCĂLZIRE", indicându-se organului de control ca la reverificare să analizeze documentele comerciale care au stat la baza tranzacțiilor pentru a se observa modul de utilizare al diluanților;
- pentru perioada după data de 01.01.2007, legiuitorul a modificat cuprinsul art. 175 din Codul Fiscal, în sensul că a restrâns sfera de aplicare a regulii generale cuprinsă în art. 174 indice 4 alin. 1 pct. 2 lit. a, potrivit căruia accizarea nu se va aplica pentru produsele energetice folosite în alte scopuri decât combustibil pentru motor ori pentru încălzire, stabilirea încadrării tarifare a produselor obținute de utilizatorul final fiind importantă.
D.R.A.O.V. C., ca organ fiscal teritorial competent, s-a conformat deciziei nr. 183/24.06.2010 emisă de A.N.A.F.-Direcția de Soluționare a Contestațiilor și a procedat la reverificarea societății, constatând că pentru "perioada 2005-2006 NU A REZULTAT CĂ PRODUSELE RESPECTIVE AU FOST UTILIZATE SAU PUSE ÎN VÂNZARE D. COMBUSTIBIL DE MOTOR SAU PENTRU ÎNCĂLZIRE", si în consecință "NU SE DATOREAZĂ ACCIZE".
Pentru perioada 01.01._08 D.R.A.O.V. C. a reținut în cuprinsul raportului de inspecție fiscală că "a procedat la reanalizarea situației de fapt, ținând cont de constatările și concluziile înscrise în Raportul de expertiză tehnică extrajudiciar întocmit la solicitarea S.C.Y. I. S.R.L., precum și de dispozițiile legale incidente în materie în perioada verificată, INCLUSIV PRIN SOLICITAREA UNUI PUNCT DE VEDERE AUTORIZAT ÎN MATERIE DE LA A.N. V. BUCUREȘTI".
In realitate, asa cum rezultă în continuare din cuprinsul raportului de inspecție fiscală, organele de control și-au menținut punctul de vedere exprimat inițial (cu ocazia primului control fiscal- în R.I.F. nr. 3094/27.01.2009). în sensul că pentru diluantii fabricați în perioada 01.01._08. S.C. Y. I. S.RX. datorează accize neevidentiate contabil si ca atare si accesoriile aferente, la nivelul sumelor menționate în petitul prezentei acțiuni.
A aratat ca organul de control fiscal a ocolit intentionat precizarea textului de lege, în temeiul căruia s-a efectuat achiziționarea produselor energetice de către S.C. Y. I. S.R.L..
Reclamanta a precizat ca ACHIZIȚIONAREA PRODUSELOR ENERGETICE DE CĂTRE S.C. Y. I. S.R.L., S-A EFECTUAT EXCLUSIV ÎN BAZA .AUTORIZAȚIILOR DE UTILIZATOR FINAL" OBȚINUTE ÎN MOD LEGAL CHIAR DE LA ORGANELE FISCALE, PRECUM ȘI PE BAZA ..DECLARAȚIILOR PE PROPRIA RĂSPUNDERE". OBȚINUTE ÎN ACELEAȘI CONDIȚII, TEMEIUL LEGAL FIIND ART. 175 IND.4 A..l PCT.2 LIT.A) DIN CODUL FISCAL.
Arata ca este extrem de important în soluționarea prezentei cauze, analizarea temeiului juridic în baza căruia s-a efectuat achiziționarea materiilor prime din care Y. I. a fabricat produsele despre care se susține că sunt accizabile.
Astfel, conform ART. 175 IND.4 A.. l PCT.2 LIT.A) DIN CODUL FISCAL, sunt exceptate de la plata accizelor produsele energetice utilizate în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire, norma juridică invocată FIIND ÎN VIGOARE ÎN PERIOADA 01.01._08.
Conform normelor metodologice de aplicare a art. 175 ind.4 alin.l pct.2 lit a), respectiv pct. 5 ind.l pct.3. operatorii economici care achiziționează produse energetice în vederea utilizării în scopurile prevăzute la art.175 ind.4. alin. 1 pct.2. lit. a din codul fiscal (adică în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire), pot desfășura aceste operațiuni pe baza unei autorizații de utilizator final eliberată de autoritatea fiscală teritorială, în care se înscrie cantitatea totală de produse accizabile care se poate achiziționa pe baza autorizației respective, ori pe baza unei declarații pe propria răspundere, privind scopul în care urmează să fie achiziționate produsele respective.
Prin R.I.F. nr. 3094/27.01.2009 (întocmit cu ocazia controlului fiscal anterior), s-a constatat că la contribuabilul controlat, circulația mărfurilor s-a efectuat în baza autorizațiilor de utilizator final și a D.A.I. certificate de D.G.F.P. O. ,respectiv de către D.J.A.O.V. O., ȘI CĂ NU AU FOST DEPĂȘITE SORTIMENTAL CANTITĂȚILE DE MATERII PRIME ÎNSCRISE ÎN AUTORIZAȚIILE DE UTILIZATOR FINAL SI ÎN DECLARAȚIILE PE PROPRIA RĂSPUNDERE, FATĂ DE CANTITĂȚIULE APROVIZIONATE EFECTIV, constatare absolut reală, reluată indirect însă în cuprinsul R.I.F. atacat prin prezenta (R.I.F. nr. 2656/27.01.2012).
De asemenea, organele de control fiscal au reținut în anexele 2 R.I.F. menționate mai sus că „TOATE APROVIZIONĂRILE DE MATERII PRIME SUNT ÎNREGISTRATE ÎN EVIDENȚELE FINANCIAR CONTABILE".
Controlul fiscal a mai reținut și faptul că întreaga cantitate de produse energetice aprovizionată a fost utilizată în scopul declarat, adică Ia fabricarea diluantilor. Organul de control fiscal a reținut "in terminis" că nu a constatat si nu a tras concluzia că s.c. Y. impex s.r.l. ar fi utilizat. fie si parțial vreo cantitate de produse energetice în scop de combustibil pentru motor. ori pentru încălzire. si de asemenea nu a constatat nici la alti agenți economici. beneficiari ai produselor energetice livrate de s.c. Y. impex s.r.l.. că ar fi schimbat scopul utilizării acestora. respectiv că le-ar fi folosit ca si combustibil de motor ori pentru încălzire.
Pentru a beneficia de exceptarea de la plata accizelor în condițiile art. 175 ind.4 alin.1 pct. 2 lita) din codul fiscal, erau suficiente constatarea respectării scopului utilizării produselor energetice, respectiv alte destinații decât combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire, la S.C. Y. I. S.R.L., deoarece beneficiarii produselor energetice livrate de această societate răspundeau în mod individual de respectarea scopului produselor energetice achiziționate, eventualele neconcordanțe între scopul declarat și scopul real în care ar fi fost utilizate acestea, atrăgând răspunderea individuală a beneficiarilor, și nicidecum a S.C. Y. I. S.R.L.
Reitereaza faptul că organele de control nu au descoperit nici la beneficiarii S.C. Y. TMPEX S.R.L. împrejurări în care produsele energetice achiziționate să fi fost utilizate în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire, pentru a se constatata că excepția prevăzută de lege ar fi inoperabilă, cu consecința calculării si plății accizei.
Față de constatările de mai sus, organul de control fiscal era obligat să constate că S.C. Y. I. S.R.L. a respectat prevederile Codului Fiscal în ceea ce privește Utilizarea Produselor Energetice în alte scopuri decât în calitate de Combustibil pentru Mototr sau Combustibil pentru încălzire, ceea ce trebuia să conducă cu necesitate la constatarea că produsele aprovizionate si livrate în condițiile de mai sus sunt excepta te de la plata accizelor.
Arata ca D.R.A.O.V. C. a încercat să-și fundamenteze concluziile neluând în seama destinația finală a produselor (care nu au fost utilizate ca și combustibili pentru motor sau pentru încălzire), ci încadrarea tarifară a acestora, pe care a stabilit-o eronat, preluând concluziile autorității naționale a vămilor din adresele acestui organism (ierarhic superior ).
Precizeaza că elementul esențial pe care trebuia să-l aibe în vedere organul de control fiscal este exclusiv cel prevăzut de art. 175 ind.4 alin.l pct.2 lita). respectiv să constate, să verifice si să urmărească dacă produsele energetice aprovizionate de agentul economic în baza autorizației de utilizator final sau în baza declarațiilor pe propria răspundere au fost utilizate în alte scopuri decât în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire.
In interpretarea corectă a prevederilor art. 175 ind.4 alin. 1 pct.2 lit.a) din Codul fiscal, este permis utilizatorului final să se aprovizioneze cu produse energetice care, de exemplu, se încadrează chiar în codul NC 2710, și să fabrice prin diferite tehnologii produse energetice care să aibe același cod NC 2710, numai că față de scopul în care vor fi utilizate aceste produse energetice rezultate din fabricație, acestea sunt exceptate de legiuitor de la plata accizei.
Respectând scopul industrial și neutilizând produsele energetice ca și combustibil de motor sau pentru încălzire, produsele finite realizate de către utilizatorii finali, SUNT PRODUSE CARE BENEFICIAZĂ DE ACELEAȘI PREVEDERI MENȚIONATE MAI SUS ÎN ART.175 IND.4 A..1PCT.2 LIT A) DIN CODUL FISCAL, acestea fiind livrate beneficiarilor fără a se datora accize, iar beneficiarii la rândul lor nu vor datora accize dacă nu utilizează produsele respective în scopul de combustibil de motor sau pentru încălzire.
Raționamentul organului de control fiscal este complet fals, abuziv. preconstituit cu intenția vădită de a face inaplicabile prevederile art. 175 ind.4 alin.1pct.2 lit a) din codul fiscal .
S.C. Y. I. S.R.L. în perioada controlată s-a aprovizionat cu materii prime în calitate de utilizator final și pe baza declarațiilor pe propria răspundere, pe care le-a utilizat pentru obținerea a 7 produse finite, respectiv 5 diluanți și 2 produse cu denumirea de „firnis" (firnis 101 și firnis 103).
Pentru unele produse finite realizate de S.C. Y. I. S.R.L., începând cu data de 15.07.2008, organele de inspecție fiscală din cadrul DRAOV C. au prelevat probe pe care le-au trimis spre analiză laboratorului vamal central, iar pentru alte produse finite același organ de control a trimis documentația tehnică la ANV București-Direcția Tehnici de Vămuire și Tarif Vamal pentru a se stabili „încadrarea tarifară a acestui produs din punct de vedere al accizelor".
Rezultatele comunicate de laboratorul vamal central, nu au nicio relevanță, deoarece clasificarea tarifară propusă de laborator, cât și solicitarea încadrării tarifare făcută de inspectorii fiscali sunt nelegale, laboratorul menționat nefiind abilitat prin lege să facă încadrări tarifare, iar pe de altă parte acest laborator nu era omologat la data respectivă de organele de specialitate.
Trecând peste aceste aspecte S.C. Y. I. S.R.L. a contestat rezultatele laboratorului vamal central chiar și din punct de vedere chimic, trezind ilaritate concluziile acestuia, de exemplu în certificatul de analiză nr. 824/06.08.2008, s-a constatat că „proba reprezintă păcură", deși aceasta fusese prelevată din compartimentul unei autocisterne cu care nu se poate transporta păcura din simplul motiv că dacă este totuși introdusă nu mai poate fi scoasă din acel recipient.
Pe de altă parte, produsul respectiv (firnis 103) era un lichid incolor iar păcura este o substanță omogenă de culoare neagră, care își începe distilarea la 280 grade celsius. în timp ce produsul firnis 103 conform buletinului de analiză își începe distilarea la 35 grade celsius.
Organul de control fiscal a procedat identic în ceea ce privește cele 5 tipuri de diluanți și 2 produse „firnis" (firnis 101 și firnis 103) realizați ca produse finite de S.C. Y. I. S.R.L, în sensul că a stabilit pentru toate produsele menționate clasificări tarifare, încadrându-le în diverse coduri purtătoare de accize.
Evident că în conformitate cu prevederile codului fiscal, încadrarea tarifară a produselor finite era necesară numai în cazul în care se urmărea obținerea autorizației de antrepozit fiscal, și această încadrare tarifară se utiliza în vederea stabilirii nivelului accizei pentru fiecare produs accizabil.
Organul de control fiscal, după obținerea clasificațiilor tarifare de la propriile organe, respectiv de la laboratorul vamal central, care conform ordinului 356/2008 al vicepreședintelui ANAF a încălcat prevederile art. 15, art. 17 și art. 18 din actul normativ menționat (nefiind abilitat decât la efectuarea analizelor fizico-chimice a mărfurilor și nicidecum la stabilirea clasificațiilor tarifare în cuprinsul certificatelor de analiză), și de la Direcția Tehnici de Vămuire și Tarif Vamal, a concluzionat că S.C. Y. I. S.R.L. a fabricat produse energetice cu clasificații tarifare, respectiv produse energetice accizate în afara antrepozitului fiscal, deși în fapt a funcționat ca un antrepozit fiscal, organul de control fiscal făcând aplicarea art. 178 alin.4, și în consecință calculând acciza prevăzută la art. 176 și anexa 1 din codul fiscal.
Organul de control fiscal, deși a desfășurat o laborioasă și meticuloasă activitate de reverificare a activității contribuabilului S.C. Y. I. S.R.L., a încălcat codul de procedură fiscală prin reverificarea unor aspecte fiscale pentru care agentul economic fusese controlat anterior de peste 50 de ori (referitor la activitatea desfășurată în temeiul art. 175 Cod fiscal în regim de exceptare de la plata accizelor), de către D.G.F.P. O. în perioada în care aceasta avea competența legală.
Plecând de la premisele profund eronate prezentate mai sus, concluziile organului de control nu puteau fi decât de asemenea vădit eronate, practic întreaga activitate laborioasă despre care a făcut vorbire fiind efectuată în mod inutil și fără relevanță în cauză.
Astfel, este contrar legii și un "nonsens" să cauți și să încerci să încadrezi tarifar produsele finite obținute de un „utilizator final" în sens fiscal, în absența constatării sau depistării faptului că aceste produse sunt utilizate în scop de combustibil pentru motor sau pentru încălzire, așa cum au confirmat chiar șefii ierarhici ai DRAOV C., respectiv Direcția de Tehnici de Vămuire și tarif Vamal din cadrul ANAF-A. Națională a Vămilor, prin adresa nr._/TFN/16.10.2008.
Produsele finite obținute de utilizatorii finali de produse energetice nu se încadrează tarifar, încadrarea tarifară a acestora fiind necesară numai în cazul în care este vizată obținerea autorizatiei de antrepozit fiscal de produse energetice.
Mai mult, concluzia că produsele finite realizate de utilizatorii finali nu trebuie încadrate tarifar, dacă sunt folosite în alte scopuri decât pentru combustibil de motor sau pentru încălzit, rezultă și din economia textului OG 1618/04.12.2008 care prevede că ,,încadrarea tarifară pe coduri tarifare a produselor finite realizate de utilizatorii finali" se va face începând cu data de 01.07.2009. de unde rezultă limpede absenta acestei obligativității până la data menționată de actul normativ.
A fortiori chiar în cuprinsul deciziei ANAF- Comisia Superioară de Soluționare a Contestațiilor nr. 183/24.06.2010, despre care în cuprinsul R.I.F. atacat prin prezenta contestație se susține că a fost respectată, se menționează la fila 34 paragraful 3, într-o paranteză extrem de importantă însă, că produsele "devin accizabile în funcție de destinație".
De aceea, rezultă limpede abuzul săvârșit de organele inspecției fiscale, care au stabilit cu încălcarea legii încadrări tarifare la produsele obținute de S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de produse energetice cu alte materiale, contrar textului de lege conținut de art. 175 ind.4 alin.2 lit.c) și alin.3 ale aceluiași articol.
Textul de lege menționat mai sus, prevede că nu se consideră producție de produse energetice amestecurile de produse energetice cu alte materiale în afara unui loc de producție sau unui antrepozit fiscal, dacă amestecul este scutit pentru o utilizare specifică.
Textul de mai sus trebuie coroborat cu prevederile art. 175 ind.4 alin.l pct.2 lita), trăgându-se concluzia unică și legală că:
Orice produs energetic indiferent de codul tarifar de încadrare este scutit de la plata accizelor dacă îndeplinește condiția de a nu fi utilizat drept carburant auto sau combustibil pentru încălzire de către utilizatorii finali.
Rezultă limpede că organele de control fiscal au efectuat investigații în afara cadrului legal, obținând încadrări tarifare a unor produse finite realizate de utilizatorul final controlat de la organe vădit incompetente în acest sens (laboratorul vamal central), într-o perioadă în care legiuitorul nu prevedea încadrarea tarifară a produselor finite, prin omisiunea totală, cu rea credință a analizării excepțiilor prevăzute de 175 ind.4 din codul fiscal.
Mai mult, organele de control fiscal au calculat în mod vădit eronat accize pentru produsele finite realizate de S.C. Y. I. S.R.L. în perioada 01.01._08, deoarece chiar dacă am admite pur ipotetic și demonstrativ că ar fi corecte clasificațiile tarifare, produsele realizate NU SUNT PURTĂTOARE DE ACCIZE, nefiind prevăzute în anexa 3 din HG 44/2004 cu modificările ulterioare.
Sintetizând, arata ca organul de control fiscal a apreciat implicit că toate produsele energetice aflate în circuitul comercial în România, sunt produse accizabile, premisă eronată care a atras în continuare concluzii eronate în sensul că fiind produse energetice accizabile acestea se puteau produce legal numai în cadrul unui antrepozit fiscal, calitate pe care S.C. Y. I. S.R.L. nu o avea.
Ceea ce nu a vrut să observe organul de control fiscal, cu consecința unei interpretări pro-bugetare abuzive și nelegale, este faptul că în România, conform codului fiscal pot circula legal și produse ÎN REGIM DE SCUTIRE DE ACCIZE, sediul materiei în ceea ce privește regimul juridic al acestora fiind art. 175 ind.4 alin.lpct.2 lit.a) din codul fiscal.
Este evident și este recunoscut în mod direct chiar de șefii ierarhici ai D.R.A.O.V. C. că, atunci când un produs circulă în regim de Exceptare de la plata Accizelor este absolut irelevantă încadrarea tarifară a acestuia, care conform Legii nu se efectuează.
Concluzia de mai sus este întărită, așa cum arăta de prevederile O.G. 1618/2008, care stabilesc obligativitatea efectuării încadrărilor tarifare a produselor finite realizate de utilizatorii finali, „începând cu 01.07.2009", de unde se trage concluzia fără putință de tăgadă a absenței acestei obligații până la această dată.
Din anul 2008 și până în prezent, încadrarea tarifară vădit eronată a DRAOV C. în sensul că produsele fabricate au codul NC 2710..., a fost dovedită de toate expertizele tehnice extrajudiciare și judiciare care s-au efectuat, nici o expertiză neconfirmând punctul de vedere al acestui organ fiscal.
Mai mult decât atât, Curtea de Apel C. prin Sentința nr.386 din 08 iulie 2011 pronunțată în dosar nr._ *, rămasă irevocabilă prin respingerea recursurilor declarate de intimatele din prezenta cauză, într-o speță similară, în baza expertizelor efectuate în cauză, a constatat că produsele FIRNIS 102, FIRNIS 103 si DILUANT ASS 501 sunt prin parametrii fizico-chimici solvenți organici, fiind încadrați la poziția tarifară a solvenților organici din nomenclatura tarifară poziția 3814.00, poziție care nu este purtătoare de accize.
La data de 18 septembrie 2012, ANAF a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii formulata de reclamanta . ca neîntemeiată.
Arata ca la baza întocmirii Deciziei de impunere nr. 1/31.01.2012 a stat Raportul de inspecție fiscala nr. 2656/27.01.2012 ambele acte fiind emise de către Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. din cadrul Autorității Naționale a Vămilor.
Soluția pronunțata de către Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscala, prin Decizia nr. 198/27.04.2012, a fost de respingere ca neîntemeiata a contestației formulata de reclamanta . impotriva Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plata nr. 1/31.01.2012 emisa de Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. pentru suma totala de 33.730.099 lei din care suma de 25.406.770 lei reprezintă accize aferente produselor energetice obținute in perioada 01.01._08 si suma de 8.323.329 lei reprezintă accesorii aferente.
- In ceea ce privește fondul cauzei, prin care s-a solicitat anularea in întregime a Deciziei nr.198/27.04.2012 emisa de către Agenția Naționala de Administrare Fiscala - Direcția generala de soluționare a contestațiilor, arata următoarele: Astfel, cauza supusa soluționării AGENȚIEI NAȚIONALE DE ADMINISTRARE FISCALA a fost daca, accizele suplimentar stabilite in sarcina reclamantei sunt legal datorate de aceasta in conditile in care produsele finite obținute (Diluant SE 101, Firnis 101, Firnis 103 si Diluant ASS 501) se incadreaza, conform parametrilor fizico — chimici, in categoria produselor accizabile.
Arata ca, in perioada 2007 - 2008, in baza autorizațiilor de utilizator final emise de D.G.F.P. O. si in baza declarațiilor pe proprie răspundere ale reclamantei ., aceasta din urma a achiziționat in calitate de utilizator final, urmatoareie produse energetice:
-white spirit, white spirit rafinat, cod NC 2710.11.21 -component DA ,cod NC 2710.11.25
-dilustar, cod NC 2710.19.29
-Rompetrol SE 30/60, Rompetrol SE 80/115, Rompetrol SE 65/80, Rompetrol SE 100/150, cod NC 2710.11.25
-condensat de sonda, cod NC 2709.00.10
-ulei Te 6A, cod NC 2710.19.99, precum si alte materii prime ce intra in componeta unor produse finite, si anume: solvent TBA 95, solvent XBA 95, ulei hidraulic H30, ulei FLS rafinat, ulei de floarea soareiui, ulei vegetal esterificat si ulei OB 300.
Astfel, reclamanta . a folosit aceste materii prime pentru activitatea de producere si comercializare a unor produse energetice sub denumirea de "diluanți " si "firnis" a căror utilizare declarata o constituie diluarea vopselelor, grundurilor, antifon, protecție antimucegai, acoperirea decorativa a lemnului si la degresari.
Produsele finite obținute si comercializate in perioada verificata, 2007-2008 sunt următoarele: Anul 2007: Diluant ASS 501, Diluant SET 101, Firnis 101 si Diluant SE 101;
Anul 2008: Diluant ASS 501, Firnis, 103 si DiluantSE 101.
Aplicabile in prezenta speța sunt dispozițiile art. 175 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare.
Produsele obținute au fost încadrate la coduri tarifare care se regăsesc la alin 2 al art. 175 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificariie si completările ulterioare, si care intra sub incidența prevederilor secțiunilor a 4-a si a 5-a ale cap. I din titlul VII Accize si alte taxe speciale din același act normativ.
Ca atare, arata ca, in conformitate cu prevederile art.4 alin 1 din Hotărârea Guvernului nr. 110/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, autoritatea vamala are atribuții in vederea identificării si expertizarii produselor energetice, clasificării mărfurilor in Nomenclatura combinata, baza legala fiind constituita din Regulamentul CE nr. 1214/2007 al Comisiei din 20.09.2007 de modificare a anexei I la Regulamentul CE nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifara si statistica si tariful vamal Comun, precum si Regulile Generale de interpretare a Nomenclaturii combinate.
Organul vamal, pe baza concluziilor cuprinse in certificatul de analiza emis de Laboratorul vamal central ia deciziile privind masurile tarifare, netarifare si/sau fiscale pentru partida de marfa din care s-au prelevat probele.
Mai mult, din analiza documentelor aflate la dosarul contestației administrative nu rezulta ca reclamanta a solicitat motivat efectuarea analizei probei 2, conform procedurii prevăzute la capitolul 5 din Ordinul 356/2008 privind medificarea Ordinul vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9.250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor.
Totodată, arata ca, prin contestația administrativa, reclamanta nu si-a însușit încadrările stabilite de organele vamale, invocând ca singur argument faptul ca încadrarea eronata a D.R.A.O.V. C. a fost demonstrata de "toate expertizele tehnice extrajudiciare si judiciare care s-au efectuat" arătând ca "nicio expertiza nu a confirmat punctul de vedere al organelor vamale".
In vederea efectuării inspecției materializata prin întocmirea raportului de inspecție fiscala nr.2656/27.01.2012 care a stat baza emiterii deciziei de impunere nr.1/31.01.2012, reprezentanții Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale C. au solicitat Autorității Naționale a Vămilor - Direcția tehnici de vămuire si tarif vamal, un punct de vedere referitor la incadrarile tarifare constatate de expertul tehnic ing. R. Z. prin raportul de expertiza tehnica extrajudicara, invocat de reclamanta in susținerea contestației administrative.
Prin adresa nr._/TFN/04.10.2010, Direcția tehnici de vămuire si tarif vamal din cadrul Autorității Naționale a Vămilor a precizat ca incadrarile tarifare corecte sunt cele stabiiite de organele vamale, arătând totodată motivele pentru care concluziile expertului nu pot fi insusite.
Astfel, in cuprinsul raportului de expertiza, baza legala care reglementează clasificarea tarifara a mărfurilor este considerata incorecta si incompleta.
Începând cu anul 2007, România aplica pentru a determina clasificarea tarifara a mărfurilor anexa 1 la Regulamentul (CE) nr.2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifara statistica si Tariful vamal Comun, anexa care este modificata anual printr-un regulament ai comisiei, iar Regulile Generale de Interpretare a Nomendaturii Combinate (RGI) sunt parte integranta din acest Regulament.
Conform RGI.nr.1 produsele Diluant SE 101, Diluant ASS 501 si Firnis 103 nu pot fi clasificate la poziția 3814 atâta timp cat îndeplinesc textele si notele legale pentru clasificarea la poziția 2710 conform Notei 2 de la Capitolul 27, Notei de subpozitii 4 de la capitolul 27 si Nota Complementara nr.2 f) de la Capitolul 27.
Clasificarea legala la poziția 2710 nu exclude utilizarea in alte scopuri decât ca si diluanți a produselor.
Cu toate ca domeniul principal de utilizare a produselor este utilizarea ca diluanți, nu poate fi exclusa utilizarea in alte scopuri a produselor.
In raportul de expertiza tehica extrajudiciara nu sunt menționate caracteristicile fizico - chimice ale produselor in cauza care sunt specifice numai diluantilor.
Invedereaza totodată, dispozițiile art.17 alin.(2) din Ordinul Vicepreședintelui A.N.AF nr.356/11.02.2008, care prevăd următoarele:
"In luarea deciziilor prevăzute la alin.1, rezultatele si concluziile cuprinse in certificatul de analiza emis de Laboratorul Vamal Central prevalează in fata informațiilor sau datelor cuprinse in documentele de analiza emise de alte laboratoare, precum si in alte documente care conțin informații privind caracteristicile fizico-chimice ale mărfii atunci cand acestea sunt contradictorii".
Totodată, arata ca, in sensul celor de mai sus s-a pronunțat si înalta Curte de Casație si Justiție, prin decizia nr.77/14 ianuarie 2010,in ale cărei considerente se precizează expressis verbis faptul ca
" Pentru a admite acțiunea, instanța de fond si-a insusit pe deplin concluziile expertizei tehnice efectuate in cauza [...] ceea ce reprezintă o depășire a domeniului sau de specialitate, clasificarea produselor accizabile fiind in competenta organului fiscal, potrivit legii", instanța apreciind actele administrative-fiscale atacate ca fiind legale si temeinice in speța sus-amintita. A. Naționala a Vămilor a precizat ca incadrarile tarifare comunicate prin concluziile certificatelor de analiza emise sunt in deplina concordanta cu baza legala care reglementează clasificarea tarifara a mărfurilor.
Având in vedere ca argumentele reclamantei referitoare la clasificarea tarifara stabilita de organele vamale pentru produsele finite obtinute din amestecarea unor produse accizabile nu sunt de natura sa modifice incadrarile stabilite prin actul de control, organul de soluționare a concluzionat ca produsele: Diluant SE 101, Firnis 101, Firnis 103 si Diluant ASS 501 fac parte din categoria produselor accizabile, si puteau fi obținute numai . de producție conform art.178 din Legea nr.571/2003 privind codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare.
Tocmai din cauza faptului ca produsele obținute de reclamanta se încadrează la coduri tarifare corespunzătoare categoriilor de produse energetice care pot fi produse numai in antrepozit fiscal indiferent de modul de utilizare, in mod legal organele vamale au stabilit ca aceste produse puteau fi comercializate către terți numai cu acciza plătită.
In ceea ce privește accesoriile aferente in suma de 8.323.329 lei stabilite prin decizia de impunere nr.14/27.01.2009, incheiata de reprezentanții Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamaie C., acestea reprezintă măsura accesorie in raport cu debitul. Având in vedere ca, in sarcina reclamantei a fost reținut ca datorat debitul in suma de 25.406.770 lei reprezentând accize, aceasta datorează si accesoriile aferente in suma de 8.323.329 lei, contestația fiind respinsa ca neîntemeiata conform principiului de drept accessorium sequitur principale.
La data de 16 octombrie 2010, Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C. a formulat întâmpinare, aratand ca raportul de inspecție fiscala nr.2656/27.01.2012 si Decizia de impunere nr.1/31.01.2012 au fost emise de către Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C., ca urmare a refacerii inspecției fiscale privind accizele la S.C.Y. I. S.R.L. din Slatioara, tinand cont de Decizia nr.183/24.06.2010 emisa de către Direcția Generala de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscala prin care s-a dispus desființarea Deciziei de impunere nr.14/27.01.2009 si reanalizarea situației de către organele vamale pentru aceeași perioada si aceeași obligație bugetara.
Refacerea inspecției fiscale s-a efectuat in temeiul art.96 pct.(1), lit.b) din O.G. nr.92/2003 republicata, privind Codul de procedura fiscala cu modificările si completările ulterioare si a vizat perioada de activitate ale societății, intre 01.01._08.
Cu ocazia controlului s-a constatat ca in perioada 01.01._08 . a achiziționat in calitate de utilizator final, in baza art.1754 alin.(1), pct.2, lit.a) din Legea nr.571/2003 privid Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, următoarele produse energetice:
- white spirit, white spirit rafinat, cod NC_,
- component DA, cod NC_,
- dilustar, cod NC_,
- Rompetrol SE 30/60, Rompetrol SE 80/115, Rompetrol SE 65/80, Rompetrol SE 100/150, cod_,
- Condensat de soda, cod NC_,
- Ulei T6A, cod NC_.
Produsele energetice mai sus indicate au fost achiziționate in baza autorizațiilor de utilizator final emise de către Direcția Generala a Finanțelor Publice O. si in baza declarațiilor pe propria răspundere ale . înregistrate la organul fiscal competent in temeiul art.175 4alin.(1), pct.2, lit.a) din Legea nr.571/2003 privid Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare care statuează ca: „ sunt exceptate de la plata accizelor :
…2Următoarele utilizări de produse energetice utilizate in alte scopuri decât in calitate de combustibil:
a) produsele energetice utilizate in alte scopuri decât in calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru incalzire", iar potrivit pct.513, alin.(1), pentru aplicarea articolului mai sus indicat, din Normele metodologice de aplicare a Codului fiscal aprobate prin HG nr.44/2004, cu modificările si completările ulterioare: „achiziționarea produselor energetice de natura celor prevăzute la art.175 alin.2 din Codul fiscal, in vederea utilizării in unul dintre scopurile prevăzute la art.175 4 alin.(1) pct.2 lita), b), si e) din Codul fiscal, se poate efectua in regim de exceptare de la plata accizelor numai de operatorii economici care dețin autorizații de utilizator final ".
In afara produselor achiziționate in baza autorizațiilor de utilizator final si a declarațiilor pe propria răspundere, . a achiziționat si alte materii prime ce intra in componenta unor produse finite, si anume, solvent TBA 95, solvent XBA 95, ulei hidraulic H 30, ulei FLS rafinat, ulei de floarea soarelui, ulei vegetal esterificat si ulei OB 300.
S.C. Y. I. S.R.L. a folosit aceste materii prime pentru activitatea de producere a diluantilor si firnisurilor, ulterior produsele finite realizate fiind comercializate si avind ca destinație declarata, conform specificațiilor tehnice de fabricație, aceea de diluare a vopselurilor, grundurilor, antifon, protecție antimucegai, acoperirea decorativa a lemnului si la degresari.
Procesul tehnologic de obținere a diluantilor de către . a constat practic in amestecarea si omogenizarea, prin barbotare, in rezervoare, a materiilor prime mai sus menționate, timp de aproximativ 30 minute, asa cum rezulta din Registrul de operare, precum si din anexa nr. 1 la autorizația de mediu aparținând societății.
In funcție de materiile prime ce au fost folosite in procesul de fabricare, produsele obținute de către societate, pentru perioada 01.01._08, au fost următoarele următoarele:
In anul 2007: Diluant ASS 501, Diluant SET 101, Firnis 101 si Diluant SE
In anul 2008: Diluant ASS 501, Firnis 103 si Diluant SE 101.
Începând cu data de 01.01.2007, cuprinsul art 175 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, s-a modificat in sensul ca s-a introdus o noua clasificare a produselor energetice, iar prin introducerea alin. 2 s-a stabilit ca intra sub incidența prevederilor secțiunilor a 4-a (regimul de antrepozitare) si a 5-a (deplasarea si primirea produselor accizabile in regim suspensiv) ale cap. I din titlul VII - Accize si alte taxe speciale, doar o . produse energetice, din care cele de la lit. a, g si h numai in situația in care sunt destinate utilizării drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor, iar pentru cele de la lit b, c, d, e, f, in funcție de codul NC " ;
Solicită sa observe ca prin introducerea alin. 2 al art. 175 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, legiuitorul a dorit restringerea aplicabilității regulii generale de la art. 1754 alin. 1 pct. 2 lit. a din Codul fiscal potrivit căruia prevederile privind accizarea nu se vor aplica pentru produsele energetice utilizate in alte scopuri decit in calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire";
Astfel, potrivit acestor reglementari, produsele accizabile care sunt încadrate tarifar la codurile de nomenclatura combinata (NC-urile) precizate la alin.2 al art.175 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, nu pot fi detinute/produse/expediate in regim suspensiv de accize doar . autorizat in condițiile art.180-183 de la titlul VII din același act normativ mai sus indicat, iar circulația lor in regim suspensiv se făcea numai in condițiile existentei unui DAI (document administrativ de însoțire).
per a contrario, daca s-ar fi considerat ca produsele energetice, altele decât cele de la alin.3 al art.175 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, sunt supuse unei accize numai daca sunt destinate a fi utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor, introducerea alin.2 in forma explicitata nu-si mai avea rostul, iar intenția avuta de legiuitor de a institui un regim distinct de autorizare sau înregistrare la autoritatea fiscala, care sa dovedească scopul utilizării si sa asigure autorităților fiscale respectarea utilizării efective a produselor conform scopului declarat, nu si-ar fi atins finalitatea.
Cu ocazia controlului de inspecție fiscală parțială, au fost verificate toate produsele obținute de către reclamanta in baza autorizațiilor de utilizator final in perioada 01.01._08, pe baza specificațiilor tehnice si certificatelor produselor, pe baza rapoartelor de producție puse la dispoziție si evidențiate in Registrul de operare al societății si acolo unde a fost posibil, pe baza probelor prelevate de produsele aflate pe stoc sau in curs de livrare, constatandu-se următoarele:
1. Diluant ASS 501:
Produsul finit s-a obținut, conform specificației tehnice nr. 3/2003, emisa de S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de white spirit, condensat, xilen si butanol.
In data de 15.07.2008, organele de inspecție fiscala din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale C. au procedat la prelevarea de probe din produsul mai sus menționat, in conformitate cu prevederile Ordinul nr.356/11.02.2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9.250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor si anume art. 1 alin. (1), art. 2 lit d), art. 17 alin. (1) si art. 28.
Societatea a obținut produsul mai sus menționat prin simplul amestec de white spirit - cod NC 2710.11.21, cu condensat - cod NC 2709.00.10 si cu solvent XBA - cod NC 3814.00.10 fara a respecta, intru totul componenta materiilor prime incorporate in amestec, fiind astfel in contradicție cu specificația tehnica nr. 3/2003.
Urmare analizelor efectuate, A. Naționala a Vămilor - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal, a comunicat cu adresa nr._/SLV/03.11.2008, Certificatul de analiza nr. 828/17.10.2008, ce conține următoarele concluzii:
" Proba reprezintă ulei ușor ( conform Notei de Capitol nr. 2 si Notei de subpozitii nr. 4 de la capitolul 27).
Clasificare tarifara propusa: 2710.11.90 sau 2710.11.41 daca produsul se utilizează ca benzina pentru motor".
2.Diluant SET 101:
Produsul finit s-a obținut, conform specificației tehnice nr. 6/2004 si emisa de S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de component DA, benzina de extracție, solvent, xilen, butanol, Rompetrol SE.
Întrucât din analiza componentelor pe baza rapoartelor de producție nr.94/09.08.2006 si 101/08.11.2007 s-a constatat ca desi s-a utilizat aceleași materii prime, proporțiile acestora diferă semnificativ de la un lot la altul, organul de control a transmis Direcției Tehnici de Vămuire si Tarif vamal, situația producției de Diluant SET101, aferenta perioadei 2005-2008, pe loturi de fabricație si materii prime componente.
In urma studierii informațiilor si a documentației anexate, A. Naționala a Vămilor București, prin adresa nr._/TFN/19.12.2008, înregistrata la Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale C. sub nr._/30.12.2008, a comunicat ca:
În cazul rapoartelor de producție de la nr. crt.1 la 3 ( rapoartele de producție nr.: 40/04.04.2005, 99/14.07.2005 si nr. 116/13.09.2005 cu care a fost fabricata cantitatea de 188.630 litri) produsul finit rezultat se încadrează la codul NC 2710.11.
În cazul rapoartelor de producție de la nr. crt. 4, la 9 (rapoartele de producție nr.: 119/14.09.2005, 129/06.10.2005, 135/12.10.2005, 138/15.10.2005, 94/09.08.2006 si nr. 101/08.11.2007 cu care a fost fabricata cantitatea de 184.280 litri), produsul finit rezultat se încadrează la codul NC 3814.00.90.
3.Diluant SE 101:
Produsul finit s-a obținut, conform specificației tehnice nr. 2/2003 si emisa de S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de Rompetrol SE, condensat, xilen, toluen si butanol.
În data de 30.04.2008, organele de control din cadrul Serviciului Supraveghere Operațiuni Vamale si Mărfuri Accizabile - Biroul Echipe Mobile din cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale C. au procedat la prelevarea de probe din produsul mai sus menționat, in conformitate cu prevederile Ordinului Vicepreședintelui A.N.A.F. nr. 356/2008 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor.
Urmare a analizelor efectuate, prin adresa nr._/SLV/10.07.2008, A. Naționala a Vămilor - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal a comunicat Certificatul de analiza nr. 466/01.07.2008, prin care se stabilește ca: Proba reprezintă o benzina speciala, alta decât white spirit conform Notei de Capitol nr. 2, Notei de subpozitii nr. 4 si Notei complementare nr. 2 a), de la capitolul 27.
Clasificare tarifara propusa: 2710.11.11 daca produsul este destinat a fi supus unui tratament specific, conform Notei complementare nr. 5 de la Cap. 27...; 2710.11.15 daca produsul este destinat a fi supus unei transformări chimice printr-un tratament altul decât cele specificate pentru subpozitia_...; 2710.11.25 daca produsul este destinat altor utilizări.
S.C. Y. I. S.R.L. a adus la cunoștința autorității vamale, ca pentru proba de Diluant SE 101, prelevată in data de 30.04.2008, componenta de materii prime era următoarea: Rompetrol SE 65/80, Rompetrol SE 30/60 si solvent TBA, proba provenind din lotul de fabricație nr. 9/29.01.2008. întrucât, societatea, conform Registrului de operare, a fabricat același produs si cu următoarea componenta de materii prime: condensat, Rompetrol SE 30/60 si solvent XBA, a solicitat ca autoritatea vamala sa procedeze la prelevarea de probe si din acest amestec.
Ca atare, in data de 08.10.2008, organele de inspecție fiscala din cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale C. au procedat la prelevarea de probe din produsul mai sus menționat, in conformitate cu prevederile Ordinului nr.356/11.02.2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9.250/2008 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor.
Urmare analizelor efectuate, A. Naționala a Vămilor - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal comunica Certificatul de analiza nr. 1241/02.12.2008, prin care s-a constatat ca: proba reprezintă ulei ușor (conform Notei de Capitol nr. 2 si Notei de subpozitii nr. 4 de la Cap. 27).
Clasificare tarifara propusa: - 2710.11.90 daca produsul este utilizat ca diluant, - 2710.11.41 daca produsul este utilizat ca benzina de motor.
4. Firnis 101:
Produsul finit s-a obținut, conform specificației tehnice nr. 8/2006 si emisa de S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de uleiuri vegetale, uleiuri minerale, Rompetrol SE si white spirit.
Întrucât S.C. Y. I. S.R.L. nu a pus la dispoziția controlului rețeta de fabricație a produsului Firnis 101, aceasta fiind considerata secret de fabricație, organele de control au procedat la analiza componentei produsului pe baza rapoartelor de producție înscrise in Registrul de operare al societății. Din analiza tuturor rapoartelor de producție, înscrise in Registrul de operare a! societății, aferente produsului Firnis 101, s-a constatat ca pentru fiecare lot de fabricație s-a folosit aceeași componenta si proporție a materiilor prime si anume: ulei de floarea soarelui 20%, ulei H 10%, white spirit 68%, si rompetrol SE 2%.
Si pentru acest produs s-a solicitat Autorității Naționale a Vămilor București - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal ca, pe baza documentației tehnice pusa la dispoziție de S.C. Y. I. S.R.L. pentru produsul finit "Firnis 101", sa se stabilească încadrarea tarifara a acestui produs din punct de vedere al accizelor.
Potrivit adresei Autorității Naționale a Vămilor București, produsul finit obținut din amestec de către societate este un preparat pe baza de uleiuri petroliere (Nota 2 de la Cap. 27) care conține peste 70% uleiuri petroliere (textul poziției 2710). Produsul se clasifica ca ulei ușor sau ulei mediu funcție de procentul de distilare la temperaturile de 210 grade Celsius si 250 grade Celsius.
Produsul nu poate fi clasificat ca solvent organic compus la poziția 3814 atâta timp cat satisface dispozițiile Notei nr. 2, Notei de subpozitii nr. 4 si a Notei complementare nr. 2 de la Cap. 27".
Clasificările tarifare stabilite prin adresa mai sus menționata sunt: 2710.11.90 sau 2710.19.25 sau 2710.19.29, in funcție de componenta materiilor prime.
5. Firnis 103:
Acest produs finit s-a obținut, conform specificației tehnice nr. 2/2007, si emisa de S.C. DILMAR INVEST S.R.L. Slatina, având același administrator in persoana d-lui Buliteanu D. M. si care funcționează in aceeași locație din localitatea Slatioara, jud. O., in care se afla si punctul de lucru al S.C. Y. I. S.R.L., prin amestecul de uleiuri minerale cu white spirit, sau cu produsul dilustar, cu produsul Rompetrol SE (sau condensat), toluen si butanol.
Organele de inspecție fiscala au procedat la prelevarea de probe din lotul nr. 41/12.07.2008 (raport de producție nr. 41/12.07.2008) iar probele prelevate au fost înaintate către A. Naționala a Vămilor - Laboratorul Vamal Central in vederea stabilirii incadrarii tarifare a produsului denumit "FIRNIS 103", in conformitate cu prevederile art.1, alin.(1), art.2. lit.d) si art.28 din Ordinul Vicepreședintelui A.N.A.F. nr. 356/2008 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor.
Urmare analizelor efectuate, A. Naționala a Vămilor - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal a comunicat Certificatul de analiza nr. 824/06.08.2008, prin care s-a concluzionat ca: proba reprezintă păcura conform Notei de Capitol nr. 2 si Notei complementare nr. 2 d) si f) de la capitolul 27. Analiza prin cromatografie indica faptul ca produsul este un amestec de uleiuri ușoare si un ulei greu.
Clasificare tarifara propusa: 2710.19.61; 2710.19.63; 2710.19.65; 2710.19.69, in funcție de conținutul de sulf.
Organele de control au invocat in susținerea încadrărilor tarifare stabilite Nota de Capitol nr.2 de la Capitolul 27, Nota de subpozitii nr.4 si Nota complementara nr.2, din Tariful vamal.
Având in vedere cele mai sus precizate, s-a concluzionat ca toate produsele fabricate in perioada 01.01._08 de către S.C. Y. I. S.R.L., cu excepția produsului finit Firnis 103 (ce se incadreaza in prevederile alin. (3) lit. g) ale art. 175 din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare - păcura, ce este un produs direct accizabil) si a produsului Diluant SET 101 (clasificat la codul NC 3814.00.90 - nefiind in categoria produselor energetice) intra din punct de vedere al codului NC (atribuit pe baza naturii si a parametrilor fizico - chimici a produselor finite in cauza) sub incidența prevederilor stipulate la alin. (2) lit. c) al art. 175 din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, care statuează ca: „intra sub incidența prevederilor secțiunilor a 4-a si a 5-a ale cap.l din prezentul titlu doar următoarele produse energetice produsele cu codurile NC de la 2710 11 la 2710 19 69. Pentru produsele cu codurile NC 2710 11 21, 2710 11 25 si 2710 11 29, prevederile secțiunii a 5-a se vor aplica numai circulației comerciale in vrac;".
Astfel la art. 178 alin (1) si alin (4), din Legea nr.571/2003 republicata, privind Codul fiscal, cu modificarile si completările ulterioare se stipulează: "(1) Producția și/sau depozitarea produselor accizabile, acolo unde acciza nu a fost plătită, poate avea loc numai într-un antrepozit fiscal.
(4) Deținerea de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal, pentru care nu se poate face dovada plății accizelor, atrage plata acestora".
Conform art. 179 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare: „(1) Un antrepozit fiscal poate funcționa numai pe baza autorizației valabile emise de autoritatea fiscală competentă".
Din verificările efectuate s-a constatat ca S.C. Y. I. S.R.L. nu deține autorizație de antrepozit fiscal.
In ceea ce privește exigibilitatea accizei datorata, la art. 192 alin (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare, stipulează: „Pentru orice produs accizabil acciza devine exigibila la data cand produsul este eliberat pentru consum in România".
Conform art. 192 alin. (2) din același act normativ prevede ca un produs accizabil este eliberat pentru consum in România, in condițiile prevăzute la art. 166, care statuează la alin.1, lit.b) ca:
„ (1) In înțelesul prezentului titlu, eliberarea pentru consum reprezintă:... b) orice producție de produse accizabile in afara regimului suspensiv".
Având in vedere cele prezentate mai sus, arata ca sunt aplicabile prevederile art, 240 alin. (1) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, cu modificările si completările ulterioare, unde statuează ca: „Uleiurile minerale neaccizabile, rezultate din prelucrarea țițeiului sau a altor materii prime, care au punctul de inflamabilitate sub 85 grade C, se vor comercializa direct către utilizatorii finali, care folosesc aceste produse în scop industrial. În caz contrar, antrepozitarul fiscal autorizat va vira la bugetul de stat accizele aferente, calculate la nivelul accizelor datorate pentru benzinele cu plumb. în categoria utilizatorilor finali nu sunt incluși comercianții în sistem angro".
In consecința, s-a constatat ca pentru cantitățile de produse energetice fabricate sub denumirea de Diluant SE 101, Firnis 101 si Diluant ASS 501, pentru perioada 01.01._08, S.C. Y. I. S.R.L. datorează acciza prevăzuta la nivelul benzinei cu plumb, stabilita in conformitate cu dispozițiile art. 176 si anexa nr. 1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, s-a constatat ca produsul Firnis 103, prin codurile NC Comunicate de A. Naționala a Vămilor se încadrează in prevederile art. 175, alin.(3) lit. g) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, fiind păcura si in consecința S.C. Y. I. S.R.L. datorează pentru cantitățile de produse energetice fabricate sub denumirea "Firnis 103", accize pentru păcura, Ia nivelul prevăzut la art. 176 si anexa nr. 1 din același act normativ.
În ceea ce privește produsul finit Diluant SET 101, întrucât încadrarea tarifara stabilita de A. Naționala a Vămilor este 3814 00 90, acesta nu intra in categoria produselor accizabile si ca atare, pentru cantitățile fabricate in perioada 01.01._08 nu se datorează accize de plata.
În raport de cele mai sus precizate, Direcția Regionala pentru Accize și Operațiuni Vamale C., constatând ca societatea verificata nu a calculat, nu a înregistrat in evidenta contabila, nu a declarat si nu a virat către bugetul general consolidat accize aferente produselor energetice fabricate a întocmit Raportul de inspecție fiscală nr.2656/27.01.2012, iar în baza temeiului de fapt și de drept individualizat în acesta, a dispus întocmirea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1/31.01.2012, stabilindu-se obligații de plată suplimentare reprezentînd accize și accesorii în sarcina reclamantei.
În ceea ce privește, motivele invocate de către reclamanta in contestație, in sensul ca încadrarea tarifara a produselor, de către autoritatea vamala este eronata, fiind demonstrat acest lucru de toate expertizele tehnice extrajudiciare care s-au efectuat si care nu au confirmat punctul de vedere al organelor vamale, solicita respingerea acestora ca fiind neîntemeiate pentru următoarele considerente:
In vederea efectuării inspecției fiscale parțiale materializata prin întocmirea raportului de inspecție fiscala nr.2656/27.01.2012, in baza căruia s-a întocmit decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr.1/31.01.2012, organele de control din cadrul Direcției Regionale pentru Accize si Operațiuni Vamale C. au solicitat Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Tehnici de Vămuire si Tarif Vamal, punct de vedere referitor la incadrarile tarifare propuse de către expertul tehnic inginer R. Z. prin raportul de expertiza tehnica extrajudiciara solicitat de către . si depus la autoritatea vamala cu adresa nr.2217/19.01.2009.
Învederează instanței de judecata ca, in temeiul art.4, alin.1 din H.G. nr.110/2009 privind organizarea si funcționarea Autorității Naționale a Vămilor, autoritatea vamala are atribuții in vederea identificării si expertizarii produselor energetice, clasificării mărfurilor in nomenclatura combinata, baza legala fiind constituita din Regulamentul CE nr.1214/2007 al Comisiei din 20.09.2007 de modificare a anexei i la Regulamentul CE nr.2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifara si statistica si tariful vamal comun, precum si Regulile Generale de interpretare a Nomenclaturii combinate.
Prin adresa nr._/TFN/04.10.2010 nr._/TFN/04.10.2010, Direcția Tehnici de vămuire și Tarif Vamal din cadrul Autorității Naționale a Vămilor a precizat că, încadrările tarifare corecte sunt cele stabilite de organele vamale, arătând totodată motivele pentru care concluziile expertului nu pot fi însușite.
Astfel, în cuprinsul raportului de expertiză, baza legală care reglementează clasificarea mărfurilor este incorectă și incompletă.
Învedereaza instanței de judecată că, începând cu data integrării României în Uniunea Europeană (01.01.2007), pentru a determina clasificarea tarifară a mărfurilor se aplică anexa 1 la Regulamentul (CE) nr.2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară statistică și Tariful Vamal Comun, anexă care se modifică anual printr-un regulament al comisiei.
Precizează că, Regulile Generale de Interpretare a Nomenclaturii Combinate (RGI) sunt parte integrantă din acest Regulament.
Astfel, conform regulii nr.1 din Regulile Generale de Interpretare a Nomenclaturii Combinate (RGI), produsele Diluant SE 101, Diluant ASS 501, și Firniș 103 nu pot fi clasificate la poziția 38 14, atâta timp cât îndeplinesc textele și notele legale pentru clasificarea la poziția 27 10 conform Notei 2 de la capitolul 27, Notei de subpozitii 4 de la capitolul 27 și Nota compementară nr.2f de la Capitolul 27 din tariful vamal.
Clasificare legală la poziția 27 10 nu exclude utilizarea în alte scopuri a produselor, decât ca și diluanți.
Un alt motiv pentru care concluziile expertului tehnic nu pot fi însușite, îl reprezintă faptul că, în raportul de expertiză tehnică extrajudiciară nu sunt menționate caracteristicile fizico-chimice ale produselor în cauză, care sunt specifice numai diluanților.
Învedereză instanței de judecată că, potrivit art.17 alin.(2) din Ordinul nr.356/11.02.2008 privind modificarea Ordinului vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr. 9.250/2006 pentru aprobarea Normelor privind funcționarea Laboratorului vamal central si modalitatea de efectuare a analizelor:
„(2) în luarea deciziilor prevăzute la alin. (1), rezultatele și concluziile cuprinse în certificatul de analiză emis de Laboratorul vamal central prevalează în fața informațiilor sau datelor cuprinse în documentele de analiză emise de alte laboratoare, precum și în alte documente care conțin informații privind caracteristicile fizico-chimice ale mărfii atunci când acestea sunt contradictorii ".
În sensul textului de lege mai sus indicat s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.77/14.01.2010 în ale cărei considerente se precizează faptul că: „pentru a admite acțiunea, instanța de fond și-a însușit pe deplin concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză... ceea ce reprezintă o depășire a domeniului său de specialitate, clasificarea produselor accizabile fiind în competența organului fiscal, potrivit legii".
În raport de cele mai sus indicate, consideră că în mod corect și legal, A. Națională a Vămilor a stabilit că, încadrările tarifare comunicate prin concluziile certificatele de analiză emise de către Laboratorul vamal central sunt în deplină concordanță cu Regulamentul (CE) nr.2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară statistică și Tariful Vamal Comun.
Concluzionând, consideră că argumentele reclamantei referitoare la clasificarea tarifară stabilită de către autoritatea vamală pentru produsele finite obținute din amestecul unor produse accizabile, nu sunt de natură să modifice încadrările tarifare stabilite prin actul de control și care demonstrează că produsele Diluant SE 101, Firniș 101, Firniș 103 și Diluant ASS 501 fac parte din categoria produselor accizabile care pot fi obținute doar înre-un antrepozit fiscal de producție în temeiul art.178 (actual 20621) din Legea nr.517/2003 privind Codul fiscal, cu modificările și completările ulterioare.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la cheltuieli de judecata, solicita respingerea acestuia, întrucât, nu sunt îndeplinite conditiiile prevăzute de art.247 alin.1 C. proc. civ.. Conform acestor prevederi, partea care a pierdut procesul poate fi obligata sa suporte cheltuielile ocazionate de proces, insa prin aceasta trebuie ca partea care a pierdut procesul sa se afle in culpa procesuala sau, prin atitudinea sa in cursul derulării procesului sa fi determinat aceste cheltuieli.
In plus nu pot fi reținute in sarcina paratelor nici aspecte privind reaua credința, comportarea neglijenta sau exercitarea abuziva a drepturilor procesuale, iar actele contestate sunt temeinice si legale.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar raportul de inspecție fiscală parțială nr. 2656/27.01.2012 emis de D.R.A.O.V. C., Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. 1/31.01.2012 emisă de D.R.A.O.V. C., Decizia nr.198 din 27.04.2012 emisă de A.N.A.F. privind soluționarea contestației depusă de S.C. Y. I. S.R.L, precum si actele ce au stat la baza emiterii actelor fiscale in litigiu.
Reclamanta a depus la dosar raportul de expertiza tehnica extrajudiciara specialitatea petrochimie efectuat de ing. R. Z..
A fost administrata proba cu expertiza tehnica specialitate petrochimie, raportul de expertiza fiind intocmit de catre expert J. D., instanata incuviintand reclamantei si expert asistent in persoana ing. R. Z..
Prin raportul de expertiza s-au concluzionat urmatoarele:
1. Parametrii fizico-chimici ai produselor Diluant ASS 501, Diluant SET 101, Diluant SE 101, Firniș 101 si Firniș 103 stabiliți conform analizelor efectuate de Societatea Naționala a Petrolului PETROM S.A.-Laboratorul de încercări/analize si cercetări analitice INCERP - Ploiești (laborator autorizat RENAR) si de către Laboratorul Central Vamal București (pentru produsele din care au fost prelevate probe cu ocazia inspecției fiscale) sunt apropiate situându-se in limitele erorilor admise ale metodelor de analiza utilizate si corespund cu parametrii prevăzuți in specificațiile tehnice ale produselor;
2. Materiile prime de bază care intra in rețeta de fabricație a produselor fabricate de S.C. Y. I. au in compoziție hidrocarburi ușoare saturate si aromatice si compuși oxigenați (butanol, Tert-Butil - Alcool) care posedă proprietăți dizolvante pentru uleiurile si rășinile alchidice din care sunt fabricate lacurile si vopselele si care conferă produselor caracteristicile esențiale ale diluanților care privesc capacitatea si puterea de solvatare, miscibilitatea buna cu rășinile alchidice si timpul de uscare redus. Componenții secundari care se adaugă in rețeta de fabricație a diluanților sunt toluenul, xilenii, benzina de extracție, acetatul de izobutil, care se adaugă pentru obținerea unei aderențe mai buna la suprafețele vopsite, un luciu mai pronunțat, o putere de solvatare mai mare. Având in vedere faptul ca proprietățile fizico-chimice si compoziția produselor fabricate de către S.C. Y. I. S.R.L sunt caracteristice dizolvanților utilizați in mod curent in industria lacurilor si vopselelor precum si certificarea de tip a acestor produse obținută din partea Organismului de certificare INSCERT Ploiești, domeniul de utilizare înscris in specificațiile tehnice de fabricație si anume, dizolvanți pentru lacuri si vopsele, corespunde realității.
3.Conform Legii nr.571/2003, cu modificările si completările ulterioare si a
Regulilor generale pentru interpretarea Sistemului Armonizat si a
Nomenclaturii Combinate, codul tarifar al produselor fabricate de S.C.
Y. I. sub denumirea comerciala de Diluant ASS 501, Diluant
SET 101, Diluant SE 101, Firniș 101 si Firniș 103 corespunde poziției
NC 3814 00 „Solvenți si diluanți organici compuși, nedenumiți st necuprinșt in alta parte; preparate concepute pentru îndepărtarea lacurilor si vopselelor". Produsul Firniș 103 poate fi clasificat funcție de caracteristicile fizico- chimice si de domeniul cu aplicații specifice pentru care a fost conceput la codul tarifar NC2710.19.91 care cuprinde uleiurile anticorosive folosite ea dizolvanți la prepararea grundurilor;
4.Caracteristicile fizico-chimice ale produselor fabricate de S.C. Y.
I. SRL nu îndeplinesc nici un standard național sau internațional
specific carburanților de motoare sau combustibililor pentru încălzire si
nu pot fi utilizate in alte scopuri decât acela pentru care au fost
concepute si puse in vânzare;
5.Niciunul din codurile tarifare identificate pentru produsele fabricate si
puse in vânzare de S.C. Y. I. S.R.L nu reprezintă un
produs energetic nominalizat la alin.2 din Art. 175 care sa intre sub
incidența secțiunilor a 4-a si a 5-a fiind vorba de produse care nu
sunt purtătoare de accize.
Paratele DRAOV C. si ANV au formulat obiectiuni la raportul de expertiza, insa acestea au fost respinse avand in vedere ca acestea privesc aprecierea probatoriului si interpretarea si aplicarea dispozitiilor legale, apărările formulate de parate in cuprinsul acestora urmand a fi avute în vedere la pronunțarea soluției.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, in functie de sustinerile si apararile partilor, instanța reține următoarele:
Prin Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată nr. 2811/31.01.2012 emisă de D.R.A.O.V. C. s-a stabilit in sarcina reclamantei obligatia platii sumei totale de 33.730.099 lei din care suma de 25.406.770 lei reprezintă accize aferente produselor energetice obținute in perioada 01.01._08 si suma de 8.323.329 lei reprezintă accesorii aferente.
In esenta, organul vamal a retinut ca reclamanta a obtinut si comercializat, in perioada 01.01._08, următoarele produse finite: Diluant ASS 501, Diluant SET 101, Diluant SE 101, Firnis 101 si Firnis 103.
Organul vamal a incadrat produsele Diluant SE 101, Firnis 101 si Diluant ASS 501 la coduri tarifare care se regăsesc la alin 2 al art. 175 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal cu modificariie si completările ulterioare, coduri tarifare corespunzătoare categoriilor de produse energetice care pot fi produse numai in antrepozit fiscal indiferent de modul de utilizare, potrivit secțiunilor a 4-a si a 5-a ale cap. I din titlul VII Accize si alte taxe speciale din același act normativ, iar produsul Firnis 103 a fost încadrat in prevederile art. 175, alin.(3) lit. g) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, fiind păcura, si in consecința s-a stabilit ca reclamanta reclamanta datorează accize pentru aceste produse
Impotriva acestei decizii, reclamanta a formulat contestatie respinsa ca nefondata prin Decizia nr.198/ 27.04.2012 emisă de A.N.A.F.- Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor.
Prin contestatia ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr.198/27.04.2012 emisă de A.N.A.F. a Deciziei nr. 2811/31.01.2012 /31.01.2012 emisă de D.R.A.O.V. C. aratand in esenta urmatoarele: ca elemental essential in speta il constituie scopul in care au fost utilizate produsele energetice aprovizionate de reclamanta si daca acest scop a fost altul decat acela de a fi folosit în calitate de combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire atunci produsele energetice nu sunt accizabile, fiind aplicabile disp. art.175 4 alin.1 pct.2 lit.a C. fiscal; ca in cauza produsele energetice obtinute nu au fost folosite drept combustibil pentru motor sau combustibil pentru încălzire, ci pentru a fi utilizate ca diluanti si dizolvanti pentru grunduri, vopsele si protectia antimucegai si acoperirea decorative a suprafetelor din lemn; ca nu prezinta relevanta incadrarea tarifara a produselor energetice si ca incadrarea tarifara propusa de catre organele de control produselor comercializate de reclamanta este eronata.
Instanta constata ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art. 175 C. Fiscal, text legal ce precizeaza care produse sunt energetice si ce element le acorda aceasta caracteristica, care produse energetice sunt supuse accizarii fara alte conditionari si care produse energetice intra sub incidenta regulilor privind antrepozitul fiscal si a celor privind deplasarea și primirea produselor accizabile aflate în regim suspensiv.
Din interpretarea acestui text legal, rezulta ca elementul primordial in determinarea naturii produselor si a clasificarii acestora este incadrarea tarifara, numai in subsidiar si numai pentru unele produse prezentand relevanta scopul utilizarii acestora.
In privinta incadrarii tarifare a celor cinci produse, se constata ca organul vamal, pe baza specificațiilor tehnice si certificatelor produselor, pe baza rapoartelor de producție puse la dispoziție si evidențiate in Registrul de operare al societății reclamante si acolo unde a fost posibil, pe baza probelor prelevate si a concluziilor cuprinse in certificatele de analiza emise de Laboratorul Vamal Central, a stabilit urmatoarele clasificari tarifare:
- Diluant ASS 501: produsul reprezinta unulei ușor, clasificare tarifara propusa: 2710.11.90 sau 2710.11.41 (daca produsul se utilizează ca benzina pentru motor);
- Diluant SET 101: produsul finit rezultat se încadrează la codul NC 2710.11 (În cazul rapoartelor de producție nr.: 40/04.04.2005, 99/14.07.2005 si nr. 116/13.09.2005 cu care a fost fabricata cantitatea de 188.630 litri) sau la codul NC 3814.00.90( in cazul rapoartelor de producție nr.: 119/14.09.2005, 129/06.10.2005, 135/12.10.2005, 138/15.10.2005, 94/09.08.2006 si nr. 101/08.11.2007 cu care a fost fabricata cantitatea de 184.280 litri);
- Diluant SE 101: clasificarea tarifara propusa este 2710.11.90 daca produsul este utilizat ca diluant sau 2710.11.41 daca produsul este utilizat ca benzina de motor;
- Firnis 101: clasificările tarifare stabilite pentru acest produs sunt: 2710.11.90 sau 2710.19.25 sau 2710.19.29, in funcție de componenta materiilor prime;
- Firnis 103: produsul reprezinta păcura, clasificarea tarifara propusa: 2710.19.61; 2710.19.63; 2710.19.65; 2710.19.69, in funcție de conținutul de sulf.
In raport de aceste incadrari tarifare, organul vamal a constatat ca pentru cantitățile de produse energetice fabricate sub denumirea de Diluant SE 101, Firnis 101 si Diluant ASS 501, reclamanta datorează acciza prevăzuta la nivelul benzinei cu plumb, stabilita in conformitate cu dispozițiile art. 176 si anexa nr. 1 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare.
De asemenea, s-a constatat ca produsul Firnis 103, se încadrează in prevederile art. 175, alin.(3) lit. g) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările si completările ulterioare, fiind păcura si in consecința reclamanta datorează pentru cantitățile de produse energetice fabricate sub denumirea "Firnis 103", accize pentru păcura, la nivelul prevăzut la art. 176 si anexa nr. 1 din același act normativ.
În ceea ce privește produsul finit Diluant SET 101, întrucât încadrarea tarifara stabilita este 3814 00 90, acesta nu intra in categoria produselor accizabile si ca atare, pentru cantitățile fabricate in perioada 01.01._08 reclamanta nu datorează accize de plata.
Incadrarea tarifara propusa de organul vamal pentru produsele Diluant SE 101, Firnis 101, Diluant ASS 501, Firnis 103 si partial pentru produsul Diluant SET 101 este contrazisa de expertiza judiciara specialitatea petrochimie efectuata in faza judecatii de catre expert J. D., precum si de expertiza extrajudiciara specialitatea petrochimie efectuata in faza administrativa de catre expert Z. R..
Expertiza judiciara a avut la baza specificatiile tehnice ale produselor, certificatele de analiza efectuate de Laboratorul Vamal Central si analizele efectuate de Laboratorul INCERP-Ploiesti si a concluzionat, dupa o laborioasa explicatie tehnica,in functie de materiile prime ce intra in compozitia produselor, a proportiilor din amestec, a proprietatilor chimico-fizice atat a componentelor, cat si a produsului final, ca produsele Diluant SE 101, Firnis 101, Diluant ASS 501 si Diluant SET 101 se incadreaza in pozitia tarifara NC_, respectiv solventi si diluanti organici compusi, preparate concepute pentru indepartarea lacurilor si vopselelor, iar produsul Firnis 103 nu poate fi pacura, putand fi clasificat la pozitia tarifara NC 2710.19.91 care cuprinde uleiurile anticorosive folosite ca dizolvanti la prepararea grundurilor sau la pozitia tarifara NC_, disolvant pentru lacuri si vopsele, si aceste produse nu pot fi folosite drept carburant auto sau combustibil pentru încălzire..
Referitor la aprecierea fortei probatorii a analizelor efectuate de Laboratorului Vamal Central, a celor efectuate de Laboratorului INCERP Ploiesti si a expertizei judiciare, instanța va avea in vedere ca Laboratorul Vamal Central este un organism care nu are independenta fata de organul vamal in comparatie cu Laboratorul INCERP Ploiesti si expertul judiciar, care sunt organisme ce sunt independente fata de partile cauzei. In special, se va tine cont de faptul ca expertiza judiciara a fost administrata nemijlocit in fata instantei si de amplele explicatii tehnice de specialitate continute de raportul de expertiza, aspecte ce au format convingerea instantei sa acorde prevalenta acestor ultime doua probe si sa imbratiseze concluziile raportului de expertiza judiciara.
In concluzie, instanta stabilește ca produsele fabricate de reclamanta, respectiv Diluant SE 101, Firnis 101, Diluant ASS 501, Diluant SET 101 si Firnis 103 sunt prin parametrii fizico-chimici solvenți organici, nu se includ in art. 175 C.fisc, fiind încadrați la poziția tarifara_ poziție care nu este purtătoare de accize .
F. de considerentele mai sus relevate, instanța va admite contestația, va anula Decizia nr. 198/27.04.2012 emisă de ANAF- Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și Decizia de impunere nr. 2811/31.01.2012 emisă de DRAOV C. și, pe cale de consecinta, va fi exonerata reclamanta de plata obligațiilor fiscale suplimentare stabilite prin aceste acte.
In baza principiului disponibilitatii, urmeaza a se lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanta ., cu sediul in localitatea Slătioara, jud. O., în contradictoriu cu pârâtele Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul in Bucuresti, ., sector 5, A. Națională A Vămilor, cu sediul în București, ..13, sector 1 si Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale C., cu sediul în C., ..16, județul D., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
Anulează Decizia nr. 198/27.04.2012 emisă de ANAF și Decizia de impunere nr. 2811/31.01.2012 emisă de DRAOV C. și exonerează reclamanta de plata obligațiilor fiscale suplimentare stabilite prin aceste acte.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013.
Președinte, C. N. G. | ||
Grefier, M. I. |
Red.jud.CNG/6 ex/31.05.2013
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 5881/2013. Curtea de Apel... | Anulare act administrativ. Decizia nr. 6861/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
