Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Decizia nr. 4247/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4247/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 6448/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 4247/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Judecător A. C.
Judecător L. C. M. Z.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant P. I. împotriva sentinței nr. 6104 din 3.12.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. D. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant P. I. și consilierul juridic M. Moină pentru intimata pârâtă U. D. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul a fost formulat în termen și motivat, după care,
Recurentul reclamant P. I. solicită înregistrarea discuției purtate asupra recursului.
Instanța respinge cererea formulată de recurentul reclamant P. I., întrucât nu există posibilitatea înregistrării discuțiilor din ședința publică.
Recurentul reclamant P. I. solicită instanței să dispună ca partea adversă se precizeze numărul de zile în care trebuie să se răspundă unei adrese.
Consilierul juridic M. Moină pentru intimata pârâtă U. D. C. arată că recurentului reclamant P. I. ia s-a înaintat o adresă de răspuns în termenul legal de 30 de zile.
În continuare, recurentul reclamant P. I. solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, și depune la dosarul cauzei înscrisuri în susținerea recursului.
În lipsa opoziției din partea intimatei, Curtea încuviințează proba solicitată și primește înscrisurile la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant P. I. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Consilierul juridic M. Moină pentru intimata pârâtă U. D. C. solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, susținând că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința nr.6104 din 3.12.2012 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. I., în contradictoriu cu pârâta U. D. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
În considerentele sentinței s-a reținut că la data de 19.03.2012 reclamantul a adresat pârâtei cererea, înregistrată sub nr. 1397, prin care a solicitat să primească o formă tipărită a normativelor existente în materie de arhivare a documentelor instituțiilor de învățământ superior.
Pârâta a răspuns prin adresa nr. 2616/22.05.2012 prin care i-a comunicat faptul că respectivele reglementări se regăsesc în Nomenclatorul arhivistic, declarându-și disponibilitatea de a permite consultarea respectivului act intern la sediul pârâtei sau, eventual, oferirea unui extras cu privire la tipul documentelor și perioadele de arhivare ce îl interesează.
Cum însuși reclamantul prin "Răspuns la întâmpinare" arată că la acest moment se află în posesia informațiilor solicitate, acestea fiind furnizate la solicitarea instanței într-un alt dosar, s-a apreciat ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la furnizarea informațiilor solicitate prin adresa nr. 1397/2012.
În ceea ce privește solicitarea reclamantului de a se preciza de către instanță, în sentință, dacă informațiile solicitate au caracter public și data limită la care ar fi trebuit să răspundă pârâta, instanța apreciază că este inadmisibilă, informația de interes public fiind definită de Legea 544/2001, actul normativ prevăzând totodată și termenul în care autoritatea sau instituția publică are obligația să răspundă.
Referitor la celălalt petit al acțiunii, vizând obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 500 lei, instanța a apreciat că acesta este neîntemeiat întrucât reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului cauzat prin necomunicarea informațiilor solicitate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant P. I., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului acesta a precizat că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, instanța nesocotind legea prin aceea că nu a precizat clar care este termenul în care trebuie să răspundă o instituție publică la o cerere adresată de un cetățean privind informații de interes public și prin aceea că nu a aplicat HG nr. 123/2002.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecându-se cauza, să fie admisă în întregime cererea sa.
La data de 11 martie 2013, intimata a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului și arătând că recurentul uzitează un limba extrem de dus și total inadecvat la adresa instanței de recurs, pe care o culpabilizează în termeni vădit ironici.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr.civ.,Curtea reține următoarele:
Legea 544/2001 constituie cadrul legal prin care a fost reglementat accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, principiu fundamental al relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
În cuprinsul acestei legi este definită în mod expres noțiunea de „informație de interes public”, ca și procedura ce trebuie urmată în vederea accesării acesteia, modalitatea de solicitare a informațiilor de interes public, modalitatea de comunicare a acestora de către autoritatea publică solicitată și posibilitățile legale de contestare a răspunsului acesteia.
În ceea ce privește competențele instanțelor de judecată în ceea ce privește aplicarea acestei legii, art. 22 din Legea 544/2001 menționează expres faptul că în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în această lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7, iar instanța poate obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Prin urmare, instanța de judecată poate doar obliga autoritatea sau instituția publică să furnizeze informațiile de interes public solicitate și să plătească daune morale și/sau patrimoniale.
Calificarea unei informații ca fiind de interes public poate fi făcută de către instanță doar în situația în care autoritatea refuză să răspundă solicitării persoanei, definirea noțiunii de „informație de interes public” fiind făcută chiar prin lege.
Cum în prezenta cauză recurentul reclamant a obținut informațiile solicitate, după cum în mod expres a precizat aceasta în răspunsul la întâmpinarea intimatei pârâte, calificarea informațiilor solicitate a fost făcută de chiar autoritatea solicitată, instanței de judecată nerevenindu-i această obligație, iar cererea recurentului reclamant în acest sens fiind în mod corect apreciată ca fiind inadmisibilă.
În egală măsură Curtea apreciază că și cererea privind indicarea modalității, a termenului în care o autoritate solicitată trebuie să răspundă unei cereri privind accesul la informațiile publice a fost corect calificată ca inadmisibilă., competența stabilirii procedurii de acces la informații publice revenind legiuitorului, iar acesta stabilind o asemenea procedură prin chiar dispozițiile Legii 544/2001 și HG nr. 123/2002.
În consecință, considerând că motivele de recurs sunt nefondate, competențele sale fiind corect exercitate de către prima instanță, în raport de dispozițiile legale sus-menționate, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant P. I. împotriva sentinței nr. 6104 din 03.12.2012, pronunțată de Tribunalul D., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă U. D. C..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 Aprilie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, A. C. | Judecător, L. C. M. Z. |
Grefier, M. B. |
Red. jud. A. C.
2 ex./ 07 mai 2013
Jud. fond M C V.
| ← Pretentii. Decizia nr. 463/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 3965/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
