Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Hotărâre din 19-09-2013, Curtea de Apel CRAIOVA

Curtea de Apel CRAIOVA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 18327/63/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

DECIZIE Nr._/2013

Ședința publică de la 19 Septembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE G. D. C.

Judecător C. A. G.

Judecător A. C. P.

Grefier J. V.

S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul TUREȚCHI A. împotriva sentinței civile nr. 5191 de la 09 Aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul D., Secția A II -A Civilă, De C. Administrativ Și Fiscal, în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).

La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic D. D. Teotoașe pentru intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, lipsind recurentul reclamant TUREȚCHI A..

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242(2) cod proc. civilă .

Reprezentantul părții prezente arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie, apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față ;

Consilier juridic D. D. Teotoașe pentru intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, depune delegație, întâmpinare solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile nr. 5191 de la 09 Aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul D., ca temeinică și legală.

CURTEA

Asupra recursului de față:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul D. sub nr._, în data de 23 octombrie 2012, reclamantul TUREȚCHI A. O., a chemat în judecata pe pârâta GARDA FINANCIARĂ - SECȚIA JUDEȚEANĂ D., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să-i comunice următoarele informații de interes public:

1. documentele „stat de funcții pentru Garda Financiara D.", și „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011", primite prin e-mail de la C. G. pe data de 23.06.2011, ora 19¹⁷, documente care conform precizărilor Comisariatului G. au fost documente inițiale, primite prima dată;

2. documentele „stat de funcții pentru Garda Financiara D.,, și „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011", primite ulterior de la C. G. (care au rezultat in urma modificărilor suferite ulterior datei de 23.06.2011, documentele menționate la pct. 1 );

3. data, ora și modul de primire de la C. G., ulterior datei de 23.06.2011, a documentelor menționate la pct. 2, după ce au survenit modificările menționate la pct. 1;

4. numărul de înregistrare și data de înregistrare la primire, a documentelor menționate la pct. 1;

5. numărul de înregistrare și data de înregistrare la primire, a documentelor menționate la pct. 2, documente care au suferit modificări ulterioare față de documentele inițiale primite;

6. in ce constau, in mod concret, modificările suferite ulterior de documentul „stat de funcții pentru Garda Financiara D.", primit prin e-mail de la C. G. pe data de 23.06.2011, ora 19¹⁷, in comparație cu documentul „stat de funcții pentru Garda Financiara D." primit ulterior de la C. G.;

7. in ce constau, in mod concret, modificările suferite ulterior de documentul „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011", primit prin e-mail de la C. G. pe data de 23.06.2011, ora 19¹⁷, in comparație cu documentul „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011", primit ulterior de la C. G.;

8. care este conținutul si care este forma finala a documentelor „stat de funcții pentru Garda Financiara D." si ,,tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011" - primite ulterior datei de 23.06.2011, ca urmare a modificărilor survenite in conținutul documentelor primite prin e-mail de la C. G. pe data de 23.06.2011, ora 19¹⁷, si care sunt numele, prenumele și funcțiile persoanelor care au semnat din partea Comisariatului G. documentele menționate transmise pe data de 23.06.2011 si apoi ulterior acestei date după operarea modificărilor .

În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că, în data de 03.10.2012, a solicitat - prin e-mail -, în baza Legii nr. 544/2001, documentele anterior menționate.

Prin sentința nr. 5191 de la 09 Aprilie 2013, Tribunalul D., Secția A II -A Civilă, De C. Administrativ Și Fiscal, în Dosar nr._ , a respins acțiunea formulată de reclamantul Turețchi A. O., în contradictoriu cu pârâtul C. G. al Gărzii Financiare C. - la Garda Financiară - Secția județeană D. -, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2004), ca fiind neîntemeiată.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin cererea expediată prin e-mail în data de 03.08.2012, reclamantul a solicitat pârâtei să i comunice următoarele:

3. data, ora și modul de primire de la C. G., ulterior datei de 23.06.2011, a documentelor menționate la pct. 2, după ce au survenit modificările menționate la pct. 1;

4. numărul de înregistrare și data de înregistrare la primire, a documentelor menționate la pct. 1;

5. numărul de înregistrare și data de înregistrare la primire, a documentelor menționate la pct. 2, documente care au suferit modificări ulterioare față de documentele inițiale primite;

Prin adresa nr. _/12.10.2012, pârâta i-a comunicat următoarele:

- in ceea ce privește prima solicitare, respectivele documente nu au fost salvate si arhivate tocmai pentru ca au fost documente in lucru;

- documentele „stat de funcții pentru Garda Financiara Secția D." și „tabel nominal cu persoanele care au primi preaviz in data de 23.06.2011", au fost depuse în dosarul nr._/63/2011, cu adresa nr._/28.05.2012, emisă de către C. G. al Gărzii Financiare;

- referitor la punctele nr. 3-8, pe de o parte aceste solicitări fac obiectul dosarelor aflate atât pe rolul Tribunalului D. - in curs de soluționare – iar, pe de alta parte, nu fac parte din categoria informațiilor de interes public, așa cum sunt definite de art. 2 lit. b din Legea_.

Nemulțumit de răspunsul primit, reclamantul a trimis - prin e-mail -, în data de 09.10.2012, "reclamație administrativă" însă, prin adresa nr._/12.10.2012, i s-a comunicat că respectiva contestație nu estre întemeiată.

Conform prevederilor art. 6 din Legea 544/2001 ,,orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public", în timp ce art. 3 din Legea anterior menționează statuează că ,,asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere (…)".

Este indubitabil că reclamantului i-au fost comunicate – atât prin e-email, cât și pe suport hârtie -, documentele intitulate „stat de funcții pentru Garda Financiara D.", și „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011". Respectivele informații au fost transmise prin e-mail în data de 23.06.2011, ora 19¹⁷și remise ulterior printr-o adresă întocmită de C. G. al Gărzii Financiare – aspecte pe care nu le contestă nici reclamantul.

Prin urmare, reclamantului i-au fost comunicate informațiile solicitate la primele 2 puncte, astfel încât nu se poate considera că au fost nesocotite prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 – care statuează că "Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării" -, nefiind vorba de un refuz nejustificat de transmitere a unor informații de interes public.

În ceea ce privește informațiile cerute la punctele 3-8 din cererea expediată de reclamant în data de 03.08.2012, acestea nu pot fi considerate "informații de interes public", în înțelesul conferit acestei sintagme de art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2001 care stabilește că: "prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației".

Practic, reclamantul a susținut că există anumite neconcordanțe între informațiile transmise prin e-mail în data de 23.06.2011, ora 19¹⁷și cele remise ulterior printr-o adresă întocmită de C. G. al Gărzii Financiare – și solicită a se determina ce modificări au survenit la documentele intitulate „stat de funcții pentru Garda Financiara D.", și „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011" -, însă aceste afirmații exced cadrului unei acțiuni având ca obiect comunicare informații de interes public.

În realitate, reclamantul este nemulțumit de faptul că a primit preaviz și decizie de eliberare din funcție "de la Garda Financiară - Secția Județeană D. la data de 23.06.2011 - sub nr. 801.987 -, pe baza unor documente "stat și tabel" care nu există si al căror conținut nu este cunoscut" (așa cum susține în înscrisul intitulat "Completare - cerere precizatoare la acțiunea de chemare in judecată"), însă solicitările sale privitoare la conținutul documentelor anterior menționate, la modificările pretins a fi fost operate, și la identificarea persoanele responsabile de eventualele modificări nu pot fi analizate decât în cadrul unei acțiuni prin care instanța să fie investită a analiza legalitatea și temeinicia preavizului și deciziei de eliberare din funcție la care s-a făcut referire.

În mod similar, susținerile referitoare la faptul că "Arhivarea tuturor documentelor (deci si a celor așa-zis, "în lucru "- noțiune care legal nu există și a fost inventată pentru a acoperi distrugerea documentelor) este obligatorie conform Ordinului nr. 1468/2010 al Președintelui A.N.A.F." nu pot avea relevanță în cadrul unei acțiuni având ca obiect comunicare informații de interes public ci pot fi analizate doar de către instanța pe rolul căreia se află o cerere având ca obiect anularea unui preaviz și a unei decizii de eliberare din funcție.

Pentru considerentele expuse anterior, instanța a apreciat acțiunea ca fiind neîntemeiată și, în consecință a respins-o.

Împotriva sentinței nr. 5191 de la 09 Aprilie 2013, a declarat recurs reclamantul TUREȚCHI A., criticând-o ca netemeinică și nelegală.

În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că, sentința este lipsită de temei legal si a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșita a legii; hotărârea cuprinde si se sprijină pe motive contradictorii

1.A susținut că, instanța a reținut în mod eronat, nelegal, contradictoriu ,, Este indubitabil ca reclamantului i-au fost comunicate - atât prin e-mail cat si pe suport hârtie - documentele intitulate ,, stat de funcții pentru Garda-financiara D. „ si „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011"- făcând referire ia aceste documente transmise prin e-mail pe data de 23.06.2011, ora 19.17 .

Acest lucru nu s-a întâmplat, aceste documente solicitate la pct. 1 nefiind comunicate datorita nearhivării; chiar parata recunoaște la pag. 4 din sentința recurată ca nu a depus aceste documente primite pe 23.06.2011 si ca a depus documentele ulterioare, modificate, având un alt conținut, pe care le-a primit pe 24.06.2011.

Instanța a reținut totodată in mod eronat si ca s-au comunicat documentele solicitate la pct. 1, deși documentele solicitate nu au fost furnizate .

2.S-a reținut în mod nelegal ca solicitările de la pct. 3 - 8, nu sunt informații de interes public, deși acestea rezulta in mod vădit din desfășurarea activității instituției si privesc activitatea desfășurata in mod public .

Mai mult, consideră că, această susținere este nelegala si neprobată, neîncadrându-se in excepțiile stabilite de art. 12 din Legea nr. 544/2001, situație ce conduce la nulitatea acesteia .

Totodată, solicitările de la pct. 6 - 8, se refera strict la modificările suferite de documente care se încadrează in prevederile Legii nr. 544/2001, in speța:

La statul de funcții pentru Garda Financiara D. in care sunt înscrise denumirile funcțiilor existente inițial la data de 23.06.2011, conform acestor documente transmise prin e-mail pe data de 23.06.2011, ora 19.17

La statul de funcții pentru Garda Financiara D. in care sunt înscrise denumirile ulterioare ale funcțiilor care au rezultat in urma modificărilor survenite asupra conținutului inițial existent la data de 23.06.2011, documente transmise ulterior datei de 23.06.2011, adică pe data de 24.06.2011.

Art. 2. lit. b din Legea 544/2001, prevede ca ,, prin informație de interes public se înțelege orice informație care priveste activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau :e modul de exprimare a informației"

Aceasta prevedere expresa ,, orice" include si noțiunea de documente in lucru, legea nefăcând nici un fel de Deosebire intre documente oficiale si documente in lucru.

Referitor la nearhivarea documentelor Ordinul 1468/2010 prevede la Art.12(2) pct.38 ca se înregistrează și ține evidența tuturor documentelor intrate, a actelor întocmite pentru uzul intern, precum și a celor ieșite, potrivit prevederilor legale - la nivelul Comisariatului G., iar art.27 prevede la nivel teritorial, desfășurarea activitățile specifice prevăzute la art. 12.

Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii si obligarea paratelor la comunicarea informațiilor solicitate.

In drept: prevederile art. 304 art. 304.7, art. 304.8, art. 304.9 si art. 312 din C.p.c.

Solicită judecarea prezentei cauze si în lipsă . Fără cheltuieli de judecata .

La data de 27.05.2013 la pag. 10 dosar recurs, reclamantul TUREȚCHI A. a depus la dosar un înscris prin care solicită să se constate că parata avea obligația de a respecta si aplica prevederile art. 12(2) pct. 38, 40, 41 si art. 46 (5) ale Ordinului nr. 1468 /2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Gărzii Financiare ;

-să se constate ca parata avea obligația de a salva, îndosaria si arhiva documentele stat de funcții, pentru Garda Financiara D. si tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011 transmise de Garda Financiara - C. G. către Garda Financiara D., prin e-mail pe data de 23.06.2011, ora 19,17

-să se constate ca parata, deși avea obligația legala de a respecta si aplica prevederile art. 12 ( 2) pct. 38, 40, 41 si art. 46 (5) ale Ordinului nr. 1.468 /2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Gărzii Financiare, nu a respectat aceasta obligație legală întrucât nu a salvat, nu a arhivat si a distrus nelegal aceste înscrisuri, după cum recunoaște ;

- să se constate ca parata, deși avea obligația legala prin reprezentanții săi de a respecta si aplica prevederile art. 22 ( 2) pct. 20 si art. 23 (3) pct. 17 si 27 ale Ordinului nr. 1.468 /2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Gărzii Financiare, nu a făcut acest lucru deoarece nu a păstrat si nu a arhivat documentele menționate pe care Ie-a distrus nelegal iar in cadrul activității de inventariere nu s-a depistat lipsa si distrugerea nelegala ă a acestor documente .

-să se constate ca parata a distrus nelegal documentele stat de funcții pentru Garda Financiara D. si tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011 transmise de Garda Financiara - C. G. către Garda Financiara D., prin e-mail pe data de 23.06.2011, ora 19.17 si să fie obligați sa le reconstituie, stabilind si un termen in acest sens ; să fie obligată parata sa le comunice, stabilind si un termen in acest sens ;

În fapt a precizat că, la data de 08.04.2013 prin e-mail , a arătat că a sesizat prin cererea anexata in copie ca au fost distruse nelegal, nefiind salvate si arhivate documentele - stat de funcții pentru Garda Financiara D. si tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011 transmise de Garda Financiara C. G. către Garda Financiara D., prin e-mail pe data de 23.06.2011, ora 19.17, solicitând aplicarea prevederilor legale privind arhivarea acestora reconstituirea si comunicarea lor, solicitare care nu a fost îndeplinita

Obligația arhivarii documentelor stat de funcții pentru Garda Financiara D. si tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011 transmise de Garda Financiara C. Genera! către Garda Financiara Boli, prin e-mail pe data de 23.06.2011 ora 19.17 este reglementata de prevederile art. 12 ( 2) pcț. 38 40. 41 si art. 46 (5) ale Ordinului nr. 1.468 /2010 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a Gărzii Financiare. In drept a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004; art. 11.31,33, 14 si 15 din INSTRUCȚIUNI privind activitatea pe arhivă la creatorii și deținătorii ce documente, aprobate de conducerea Arhivelor Naționale prin Ordinul de zi nr. 217/23.05.1996 și Ord. nr. 1468/2010.

Legal citat intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE D., a depus întâmpinare prin care susține că, în fapt, dl.Turetchi A. a solicitat, in temeiul Legii nr.544/2001, privind liberul acces la informații de interes public, Gărzii Financiare secția D. prin adresa înregistrata sub nr._/03.10.2012, să i se comunice următoarele:

1. Documentul ,, stat de funcții,, pentru Garda Financiara secția D. si „tabelul nominal,, cu persoanele care au primit preaviz in data de 23.06.2011, primite inițial prin e-mail la data de 23.06.2011 de la Garda Financiara C. G.;

2. Documentele ,, stat de funcții,, si ,, tabel nominal,, cu persoanele care primesc preaviz in data de 23.06.2011, primite ulterior de la C. G., documente cu caracter final; data, ora si modul de primire de la C. G. a documentelor menționate la punctul 2, după ce au suferit modificări fata de documentele inițiale menționate la punctul 1;

4. numărul de înregistrare si data înregistrării documentelor menționate la punctul

nr.1

5.numărul de înregistrare si data înregistrării documentelor menționate la punctul

nr.2;

6.În ce consta modificarea suferita ulterior, in mod concret, a documentului „stat

defuncții,, primit pe data de 23.06.2011 prin e-mail de la C. G., in comparație cu documentul „stat de funcții,, pentru Garda Financiara D. primit ulterior datei de 23.06.2011 de la C. G. si care sunt acestea;

7. În ce consta in mod concret modificarea suferita ulterior de documentul ,, tabel nominal,, cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011 primit prin e-mail de la C. G., in comparație cu conținutul documentului „tabel nominal,, cu persoanele care primesc preaviz in data de 23.06.2011, primit de la C. G. ulterior datei de 23.06.2011 si care sunt acestea;

8. care este conținutul si care este forma finala a documentelor „stat de funcții,, pentru G. Financiara D. si „tabel nominal,, cu persoanele au primit preaviz in data de 23.06.2011, precum si numele, prenumele si funcțiile persoanelor care au semnat din partea Comisariatului G..

Prin adresa nr._/08.10.2012, Garda Financiara secția D., a comunicat reclamantului faptul ca, in ceea ce privește prima solicitare, astfel cum s-a menționat si in întâmpinările depuse de către C. G. al Gărzii Financiare, in cauzele aflate pe rolul instanțelor din raza de competenta a Curții de Apel C., ce au ca obiect - solicitare informații de interes public, aceste documente nu au fost salvate si arhivate tocmai pentru ca au fost documente in lucru, iar documentele oficiale „stat de funcții,, pentru Garda Financiara secția D. si „tabel nominal,, cu persoanele care au primit preaviz in data de 23.06.2011, au fost depuse la dosarul cauzei cu numărul_/63/2011, cu exemplar pentru comunicare, cu adresa nr._/28.05.2012, emisa de către C. G. al Gărzii Financiare, iar in ceea ce privește punctele nr.3 - 8, pe de o parte aceste solicitări fac obiectul dosarelor aflate atât pe rolul Tribunalului D. cat si al Curții de Apel C., in curs de soluționare, iar pe de alta parte nu fac parte din categoria informațiilor de interes public.

Prin Sentința Civila nr.5191/09.04.2013, Tribunalul Județean D., a respins acțiunea recurentului, având in vedere faptul ca informațiile solicitate la punctul 1 si 2 au fost comunicate iar in ceea ce privește punctele 3-8 acestea nu pot fi considerate informații de interes public, in sensul prevăzut de art.2 alin.b din Legea nr.544/2001.

Apreciază susținerile recurentului ca fiind neîntemeiate, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale si in raport de documentele aflate la dosarul cauzei a pronunțat o hotărâre legala.

Astfel, in mod corect instanța de fond a apreciat faptul ca informațiile solicitate la punctele 1 si 2 i-au fost comunicate recurentului prin adresa nr._/28.05.2012, emisa de Garda Financiara C. G..

Mai mult, acestea, respectiv comunicarea tabelului nominal cu persoanele care au primit preaviz in data de 23.06.2011 si a statului de funcții pentru Garda Financiara secția D., au mai făcut obiectul dosarului nr._/63/2012, iar prin sentința nr.5139/2012, rămasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului de către Curtea de Apel C., instanța a respins acțiunea reclamantului, constatând ca nu a existat un refuz nejustificat, fiind comunicate informațiile solicitate.

In ceea ce privește informațiile solicitate la punctele 3-8, acestea nu reprezintă informații de interes public astfel cum sunt definite la art.2 lit.b din Legea nr.544/2001, „prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației,, fapt constatat in mod legal si de către instanța de fond.

Art.12 alin.1 lit.d din același act normativ, exceptează de la accesul liber al cetățenilor, informațiile cu privire la datele personale, definite de art.2 lit.c ca fiind acele informații privind o persoana fizica identificata sau identificabila.

Coroborând dispozițiile legale susmenționate, rezulta ca solicitarea recurentului de a i se comunica numele si prenumele persoanei care a efectuat verificarea tabelului nominal cu persoanele care primesc preaviz in data de 23.06.2011, precum si data la care s-a efectuat verificarea, in vederea ducerii la îndeplinire a prevederilor adresei transmise de la C. G. al Gărzii Financiare in data de 23.06.2011, nu vizează o informație de interes public, întrucât nu privește o activitate si nici nu rezulta dintr-o activitate a autorității publice respective.

Învederează instanței de judecata faptul ca in anul 2011 a avut loc reorganizarea Gărzii Financiare, urmare modificărilor aduse H.G nr.1324/2009 privind organizarea si funcționarea Gărzii Financiare, prin care s-a dispus reducerea numărului maxim de posturi pentru Garda Financiara, modificarea structurii organizatorice a acestei instituții prin desființarea personalității juridice a secțiilor județene.

Astfel, in perioada reorganizării, Garda Financiara - C. G. a trimis prin e-mail Secțiilor Județene o . modele privind conținutul preavizelor, a statelor de funcții listei cu persoanele care vor primi preaviz, înscrisuri având caracterul unor documente in lucru, ulterior Secțiile Județene au întocmit documentele care au stat la baza reorganizării autorității teritoriale, acestea fiind înscrisuri cu caracter oficial

Ca atare, consideră ca in mod corect instanța de fond a apreciat ca informațiile solicitate, nu se încadrează in categoria informațiilor de interes public, fiind din contra, informații care vizează interesul sau personal, referitoare la soluționarea unui litigiu.

Față de cele expuse: solicită respingerea recursului formulat de TURETCHI A. O. ca nefondat si menținerea Sentinței Civile nr.5191/09.04.2013, pronunțata de Tribunalul D..

În drept, întemeiază susținerile pe dispozițiile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile publice.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele conform art. 304 1 C.pr.civ. Curtea constată recursul formulat ca neîntemeiat pentru următoarele considerente;

Cât privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.pr.civ. ce reglementează motivul de recurs privind situația în care hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, Curtea reține că instanța de fond a pronunțat sentința recurată cu respectarea dispozițiilor legale aplicabile speței, considerentele hotărârii cuprinzând temeiurile legale pe care judecătorul fondul și-a întemeiat soluția

Instanța de fond a reținut că, potrivit prevederilor art. 6 din Legea 544/2001 ,,orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public", în timp ce art. 3 din Legea anterior menționează statuează că ,,asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere (…)".

Curtea reține că recurentului i-au fost comunicate – atât prin e-email, cât și pe suport hârtie -, documentele intitulate „stat de funcții pentru Garda Financiara D.", și „tabel nominal cu persoanele care primesc preaviz pe data de 23.06.2011". Respectivele informații au fost transmise prin e-mail în data de 23.06.2011, ora 19¹⁷și remise ulterior printr-o adresă întocmită de C. G. al Gărzii Financiare – aspecte pe care nu le contestă nici reclamantul.

Instanța de fond a reținut întemeiat că, recurentului reclamant i-au fost comunicate informațiile solicitate la primele 2 puncte, astfel încât nu se poate considera că au fost nesocotite prevederile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 – care statuează că autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării, nefiind vorba de un refuz nejustificat de transmitere a unor informații de interes public.

Referitor la privește informațiile cerute la punctele 3-8 din cererea expediată de reclamant în data de 03.08.2012, Tribunalul a apreciat în mod legal faptul cp acestea nu pot fi considerate "informații de interes public".

Aceasta deoarece în senul conferit acestei sintagme de art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2001 prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.

Pe de altă parte, pretinsa neconcordanță între informațiile transmise prin e-mail și cele remise ulterior printr-o adresă întocmită de C. G. al Gărzii Financiare excede cadrului unei acțiuni având ca obiect comunicare informații de interes public.

În mod legal a reținut Tribunalul faptul că solicitările recurentului privitoare la conținutul documentelor preaviz și decizie de eliberare din funcție, la modificările pretins a fi fost operate, și la identificarea persoanele responsabile de eventualele modificări nu pot fi analizate decât în cadrul unei acțiuni prin care instanța să fie investită a analiza legalitatea și temeinicia preavizului și deciziei de eliberare din funcție la care s-a făcut referire.

De asemenea și motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C.pr.civ. ce privește situația când hotărârea cuprinde motive contradictorii, nu este întemeiat. Trebuie reținut că motivele contradictorii si cele străine de obiectul sau natura cauzei echivalează, astfel cum se consideră in mod constant in doctrina, cu o nemotivare.

Curtea reține neîntemeiat acest motiv de recurs în condițiile în care pe de o parte recurentul nu indică eventualele contradicții din raționamentul juridic al judecătorului fondului iar pe de altă parte, instanța de recurs constată că motivarea este clară, precisă, se referă la probele administrate în cauză și este pronunțată în concordanță cu acestea, răspunde în fapt și în drept la toate pretențiile și apărările formulate de părți și conduce în mod logic și convingător la soluția cuprinsă în dispozitiv.

În raport de considerentele mai sus expuse, în raport de art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul formulat ca neîntemeiat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de reclamantul TUREȚCHI A. împotriva sentinței civile nr. 5191 de la 09 Aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul D., Secția A II -A Civilă, De C. Administrativ Și Fiscal, în Dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul pârât C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 19 Septembrie 2013

Președinte,

G. D. C.

Judecător,

C. A. G.

Judecător,

A. C. P.

Grefier,

J. V.

Red. jud. C.G.

Thn. 2 ex./J.V.

Data red. 08.10.2013

Jud. Fond. / C. M. G.

← Obligare emitere act administrativ. Decizia nr. 2013/2013....		Pretentii. Hotărâre din 15-10-2013, Curtea de Apel CRAIOVA →

Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Hotărâre din 19-09-2013, Curtea de Apel CRAIOVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Comunicare informaţii de interes public. Legea Nr.544/2001. Hotărâre din 19-09-2013, Curtea de Apel CRAIOVA