Conflict de competenţă. Sentința nr. 230/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 832/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 230/2013
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: L. B. - judecător
Grefier: E.-M. O.
Pe rol soluționarea conflictului negativ de competență ivit între secțiile specializate ale Tribunalului D., respectiv Secția pentru Minori și Familie și Secția C. Administrativ și Fiscal cu privire la judecarea acțiunii civile formulate de reclamantul T. I. M. în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN D. - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit dispozițiilor art. 135 alin. 1 și alin. 4 Noul Cod procedură civilă.
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului D., Secția Minori și Familie, petentul T. I. M. a formulat contestație împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 247/12.02.2013 emis de Consiliu Județean D. - Comisia pentru Protecția Copilului și a hotărârii de încadrare într-un grad de handicap cu același număr din aceeași dată.
Prin încheierea de ședință din data de 25 aprilie 2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul D., Secția Minori și Familie, a constatat necompetența materială a Secției pentru Minori și Familie a Tribunalului D..
S-a dispus înaintarea dosarului către Secția de C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, Secția Minori și Familie a Tribunalului D. a calificat natura juridică a litigiului ca fiind de contencios administrativ și, în consecință, a stabilit că, din punct de vedere material și funcțional, competentă cu soluționarea litigiului este Secția de C. Administrativ și Fiscal, întrucât competența nu este dată de starea de minoritate a titularului dreptului, ci de natura raportului juridic dedus judecății.
Pe aceleași coordonate, instanța a reținut că, deși, potrivit art. 10 alin. 3 din HG nr. 1437/2004, hotărârile Comisiei pot fi atacate la tribunalele de la domiciliul copilului, cauzele fiind soluționate potrivit regulilor de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004 în art. 124 - 131, această competență vizează doar hotărârile emise de C. Județean prin care s-au soluționat cauzele privitoare la copii care necesită o măsură de protecție specială (prevăzute de art. 9 alin. 1 din același act normativ), nu și hotărârile emise pentru încadrarea copiilor într-un grad de handicap, neexistând prevederi speciale în acest sens în Legea nr. 272.
Cum măsurile de protecție speciale dispuse prin hotărâri ale Consiliului Județean D. sunt doar cele prevăzute în art. 55 din Legea nr. 272/2004, respectiv plasament, plasament în regim de urgență și supravegherea specializată, a rezultat că, în ce privește celelalte hotărâri, se aplică dreptul comun, respectiv Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, astfel încât litigiul având natură de contencios administrativ, s-a dispus scoaterea cauzei de pe rolul Secției Minori și Familie și înaintarea dosarului către Secția C. Administrativ din cadrul Tribunalului D..
Cauza a fost înregistrată pe rolul tribunalului D. - Secției C. Administrativ și Fiscal sub nr._ *.
Prin încheierea de ședință din data de 23 mai 2013 pronunțată în dosarul nr._ *, Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal s-a constatat necompetența materială a Secției de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D..
S-a dispus înaintarea dosarului către Secția pentru Minori și Familie
S-a constatat intervenit conflict negativ de competență.
A fost suspendată cauza și s-a înaintat dosarul la Curtea de Apel C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Pentru a se pronunța astfel, Secția C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului D., analizând cu prioritate excepția invocată a apreciat-o ca fiind întemeiată.
Competența materială este de ordine publică și ea a fost stabilită de legiuitor pentru rațiuni de administrare a justiției, dar și de protecție a anumitor categorii sociale. O astfel de categorie este cea reprezentată de minori pentru care, prin Legea de organizare judecătorească s-a stabilit înființarea de complete specializate, atât la nivelul curților de apel, cât și al tribunalelor, și aceasta până la înființarea unor tribunale în aceste domenii (art. 36 și 37). În același spirit, prin Legea nr. 272/2004 s-au stabilit organisme și proceduri speciale de protecție a minorilor, inclusiv sub aspect procesual. Astfel, potrivit art. 104 în subordinea consiliului județean și, respectiv, a consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București funcționează comisia pentru protecția copilului, ca organ de specialitate al acestora, fără personalitate juridică, având următoarele atribuții principale: a) stabilirea încadrării în grad de handicap și orientarea școlară copilului;...", iar potrivit art. 124 - (1) Cauzele prevăzute de prezenta lege privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul copilului".Aceleași dispoziții se regăsesc și în Normele de aplicare ale legii, aprobate prin H.G. nr. 1437/2004, potrivit cărora Comisia are următoarele atribuții principale: a) stabilește încadrarea copiilor cu dizabilități într-un grad de handicap și, după caz, orientarea școlară a acestora;..." (art. 2), iar hotărârile acestei comisii pot fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului, cauzele supuse judecării fiind soluționate potrivit regulilor speciale de procedură prevăzute de Legea nr. 272/2004" (art. 10).Din economia acestor dispoziții legale rezultă că, printr-o lege specială, legiuitorul român a înțeles să stabilească o competență specială în favoarea tribunalului de la domiciliul minorului și se impune sublinierea că, atunci când această trimitere nu cuprinde precizarea că este instanța de contencios administrativ regula este aceea că actul normativ se referă la tribunalul de drept comun, cu atât mai mult cu cât la nivelul acestuia există complet specializat pentru cauze de minori și familie. În concluzie, se apreciază că printr-o lege specială s-a derogat de la competența instanței de contencios administrativ, că aceste norme sunt de strictă interpretare, iar judecata trebuie făcută potrivit lor, de magistrați specializați în această materie.
Din economia dispozițiilor art. 36, 37 din Legea de organizare judecătorească, ale art. 104 și 124 alin. 1 din Legea nr. 272/2004, cât și ale art. 2 și 10 din H.G. nr. 1437/2004, a rezultat că legiuitorul român a înțeles să stabilească o competență specială în favoarea tribunalului de la domiciliul minorului, astfel că printr-o lege specială s-a derogat de la competența instanței de contencios administrativ în privința contestațiilor îndreptate împotriva unei decizii de încadrare a unui minor în grad de handicap și cum aceste norme sunt de strictă interpretare, judecata trebuie făcută potrivit lor, de magistrați specializați în această materie ( minori și familie ).
Cum în cauză aceste dispoziții legale nu au fost respectate, s-a apreciat că în speță competența de soluționare a cauzei aparține Secției pentru Minori și Familie.
În drept, potrivit art. 133 N C.pr.civ, "Există conflict de competență: (2), când două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină", iar art. 134 impune: "Instanța, înaintea căreia s-a ivit conflictul de competență, va suspenda din oficiu orice altă procedură și va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra conflictului". Cum art. 136 arată că dispozițiile privitoare la excepția de necompetență și la conflictul de competență se aplică prin asemănare și în cazul secțiilor specializate ale aceleiași instanțe judecătorești, sub incidența acestor dispoziții legale, instanța a constatat intervenit conflict negativ de competență, conform art. 133 N C.pr.civ., astfel că a suspendat din oficiu orice procedură și a înaintat dosarul Curții de Apel C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal pentru pronunțarea regulatorului de competență.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. la data de 03 iunie 2013 sub nr._ .
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Întrucât două secții ale Tribunalului D. și-au declinat reciproc competența materială de soluționare a litigiului, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 136 coroborat cu art. 133 Noul Cod procedură civilă, Curtea constată îndeplinite condițiile conflictului negativ de competență și va trece la soluționare.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D. – Secția Minori și Familie reclamantul T. I . M., în calitate de reprezentant legal al minorului T. M. S., a contestat Hotărârea nr. 247 din data de 12.02.2013 de încadrare într-un grad de handicap pentru minor.
Din interpretarea dispozițiilor art. 10 coroborat cu art. 2 din H.G. nr. 1437/2004 privind Normele de aplicare ale Legii nr. 272/2204, rezultă că legiuitorul, în explicitarea legii a stabilit că toate hotărârile Comisiei pronunțate în exercitarea atribuțiilor enumerate de art. 2 din același act vor putea fi contestate la domiciliul minorului. Astfel, inclusiv in situatia in care Comisia dispune incadrarea in grad de handicap al minorului, ceeea ce reprezinta una dintre atributiile Comisiei prevezuta expres de lege, Comisia emite hotarari supuse controlului judecatoresc Tribunalului in raza caruia se afla domiciliul minorului, adica sectia de minori a Tribunalului .
Prin sintagma „domiciliul minorului” se are în vedere secția specializată în materia soluționării cauzelor de minori. Prin urmare, pentru o bună administrare a justiției și asigurării unei protecții speciale sporite pentru categoria aparte a persoanelor minore, Curtea apreciază că litigiul revine spre competentă soluționare Secției Minori și Familiei din cadrul Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D. - Secția Minori și Familie cu privire la acțiunea formulată de reclamantul T. I. M., cu domiciliul în C., .. A 9, ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul C. JUDEȚEAN D. - COMISIA PENTRU PROTECȚIA COPILULUI, cu sediul în C., .. 22, județul D. având ca obiect anulare act administrativ.
Definitivă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică de azi, 04 iunie 2013, la sediul Curții de Apel C..
Președinte, L. B. | ||
Grefier, E. M. O. |
Red. jud. L. B..
Tehnored. MO/ 4 ex./ 10.06.2013
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Hotărâre din 13-06-2013, Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
