Excepţie nelegalitate act administrativ. Sentința nr. 7/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 12439/95/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 5098/2013
Ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător C. M.
Judecător A. I. A.
Grefier P. F.
x.x.x
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul M. E. C. împotriva sentinței nr.7135 din 17 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. J. DE FOND FUNCIAR GORJ DIN C. PREFECTURII GORJ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul reclamant M. E. C. și intimata pârâtă C. J. DE FOND FUNCIAR GORJ DIN C. PREFECTURII GORJ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cererea scrisă de la dosar prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 C., după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, instanța a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.7135 din 17 februarie 2013, Tribunalul D. a respins excepția de nelegalitate a actului administrativ nr._ din 30.08.2012 invocată de reclamantul M. E C. în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar Gorj din cadrul Prefecturii Gorj .
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că excepția de nelegalitate invocată de către reclamant și cu care a fost sesizată Secția de C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj vizează o adresă cu nr._ din 30.08.2011 emisă de către Instituția Prefectului Județul Gorj către toate primăriile din județul Gorj și spre știință Direcției Silvice Gorj, adresă ce a fost emisă având în atenție deficiențele constatate de către Instituția Prefectului activitatea comisiilor locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată în vederea optimizării procesului de reconstituire a dreptului de proprietate .
În opinia tribunalului această adresă față de care se invocă excepția de nelegalitate nu a putut constitui un act administrativ sau asimilat unui act administrativ în sensul legii nr. 554/2004, respectiv art. 2 din această lege.
Astfel, art. 2 din legea nr. 554/2004 reglementează semnificația noțiunii de act administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Pe calea excepție de nelegalitate prevăzută de art. 4 din legea nr. 554/2004 se cercetează conformitatea sau neconformitatea unui act administrativ unilateral cu caracter normativ sau individual în raport cu actul juridic, astfel că în procedura reglementată de art. 4 din Legea nr. 554/2004 instanța de contencios administrativ investită cu soluționarea unei excepții de nelegalitate este abilitată să verifice doar concordanța actului administrativ supus analizei cu actele normative care au o forță juridică superioară în temeiul și executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative consacrat de art. 1 alin. 5 din Constituție și de art. 4 alin.3 din Legea nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.
Cu alte cuvinte,verificarea legalității actului contestat pe calea excepției de nelegalitate presupune cenzurarea acestuia prin raportare la dispozițiile legii, iar nu prin raportare la o situație de fapt.
În speță, actul față de care reclamantul a invocat excepția de nelegalitate este o adresă emisă de către Instituția Prefectului, care este o autoritate publică, către toate primăriile din județul Gorj în vederea optimizării procesului de reconstituire al dreptului de proprietate, însă, această adresă nu poate constitui un act administrativ sau un act asimilat actului administrativ cum ar fi de exemplu o hotărâre a comisiei județene de stabilire a dreptului de proprietate care este un act administrativ jurisdicțional, deoarece această adresă nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Prin această adresă Prefectul, în virtutea rolului său de verificare a legalității a actelor emise de către Comisiile locale de fond funciar, în procedura de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate privată aduce la cunoștință tuturor primăriilor interpretarea corectă a dispozițiilor legilor speciale și a Regulamentul de aplicare a acestora aprobat prin HG nr. 890/2005 și care nu dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Pentru considerentele arătate a fost respinsă excepția de nelegalitate invocată de către reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul M. E. C., care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurentul arată că, în mod eronat, instanța de fond a apreciat că adresa nr._ din 30 august 2011 nu ar fi act administrativ, întrucât acest înscris se adresează tuturor Comisiilor Locale de Fond Funciar pe raza Primăriilor din județul Gorj.
Susține recurentul că adresa nr._ din 30 august 2011 este o adresă administrativă supusă regimului prevăzut de Lg.554/2004 și care a cauzat prejudicii atât individuale cât și unilaterale persoanelor care au formulat cerere de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate, întrucât în baza acestui înscris C. Locală de Fond Funciar refuză a mai identifica terenul la fața locului așa cum prevede HG nr.890/2005.
La 11 aprilie 2013 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului formulat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței Tribunalului Gorj.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar și potrivit art.3041C., Curtea reține:
În speță, s-a invocat în temeiul art.4 alin.1 din lg.554/2004 nelegalitatea adresei nr._ din 30 august 2011 emisă de Instituția Prefectului Județului Gorj.
Potrivit art.4 alin.1 din Lg.554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, astfel că în raport de prevederile legal citate, instanța de contencios este datoare să verifice dacă excepția de nelegalitate invocată vizează un act administrativ unilateral.
Excepția reglementată de art.4 din Lg.554/2004 vizează legalitatea unui act administrativ apt să producă efecte juridice de sine stătătoare și nu acte prin care organele administrației publice realizează operațiuni administrative.
Actul administrativ, așa cum este definit de art.2 alin.1 lit.c din LCA, este actul emis de o autoritate publică în vederea executării sau a organizării executării legii, susceptibil de a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice, capabil deci prin el însuși să producă efecte juridice directe.
Curtea constată că în mod temeinic și corect, prima instanță a stabilit că adresa nr._ din 30 august 2011 nu are calitatea de act administrativ în sensul prevăzut de lege, întrucât adresa luată separat nu este capabilă să dea naștere, să modifice sau să stingă raporturi juridice.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.312 C., Curtea urmează a respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M. E. C. împotriva sentinței nr.7135 din 17 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul D., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. J. DE FOND FUNCIAR GORJ DIN C. PREFECTURII GORJ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2013
Președinte, G. C. | Judecător, C. M. | Judecător, A. I. A. |
Grefier, P. F. |
Red.jud.G.C.
Tehnored.F.P.F.
27 Mai 2013
Jud.fond.L.B.
| ← Alte cereri. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 5984/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
