Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința nr. 1157/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1157/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 3194/104/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. F.
Judecător D. C.
Judecător L. C.
Grefier V. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul E. C. împotriva sentinței nr. 1157 din data de 9 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți G. F. O.- SECȚIA JUDEȚEANĂ O. și C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, potrivit referatului întocmit la 11.07.2013 de grefa secției, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care;
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării recursului, având în vedere că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părților, că a fost repus pe rol din oficiu pentru ca instanța să se pronunțe asupra perimării și reține cauza pentru soluționarea excepției.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1157 din data de 9 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._ s-a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a preavizului nr._ din 23.06.2011, așa cum a fost modificată și completată și a cererii de suspendare a acestui act, formulate de reclamantul E. C. în contradictoriu cu pârâții G. F. Secția O., C. G. al Gărzii Financiare.
Prin încheierea de ședință de la 05 iulie 2012, Curtea a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., întrucât niciuna din părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit referatului întocmit de grefa secției la data de 11 iulie 2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
În ședința publică de azi, instanța a invocat excepția perimării recursului în judecată, care urmează a fi admisă pentru următoarele considerente:
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 05 iulie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ..
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este peremptorie întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților, dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.
Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.
În speță, culpa părților se apreciază prin prisma faptului că în tot acest timp părțile nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, lăsând în nelucrare recursul .
Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. 1 C.proc.civ., perimarea se poate constata și din oficiu.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se îndeplini vreun un act de procedură în vederea judecării cauzei, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 248 și art. 252 C.proc.civ., urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
Constată perimat recursul formulat de reclamantul E. C. împotriva sentinței nr. 1157 din data de 9 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul O. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații pârâți G. F. O.- SECȚIA JUDEȚEANĂ O. și C. G. AL GĂRZII FINANCIARE, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013
Președinte, M. F. | Judecător, D. C. | Judecător, L. C. |
Grefier, V. C. |
Red.M.F.
V.C. /2ex/09 Octombrie 2013
J.F.G.I.
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
