Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 1166/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. I. - judecător
Judecător: L.-M. D.
Judecător: Ș. B.
Grefier: E.-M. O.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta . în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., împotriva sentinței nr. 5825 din data de 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns avocat P. I. pentru recurenta reclamanta ., lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, faptul că recursul a fost declarat și motivat în termenul procedural, intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare, după care:
Avocat P. I., reprezentantul recurentei reclamante, depune împuternicire avocațială și învederează că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente, prin reprezentant, pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat P. I., pentru recurenta reclamanta ., solicită admiterea recursului desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 5825 din data de 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului D. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței nr. 5825 din data de 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ a declarat recurs reclamanta ..
În motivarea recursului, recurenta reclamantă . a susținut că și forma actuală a Legii nr. 9/2012 este contrară art. 90 din Tratatul de instituire a comunității europene, fiind evidentă discriminarea între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 01.07.2008 când a intrat în vigoare O.U.G. nr. 50/2008 și cele care au înmatriculat ulterior acestei date.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Analizând criticile formulate de recurenta reclamantă ., în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea reține următoarele:
Acțiunea vizează refuzul Instituției P. Județului D. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule de a înmatricula autovehiculul marca SKODA, având numărul de identificare TMBDS21U_, fără plata taxei de poluare.
În ceea ce privește criticile privind aplicarea Legii nr. 9/2012, Curtea consideră că, într-adevăr, ca urmare a împlinirii perioadei în care aplicarea dispozițiilor art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 au fost suspendată, începând cu 01.01.2013, taxa pentru emisii poluante a devenit o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor second-hand înmatriculate în statul român, indiferent dacă anterior respectivele vehicule fuseseră înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene sau în statul român. Prin urmare, instituirea unei asemenea taxe nu contravine dispozițiilor art. 110 TFUE (ex. art. 90 TCE), nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produsele importate.
Cum demersul administrativ de formulare a unei cereri de înmatriculare a autovehiculului second-hand achiziționat de către recurentă fără plata taxei pentru emisii poluante, demers ce a constat într-o cerere adresată organului competent în a dispune înmatricularea, a fost realizat ulterior datei de 01.01.2013, respectiv la data de 15.01.2013, recurenta nu mai poate susține, în justificarea temeiniciei unei asemenea cererii producerea unei discriminări între persoanele care înmatriculează pentru prima dată un autovehicul în România și cele care dobândesc dreptul de proprietate asupra unui autoturism deja înmatriculat.
Curtea apreciază, prin urmare, drept nefondate și criticile privind greșita interpretare și aplicare a Legii 9/2012 de către prima instanță, acțiunile având ca obiect înmatriculare autoturism proprietate personală fără plata taxei pentru emisii poluante fiind admisibile în ipoteza în care partea interesată a formulat o astfel de cerere către pârâtă până în data de 31.12.2012 inclusiv, moment până la care, în raport de forma pe care o avea Legea 9/2012, aceasta păstra incompatibilitățile cu legislația europeană sus-menționate, aceste incompatibilități fiind însă înlăturate începând cu 01.01.2013, dată de la care art. 4 alin.2 din Legea 9/2012 a început să producă efecte.
În consecință, considerând că prin sentința recurată prima instanță a realizat o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, în raport și de prevederile art. 304, 3041 și 312 C.pr.civ, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamanta . în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D., împotriva sentinței nr. 5825 din data de 19 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D., Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2013.
Președinte, C. I. | Judecător, L. M. D. | Judecător, Ș. B. |
Grefier, E. M. O. |
Red. jud. C. I.
Tehnored. M.O./ 2 ex./28.11.2013
Jud.fond: A. M.
| ← Anulare act administrativ. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Sentința nr. 2624/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
