Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2013/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 24-09-2013 în dosarul nr. 988/101/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr._/2013
Ședința publică de la 24 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ș. B.
Judecător C. I.
Judecător L. M. D.
Grefier M. P.
x.x.x.x
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul P. N. în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, împotriva sentinței nr. 2025 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul reclamant P. N. și intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este declarat și motivat în termenul legal, însă netimbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Constatând că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna dintre părți, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei au lipsit părțile.
Instanța, constatând că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și că intimata-pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, urmează a se pronunța asupra acestei excepții.
CURTEA
Asupra recursului de față ;
Prin sentința nr. . 2025 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta P. N. în contradictoriu cu pârâtul Instituția P. Județul M. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
Reclamantul a cumpărat un autoturism dintr-un stat membru al Uniunii Europene și a solicitat înmatricularea acestuia fără a plăti contravaloarea taxei pe emisii poluante reglementată de Legea nr. 9/2012 pe care o consideră ca fiind contrară art.90 din Tratatul CE, prin cererea formulată la data de 11 ianuarie 2013, cerere soluționată nefavorabil, așa cum rezultă din adresa nr. nr._/24.01.2013 emisă de pârât.
Acesta s-a adresat instanței de judecată solicitând obligarea pârâtului la înmatricularea autoturismului, fără plata taxei pe emisii poluante, pe care o consideră ca fiind contrară art.90 din Tratatul CE.
Conform dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 195/2002 și art. 7 din Ordinul nr. 1501 din 13 nov. 2006 emis de MAI, autoritatea pârâtă este obligată să verifice cu ocazia solicitării înmatriculării unui autovehicul toate documentele prevăzute în legislația incidentă, inclusiv plata taxei pentru emisii poluante instituită conform Legii nr.9/2012.
Deci problema care se pune în cauză este dacă Legea nr.9/2012, forma în vigoare începând cu data de 01.01.2013, potrivit căreia reclamantul datorează taxa pe emisii poluante contravine prevederilor art.90 din Tratatul CE ( art.110 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene).
Taxa pentru emisii poluante este reglementată de Legea nr.9/2012 care a intrat în vigoare la data de 13.01.2012 și a abrogat OUG nr.50/2008.
În forma inițială Legea nr. 9/2012, în art.4 alin.2, a prevăzut obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Prin art. 1 OUG nr.1/2012, intrată în vigoare la data de 30.01.2012, s-a prevăzut că „începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 se suspendă până la 1 ianuarie 2013.
Prin urmare de la data de 30.01.2012 până la data de 31.12.2012 obligația de plata a taxei pe emisii poluante a fost menținută numai în ceea ce privește autoturismele second-hand înmatriculate anterior într-un alt stat, nu și pentru cele înmatriculate anterior în România.
Așadar, Legea nr. 9/2012 în forma aplicabilă în perioada 30.01._12, a stabilit indirect, pentru autoturismele second-hand provenind din alte state membre ale Uniunii Europene, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai era percepută, fiind suspendată aplicarea dispozițiilor din Legea nr.9/2012 care prevedeau plata acestei taxe și pentru autoturismele înmatriculate în România și reînmatriculate în România.
În forma inițială (în vigoare de la 13.01.2012 la 30.01.012), precum și în forma în vigoare începând cu data de 01.01.2013 (când a încetat suspendarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012) obligația de plată a taxei pentru emisii poluante este prevăzută de Legea nr.9/2012 pentru toate autoturismele second-hand, indiferent de statul în care erau înmatriculate anterior (România sau alt stat din UE).
Prin urmare, în forma actuală Legea nr.9/2012 nu stabilește indirect, pentru produsele provenind din Uniunea Europeană, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă pentru emisii poluante este percepută atât pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea Europeană și reînmatriculate în România, cât și pentru autoturismele deja înmatriculate în România.
Reglementată în acest mod, taxa pentru emisii poluante nu este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumpărătorii nefiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Potrivit dispozițiilor art.110 TFUE al cărui text este identic cu cel al articolului 90 TCE nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Obiectivul acestei reglementări comunitare îl constituie asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare, în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre ( cauza Weigel – 2004) .
Rezultă, așadar, că scopul acestei reglementări este acela de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene prin Hotărârea din 7 aprilie 2011 în Cauza C-402/09 T. și prin Hotărârea din 7 iulie 2011 în Cauza C263/10 N. a statuat că articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Ca atare, forma Legii 9/2012, în vigoare începând cu 01.01.2013, nu este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât nu este destinată să descurajeze introducerea în România a autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE și să favorizeze vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România.
Așa fiind se constată că statul român nu a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă.
Față de cele prezentate anterior se reține că taxa pentru emisii poluante percepută, începând cu data de 01.01.2013, conform Legii nr.9/2012 pentru autoturismele second - hand importate nu este contrară art.110 TFUE, deoarece în România se percepe taxă pentru emisii poluante la reînmatriculare atât pentru autoturismele second-hand deja înmatriculate în România, cât și pentru autoturismele second-hand înmatriculate în alte state membre ale Uniunii Europene și reînmatriculate în România.
Reclamantul a solicitat, la data de 23.01.2013, înmatricularea unui autoturism second - hand, ce a fost înmatriculat anterior într-un stat membru UE.
Art.4 alin.2 din Legea nr. 9/2012, forma în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare, prevede obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Ca atare, fiind vorba de o taxă stabilită în limitele suveranității fiscale a României, ce se percepe fără discriminare tuturor autoturismelor second-hand, indiferent dacă au fost înmatriculate anterior în România sau alt stat membru al Uniunii Europene, taxa pentru emisii poluante prevăzută de Legea nr.9/2012 nu contravine în situația concretă din speța de față dispozițiilor art. 110 TFUE, nefiind încălcat principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața internă și produsele importate din statele membre ale Uniunii Europene.
Așa fiind nu s-a putut reține existența unei încălcări a legislației comunitare.
Așadar, neînmatricularea autovehiculului fără ca, în prealabil, să fie prezentate documentele prevăzute de art. 7 alin. (1) din Ordinul nr. 1501/2006 al Ministerului Administrației și Internelor, inclusiv dovada plății taxei pentru emisii poluante (taxă ce nu contravine legislației comunitare), nu reprezintă un refuz nejustificat al autorității competente, respectiv Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Autovehiculelor, în sensul art. 2 alin. (1) lit. i din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere cele anterior expuse acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul P. N. fără însă a-l timbra corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 2 din Lg. 146/1997, plata taxelor judiciare de timbru se face anticipat, neîndeplinirea obligații de plată stabilit sancționându-se nu anularea cererii.
În cauză, deși recurentul a fost legal citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumurile arătate, instanța constată că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a acestora, astfel încât, în temeiul dispozițiilor legale menționate, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul formulat de reclamantul P. N. în contradictoriu cu intimata pârâtă INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI M.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, împotriva sentinței nr. 2025 din 25 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, ca netimbrat.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 24 Septembrie 2013.
Președinte, Ș. B. | Judecător, C. I. | Judecător, L. M. D. |
Grefier, M. P. |
RED.SB
Tehnored.M.P. 30 Septembrie 2013
JUD.FOND E.T..
| ← Pretentii. Decizia nr. 4454/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
