Obligaţia de a face. Sentința nr. 5088/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5088/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2424/63/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 10 OCTOMBRIE 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE T. D.
JUDECĂTOR M. M.
JUDECĂTOR S. L.
GREFIER N. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul pârât B. T. (F. N.) împotriva sentinței nr. 5088/2013 din data de 8 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSTITUȚIA P. JUD. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurentul pârât a depus prin serviciul arhivă dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei cu chitanțele nr._(92)/10.06.2013 în valoare de 1 leu, chitanța nr._(93) în valoare de 1 leu și concluzii scrise.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 5088/2013 din data de 8 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a fost anulată ca netimbrată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant B. T. ( F. N.) în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI D. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul B. T. (F. N.), susținând că taxa de timbru în valoare de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei au fost trimise prin serviciul Fan Curier, împreună cu concluziile scrise.
Recurentul a formulat critici și pe fondul cauzei deși tribunalul a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. T. ( F. N.) fără a antama fondul.
Recurentul a invocat prevederile art. 4 din OUG 50/2008 conform cărora obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. A susținut recurentul că taxa de poluare nu respectă articolele 25, 28 și 90 din Tratatul UE, rezultând un regim fiscal discriminatoriu. A invocat de asemenea și prevederile art. 148 alin. 2 din Constituție, potrivit cărora prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
A susținut recurenta că prioritatea dreptului comunitar față de cel național rezultă din prevederile art. 11, 148 (2) și art. 148 (4) din Constituție și Legea 157/2005 – ratificarea tratatului de aderare a României ți Bulgariei la UE.
A invocat de asemenea și prevederile OUG nr. 50/2008, precum și cele ale Legii nr. 9/2013.
Analizând recursul, în raport de motivele invocate și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că acesta este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Dispozițiile art. 20 alin.1, 2, 3 din Legea nr.146/1997 stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speță, Curtea constată că, împreună cu concluziile scrise din data de 2 aprilie 2013, reclamantul B. T. a depus chitanțele nr._ (58)/27.11.2012, nr._ (40)/03.02.2013, nr._ (38)/06.02.2013 și nr._ (37)/06.02.2013 cu valoare totală de 4 lei și timbre judiciare mobile în valoare de 0,3 lei.
Cum reclamantul și-a îndeplinit obligația legală de timbrare prevăzută de dispozițiile legale menționate mai sus, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, supusă desființării.
În raport de aceste considerente, recursul va fi admis, în temeiul art.312 alin.5 C.proc.civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, va fi casată sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât B. T. (F. N.) împotriva sentinței nr. 5088/2013 din data de 8 aprilie 2013, pronunțată de Tribunalul D. Secția C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul INSTITUȚIA P. JUD. D.-SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR D..
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.
PREȘEDINTE, T. D. | JUDECĂTOR, M. M. | JUDECĂTOR, S. L. |
GREFIER, N. B. |
Red. Jud. T.D.
N.B. 16 Octombrie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 945/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
