Obligaţia de a face. Sentința nr. 15/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 2078/54/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 15/2013
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2013
PREȘEDINTE: - M. F.
Grefier: - R. Ștomlega
x.x.x
Pe rol, judecarea acțiunii formulată de reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.56 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D. și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns mandatar R. C., pentru reclamanta B. M., lipsind pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.56 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D. și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- acțiunea este motivată;
- a fost depusă întâmpinare de către pârâtul M. Educației, Cercetării și Inovării la solicitările instanței;
- reclamanta nu a depus dovada achitării taxei de timbru, în cuantumul stabilit de instanță.
Mandatar R. C., pentru reclamantă, a învederat că reclamanta nu a depus dovada achitării taxei de timbru, având în vedere natura litigiului de față.
Curtea a revenit asupra obligației impusă reclamantei, respectiv aceea de a depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, întrucât litigiul de față este asimilat unui litigiu de muncă, fiind astfel scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, a pus în discuție competența generală, materială și teritorială a instanței.
Mandatar R. C., pentru reclamantă, a apreciat competent cu soluționarea cauzei, în primă instanță, Tribunalul D..
Verificând competența generală, materială și teritorială, în temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că este instanță competentă în soluționarea litigiului de față, conform dispozițiilor art. 3 pct. 1 C.proc.civ., art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, a apreciat cauza în stare de soluționare și acordat cuvântul asupra acțiunii de față.
Mandatar R. C., pentru reclamanta B. M., a pus concluzii de admitere a acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată și de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M.E.C.T.S..
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
La data de 03.05.2012 reclamanta B. M. a chemat în judecată pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR. 56 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII pentru ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligați pârâții să emită Ordinul de acordare a distincțiilor G. L. și să-i plătească sumele cuvenite.
Acțiunea a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului D.-Secția Conflicte de muncă.
In motivare, arată că, în anul 2009 a fost validată de Consiliul de Administrație al I.S.J.D. pentru distincția G. L. clasa a II-a, conform regulamentului de acordare a distincțiilor și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat,aprobat prin OMEdC nr. 3435/2006, cu completările ulterioare, I. Școlar Județean trebuia să înainteze la MEdC tabelele cu solicitanții validați,iar ministerul trebuia să verifice listele și să emită ordinul de acordare a distincțiilor și diplomelor până la data de 15.06.2009. Acest lucru nu s-a întâmplat nici până la această dată, deși s-au făcut nenumărate demersuri de către Federația Sindicatelor Libere din învățământ.
A depus la dosar în copie: BI, adeverință de la I.S.J.D., Regulamentul pentru acordarea diplomelor Gh.L., precum și ale înscrisuri.
In baza art. 242 cod pr. civilă, reclamanta a solicitat judecarea chiar și în lipsa sa.
La termenul de judecată din 16.10.2012 instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale a Tribunalului D.-Sectia Litigii de Muncă, cu motivarea că acordarea distincției “Diploma de Excelență” a fost reglementată de Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare prin art. 113 și art. 114. În aplicarea acestei prevederi legale ministerul emite OMEC nr. 5435/23.10.2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, acesta fiind modificat prin OMECTS nr. 4140/14.06.2010. Acordarea distincției se făcea prin ordin al ministrului în conformitate cu prevederile Legii nr. 90/2001. Ordinul de acordare a “Diplomei de excelență” este un act administrativ emis de o autoritate publică centrală.
Prin sentința nr. 7009/2012 din 16 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul D.-Secția Conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr._ a fost declinată competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta B. M. în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR. 56 C., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII în favoarea Curții de Apel C.- Sectia C. Administrativ și Fiscal.
Analizând totalitatea probelor administrate în cauză, precum și prevederile legale incidente, asupra excepției necompetenței materiale instanța a reținut următoarele:
Potrivit prevederilor art. 112 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, personalul didactic titular cu rezultate excelente în activitatea didactică, educativă și științifică poate primi decorații, ordine, medalii, titluri, precum și premii, potrivit legii, în alin. al doilea fiind menționate ordinele și medaliile care pot fi conferite personalului didactic.
În art. 113 din același act normativ se arată că în afara distincțiilor prevăzute la art. 112, ministrul educației și cercetării este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ alte distincții și premii menționate în textul actului normativ.
La lit. e al art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, se arată că diploma de excelență se acordă cadrelor didactice pensionate sau pensionabile, cu activitate deosebită în învățământ; diploma fiind însoțită de un premiu de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni.
Distincțiile și premiile prevăzute la art. 113 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic se acordă în baza unui regulament aprobat de ministrul educației și cercetării.
În Ordinul nr. 5435 din 23 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea de distincții și premii personalului didactic din învățământul preuniversitar de stat, se prevede la art. 1 ministrul educației, cercetării și tineretului este autorizat să acorde personalului didactic din învățământul de stat distincția Diploma de excelență.
În art. 12 al Ordinului nr. 5435/2006 se arată că Diploma de excelență este însoțită de un premiu a cărui valoare este de 20% din suma salariilor de bază primite în ultimele 12 luni de activitate.
În art. 46 alin. 3 din Legea nr. 90/2001 în exercitarea atribuțiilor ce îi revin ministrul emite ordine și instrucțiuni, în condițiile legii.
Instanța apreciază că Ordinul de acordare a Diplomei de excelență este un act administrativ emis de o autoritate centrală, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, care dă naștere unor raporturi juridice.
Pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului nu a avut calitatea de angajator al reclamanților, între cadrele didactice și Minister nu au existat raporturi de muncă.
Iar solicitarea plății sumelor aferente acestei distincții constituie o cerere accesorie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C. la data de 30.10.2012 sub nr._ .
Reclamanta a depus la dosar la data de 6.11.2012 „note scrise” prin care a susținut că în speță competența materială de soluționare a cauzei revine Tribunalului-Secția conflicte de muncă și asigurări sociale și nu Curții de Apel, ca instanță de contencios administrativ.
În acest sens reclamanta a arătat că și-a precizat acțiunea inițială, în sensul că a înțeles să solicite și obligarea pârâților la acordarea premiului în bani și a distincției „Diploma G. L.”, iar în temeiul art. 266-269 C.muncii competența soluționării unui conflict de muncă revine, în primă instanță, Tribunalului.
Reclamanta a mai precizat că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de M.E.C.T.S. prin întâmpinarea depusă la dosar este neîntemeiată și a solicitat respingerea acesteia.
În susținerea acestei apărări, reclamanta a arătat că în temeiul dispozițiilor art. 112 și 113 din Legea nr. 128/1997 (în vigoare în anul 2009), cu modificările și completările ulterioare și ale art. 13 pct. 8 din Ordinul M. E.C.T. nr. 5435/23.10.2006 – modificat ulterior prin O.M.E.C.T. nr. 4339/9.06.2008, M. Învățământului este autorizat să acorde personalului didactic și de cercetare din învățământ „Diploma G. L.” și să verifice listele cuprinzând datele solicitanților validate, înaintate de inspectoratele școlare și să acorde distincțiile.
Cu privire la fondul cauzei, reclamanta a arătat următoarele:
Dispozițiile Legii nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice nu sunt incidente in ceea ce o privește, în prezenta cauza.
Conform principiului neretroactivității legii civile, aceasta lege nu putea produce efecte decât pentru viitor, iar nu pentru drepturi născute sub imperiul legii vechi, respectiv in temeiul dispozițiilor art. 112-114 din Statutul personalului didactic (legea nr. 128/1997, cu modificările si completările ulterioare). Ori dreptul său la obținerea premiului in bani si a distincției s-a născut in anul școlar 2008-2009, acesta neputând fi afectat de noile reglementari cuprinse in Legea nr. 330/2009 producătoare de efecte juridice începând cu 01.01.2010.
Apreciază nu poate fi primit nici argumentul lipsei de fonduri invocat de MECTS, in sensul ca in bugetul aprobat pe anul 2009 nu au fost alocate fonduri suficiente in vederea achitării premiilor in bani, deoarece lipsa fondurilor sau neprevederea lor in buget in vederea achitării drepturilor salariaților, nu poate împiedica plata acestor drepturi conferite expres prin lege, căci, in alcătuirea bugetelor, ordonatorii de credite au obligația de a respecta inclusiv prevederile privind drepturile salariaților cuprinse in legi speciale.
Sintagma "cu încadrarea in bugetul aprobat si alocat cu aceasta destinație" consacra obligația instituțiilor implicate in plata acestor premii de a veghea ca totalul sumei sa corespunda numărului maxim de premii ce pot fi aprobate si acordate in condițiile impuse de Metodologie (respectiv in limita a 6 % din numărul total de cadre didactice cu gradul didactic I din județ/municipiul București - art. 13 alin. l pct. 6 lit. b).
O interpretare contrara, conform căreia premiile ar urma sa fie plătit in limita creditelor bugetare aprobate, indiferent daca aceste credite aprobate ar fi fost insuficiente sau inexistente, ar duce la situația in care voința legiuitorului de a acorda un premiu pentru activitatea deosebita a cadrelor didactice sa se concretizeze . un conținut iluzoriu.
Pentru motivele prezentate, precum si pentru cele expuse in cererea de chemare in judecata a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost precizata si obligarea paraților la acordarea premiului in bani si a distincției Diploma G. L..
La data de 20 decembrie 2012 pârâtul M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile art.13 din O.M.Ed. C. nr.5436/2006.
Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Examinând cu prioritate, în condițiile art. 137 rap. la art. 158 și art. 1591 C.p.c., excepția de necompetență materială a Curții de Apel C.-Secția contencios administrativ și fiscal, excepție ce a fost invocată de reclamantă în cuprinsul notelor scrise depuse la prezentul dosar, Curtea o apreciază ca neîntemeiată, urmând să o respingă și să rețină cauza spre soluționare.
Prin acțiunea introductivă, astfel cum a fost ulterior precizată și completată, reclamanta B. M. a chemat în judecată pârâții Grădinița cu P. Prelungit nr. 56 C., I.S.J. D. și M.E.C.T.S., solicitând obligarea pârâților la acordarea premiului în bani și a distincției „Diploma G. L.”.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 113 din legea nr. 128/1997 coroborate cu cele ale art. 13 pct. 8 din O.M.E.C.T. nr. 5435/2006 (modificat prin O.M.E.C.T. nr. 4339/9.06.2008, M. are atribuții în ceea ce privește verificarea listelor cuprinzând datele solicitanților validați, înaintate de inspectoratele școlare și să elaboreze ordinul de acordare a distincțiilor.
Ca atare, acordarea diplomei G. L., respectiv a premiului în bani este condiționată de eliberarea de către Minister a Ordinului de acordare a acesteia.
Ordinul de acordare a Diplomei reprezintă un act administrativ, emis de către o autoritate publică centrală, în vederea executării în concret a legii, care dă naștere unor raporturi juridice.
Față de cele expuse, având în vedere prevederile art. 3 pct. 1 din C.p.c. precum și dispozițiile art. 10 alin. 1 teze a II-a din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine în primă instanță Curții de Apel, ca instanță de contencios administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept.
Potrivit art. 113 lit. b și art. 114 din legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic Diploma de excelență ,,G. L.” se acordă cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, cu activitate deosebită în învățământ, iar diploma este însoțită de un premiu de 20%, 15% sau 10% din suma salariilor de baza primite în ultimele 12 luni .
Metodologia de acordare se stabilește prin Regulament aprobat de M. Învățământului, respectiv Ordinul MEC nr. 5435 din 23 10 2006 modificat ulterior prin Ordinul MECTS nr. 4140 din 14.06.2008 și Ordinul nr. 4140/2010.
Conform metodologiei aprobată prin Regulamentul sus menționat - art. 13 alin. 4 și alin1 lit. b - reclamanta a fost evaluată, a primit punctajele corespunzătoare, iar dosarul a fost înaintat Inspectoratului Școlar Județean.
Consiliul de Administrație al Inspectoratului a aprobat lista finală a cadrelor didactice ce îndeplinesc condițiile cerute de lege pentru acordarea premiului. Potrivit adresei nr. 503 din 05.05.2009 listele au fost înaintate către Minister, cu precizarea că se încadrează în limita de 6% din numărul total de cadre didactice cu grad I din județul D. și cu încadrarea în fondurile prevăzute de fiecare primărie .
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de către pârâtul MECTS, Curtea constată că obligația de a emite Ordinul privind Distincția revine Ministerului, în temeiul dispozițiilor art.13 alin.6 din Ordinul MECTS nr. 5435/2006 reactualizat prin Ordinul MECTS 4339/2008 într-un termen expres stabilit. Documentația a fost înaintată, astfel încât neîndeplinirea obligației echivalează cu un refuz, în opinia reclamanților cu un refuz nejustificat asimilat actului administrativ.
Prin urmare, există identitate între persoana pârâtului și cel ce poate fi obligat în cadrul raportului dedus judecații. Va fi respinsă excepția.
Este adevărat că pârâtului MECTS nu-i revin obligații legale privind plata efectivă a premiului aferent Distincției, însă calitatea procesual pasivă se apreciază în ansamblu, raportat la obiectul acțiunii cu cele doua petite .
În anul 2009 MECTS își motiva refuzul de soluționare și finalizare a procedurii de emitere Ordin prin considerente de ordin procedural. Precizează că în conformitate cu Nota MEC nr._/2009 numai 3 județe au confirmat existenta fondurilor, astfel încât s-a decis amânarea procedurii pentru anul 2010.
În această situație, reclamanta nu a înțeles să aprecieze refuzul finalizării procedurii în anul 2009 prin emiterea Ordinului ca fiind nejustificat, raportat la termenul expres prevăzut de lege pentru îndeplinirea obligației de către Minister. În consecință, Curtea apreciază că a existat un consens în ce privește amânarea finalizării procedurii. În caz contrar s-ar pune problema prescripției dreptului de a contesta refuzul Ministerului în raport de dispozițiile art. 11 alin.1 lit. b coroborat cu art. 2 alin.2 din legea nr. 554/2004.
Prin urmare, refuzul pârâtului de finalizare a procedurii se va analiza în raport de dispozițiile legii în vigoare în anul 2011 când procedura a fost reluată conform adresei nr. 1365 din 14.10 .2011 emisă de ISJ D. și cu referire la legislația anterioară.
Potrivit art. 24 alin. 2 din legea cadru nr.330/2009 ,, premiile individuale se stabilesc de către ordonatorii de credite în limita sumelor alocate cu această destinație de către ordonatorul principal de credite, iar conform art. 30 alin.7 din același act normativ, prevederile art. 19 alin. 2, art.20 și art. 24 nu se aplică în anul 2010.
În anul 2011 M. își motivează refuzul de finalizare a procedurii în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. 2 din legea nr. 285/2010 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2011. Dispoziția are același efect al unei cauze de suspendare.
Dispoziția vizează orice premiu individul, de natură salarială prevăzut de legislația specială, întrucât nu distinge .
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezulta că în anul 2010 și 2011 nu se aplică dispozițiile legale referitoare la acordarea Premiilor individuale. Dispoziția are efectul unei cauze de suspendare temporară. Ori, Distincția G. L. este asimilată unui premiu individual, de natură salarială, ce se acorda în legătura cu activitatea didactică.
Potrivit art. 41, art. 55 alin. 2 Cod fiscal premiul are natura unui venit salarial asimilat.
Este adevărat că acordarea acestui premiu se face potrivit unei proceduri reglementate prin lege specială, însă legea cadru a salarizării, constituie dreptul comun și face referire, fără a distinge, la orice premiu individual acordat de angajatori.
În consecință, refuzul pârâtului Ministerului de a emite Ordinul individul, urmat de plata premiului în bani de către pârâții angajatori, întemeiat pe dispozițiile art. 30 alin.7 din legea 330/2009 în vigoare în anul 2010 și respectiv art. 9 alin.2 din legea nr. 285/2010, nu apare ca fiind nejustificat.
Pentru aceste considerente va respinge acțiunea precizată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta B. M., cu domiciliul în C., ..219, ., . în contradictoriu cu pârâții GRĂDINIȚA CU P. PRELUNGIT NR.56 C., cu sediul în C., ., județul D., I. ȘCOLAR JUDEȚEAN D., cu sediul în C., ..6, județul D. și M. EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI INOVĂRII, cu sediul în București, ., nr.28-30, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2013.
Președinte, M. F. | ||
Grefier, R. Ștomlega |
Red.jud.M.F.
Tehn.R.Ș./6 ex
24 Ianuarie 2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 7846/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 5813/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
