Pretentii. Decizia nr. 1556/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1556/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 6832/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1556/2013
Ședința publică de la 18 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. L.
Judecător A. R.
Judecător C. P.
Grefier D. S. O.
x.x.x.x.x.x
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S. și A. P. PROTECTIA MEDIULUI MEHEDINTI, împotriva sentinței nr. 3579/28.09.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, iar recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242(2) cod proc. civilă .
Constatând că nu mai sunt alte cereri din partea părților și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța declară închisă faza probatorie și, apreciind îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul de procedură civilă, reține cauza spre soluționare și trece la deliberări.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 3579/28.09.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul M. I., în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Agenția de Protecția Mediului - Filiala M..
Au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Agenția de Protecția Mediului - Filiala M., să restituie reclamantului_ lei, bani pe care i-a plătit la 02.12.2010, cu titlul de taxă de poluare.
Au fost obligate pârâtele Administrația Finanțelor Publice T. S. și Agenția de Protecția Mediului - Filiala M., să plătească reclamantului suma de 39 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S. și A. P. PROTECTIA MEDIULUI MEHEDINTI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S., a invocat următoarele:
Reținerea greșită a faptului că OUG nr. 50/2008 este contrară dispozițiilor art. 110 din TFUE, pe motiv că taxa este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand deja înmatriculate în alt stat membru UE, favorizând producția internă. Astfel, CJUE a considerat că prevederile art. 110 alin.1 din TFUE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne față de produsele care se află deja pe piața internă și cele de import și că în aceste condiții reclamantul trebuia să dovedească că taxa de poluare aplicată în România este superioară taxei din satul din care acesta a procurat autoturismul, pentru care s-a plătit o taxă inferioară. Astfel, nu este incompatibil cu dreptul comunitar un impozit impus autoturismelor second hand importate dintr-un stat membru UE, cu prilejul primei înmatriculări în România, dacă aceasta se percepe doar o singură dată la data primei înmatriculări în România pentru toate autoturismele.
De asemenea, recurenta a susținut că, după . Tratatului de la Lisabona, s-a adoptat OUG 117/2009 și, în consecință, Comisia pentru petiții din cadrul Parlamentului European, prin răspunsul la petiția nr. 1717/2008, adresată de I. G., a constatat că, prin adoptarea acestui act normativ, legislația României în materia taxei de poluare este conformă cu dreptul comunitar. Prin urmare, nu se mai poate dispune restituirea taxei.
Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii.
Pârâta A. P. PROTECTIA MEDIULUI MEHEDINTI, în motivele de recurs, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că agențiile pentru protecția mediului se reorganizează și funcționează în conformitate cu prevederile H.G. nr. 459/2005 privind reorganizarea și funcționarea A.N.P.M., ale Legii Protecției Mediului nr. 137/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a altor acte normative aplicabile.
Unitatea care răspunde de gestionarea Fondului pentru Mediu este Administrația Fondului pentru Mediu, instituție publică cu personalitate juridică, finanțată integral din venituri proprii, în coordonarea autorității publice centrale pentru protecția mediului.
În consecință, Agenția pentru Protecția Mediului M. nu este responsabilă pentru stabilirea, verificarea și colectarea taxei pe poluare, iar gestionarea fondului pentru mediu, în componența cărui intră și contravaloarea taxei pe poluare, este realizată numai de Administrația Fondului pentru Mediu.
Analizând criticile formulate de recurente, Curtea reține următoarele:
Excepția lipsei calității sale procesuale pasive, invocată de pârâta A. P. PROTECTIA MEDIULUI MEHEDINTI prin motivele de recurs, este întemeiată, date fiind următoarele considerente:
Reclamantul a fost cel care a solicitat calculul taxei de poluare, iar calculul s-a efectuat în baza declarațiilor reclamantului referitoare la baza de taxare corespunzătoare caracteristicilor tehnice ale autovehiculului proprietatea sa.
Taxa rezultată din calculul efectuat a fost plătită de reclamant în contul fondului de mediu ca urmare a deciziei de calcul a organului administrativ fiscal, având în vedere că taxa de poluare figurează la categoria veniturilor aferente fondului special de mediu, fiind colectată de acest fond special ce este administrat de autoritatea statului instituită în acest scop și reprezentată de Administrația Fondului pentru Mediu.
Administrația Fondului pentru Mediu are în cauza de față calitate procesuală pasivă, având în vedere că raportul juridic de drept material fiscal dedus judecății este reglementat de dispozițiile O.U.G. nr. 50/2008, fondul pentru mediu fiind beneficiarul taxei de poluare, a cărei restituire este solicitată de către reclamant.
O.U.G. nr. 50/2008 privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule este actul normativ care reglementează acest tip de taxă și care în art. 5 alin. 4 prevede că „taxa se plătește de către contribuabil într-un cont distinct deschis la unitățile Trezoreriei Statului pe numele Administrației Fondului pentru Mediu”.
Totodată, Normele Metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 50/2008, aprobate prin H.G. nr. 686/24.06.2008, dispun în art. 3 alin. 6 că, în ultima zi lucrătoare a lunii, unitățile Trezoreriei Statului transferă în contul 50.17 „Disponibil al fondului pentru mediu” deschis pe numele Administrației Fondului pentru Mediu, sumele colectate cu titlu de taxă de poluare.
Așadar, sumele datorate cu titlu de taxa de poluare se calculează de organul fiscal competent din subordinea ANAF (art. 3 alin. 1 lit. a din Normele Metodologice), se achită la unitățile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal competent, dar se virează în contul Administrației Fondului pentru Mediu.
Cum, potrivit art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, sumele încasate cu titlu de taxa de poluare pentru autoturism se constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru Mediu, în mod greșit instanța de fond a obligat Agenția pentru Protecția Mediului – Filiala M. la plata taxei de poluare către reclamant.
Administrația Fondului pentru Mediu este autoritatea publică care gestionează sumele colectate cu titlu de taxă de poluare, are calitate procesuală pasivă și aceasta pornind și de la faptul că procesul din cauza de față cuprinde și faza de executare a hotărârii instanțelor, iar raportul juridic litigios dedus judecății are ca obiect restituirea taxei de poluare, considerată de reclamant contrară normelor comunitare și plătită în contul fondului de mediu.
Întrucât obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie restituirea contravalorii taxei de poluare, calitatea procesuală pasivă aparține celui față de care se poate realiza interesul reclamantului, respectiv Administrația Fondului pentru Mediu București.
Curtea constată că instanța de fond a apreciat greșit că pârâta Agenția pentru Protecția Mediului – Filiala M. are calitate procesuală pasivă, pronunțând astfel o hotărâre nelegală și netemeinică, supusă desființării, aspect care se constituie într-un motiv de casare prevăzut de art. 312 alin. 3 C.proc.civ., în sensul în care instanța nu s-a pronunțat asupra fondului cauzei în raport cu pârâta.
În condițiile în care, sub acest aspect, recursul pârâtei Agenția pentru Protecția Mediului – Filiala M. este întemeiat, este de prisos analiza criticilor formulate de cele două recurente.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 C.proc.civ., raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, vor fi admise recursurile, va fi casată sentința și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, instanța de fond se va pronunța asupra obiectului cererii, cu luarea în considerare și a criticilor formulate în recurs, în vederea pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE DR.TR.S. și A. P. PROTECTIA MEDIULUI MEHEDINTI, împotriva sentinței nr. 3579/28.09.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant M. I..
Casează sentința și trimite cauza aceleiași instanțe, spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2013.
Președinte, D. L. | Judecător, A. R. | Judecător, C. P. |
Grefier, D. S. O. |
Red.Jud.D.L.
Jud.fond C.B..
Thn.Red.DO/2ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 7137/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 2013/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
