Pretentii. Decizia nr. 2139/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2139/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 04-03-2013 în dosarul nr. 7422/101/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 2139/2013
Ședința publică de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. N. G.
Judecător A. R.
Judecător A. C.
Grefier M. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul reclamant U. V. împotriva sentinței nr. 4846 din 19.11.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. P. JUD. MEHEDINTI și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recursul a fost formulat în termen și motivat.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare și reținând că prin întâmpinare intimatul pârât M.A.I. a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, în condițiile art. 242 C.pr.civ., a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Tribunalului M. la data de 03.09.2012 și înregistrată sub nr._ , reclamantul U. V. a chemat în judecată pe pârâtul Instituția P. jud. M., pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 1615 lei, ce reprezintă cotă parte din indemnizație echivalent a 25 de zile ce i se cuvin ca urmare a activității desfășurate în grupul tehnic auxiliar organizat în conformitate cu prevederile HG 142/13.03.2012, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii a arătat că din anul 1996, fiind angajat în cadrul Instituției P., a participat la toate acțiunile care implică problemele de logistică, printre care și alegerile locale din iunie 2012.
A arătat că după încheierea alegerilor s-a prezentat la casierie pentru a-și ridica banii, primind o sumă mai mică decât colegii lui, iar pe ștatul de plată erau trecute și alte persoane, altele decât cele care lucrau în instituție.
A mai arătat că a formulat cererea nr. 6451/02.08.2012 prin care a solicitat să i se comunice motivele pentru care i-au fost opriți banii, cerere la care nu a primit nici a răspuns susținând că din surse neoficiale a înțeles că ura, răzbunarea și comportamentul abuziv al pârâtului asupra reclamantului au fost determinate de faptul că nu a acceptat să depună mărturie mincinoasă într-o acțiune penală promovată de concubina (nevasta) actualului prefect împotriva fostului prefect M. I..
Reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresa nr. 4709/16.05.2000, delegația nr. 9564/3. 10.2003, delegația nr. 9563/3.10.2003, împuternicire nr._/04.12.2004, delegația nr. 5625/15.06.2004, aviz de însoțire a mărfii nr._/06.12.2004, împuternicire nr. 9656/28.10.2004, delegație nr. 4524/07.05.2004, delegație nr._/21.09.2006, delegație nr._/06.11.2007, împuternicire_/19.11.2008, împuternicire nr._/13.11.2008, delegație nr. 4821/17.05.2004, împuternicire nr._/13.11.2007, împuternicire nr._/27.10.2009, împuternicire nr. 3966/11.05.2012, adresa nr. 113/12.05.2004, referat nr._/23.10.2009, adresa nr. 6451/12.08.2012, ordinul, foaie colectivă de prezență martie 2012, foaie colectivă de prezentă aprilie 2012, foaie colectivă de prezență mai 2012, foaie colectivă de prezență iunie 2012, extras de cont 21.06.2012, hotărârea nr. 142/2012, anexa 1, precizări, bilet de liberă trecere . nr._, aviz de însoțire a mărfii nr. 099/14.05.2012, specificație 14.05.202, proces verbal nr. 26/15.05.2012, adresa nr. 4539/12.05.2012, adresa nr. 4539/01.06.2012, aviz de însoțire a mărfii nr. 25/01.05.2012, adresa nr._/25.05.2012, ordin de deplasare nr. 5512/02.07.2012, aviz de însoțire a mărfii 0271/28.06.2012, proces verbal/28.06.2012.
La termenul de judecată din data de 15.10.2012 în temeiul art. 161 din Legea nr. 554/2004 și având și dispozițiile art. 1 din HG nr. 142/2012 a fost introdus și citat în cauză în calitate de pârât M. Administrației și Internelor.
La data de 14.09.2012 pârâtul Instituția P. jud. M. prin N. D. în calitate de prefect al jud. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant ca fiind netemeinică și nelegală.
A arătat că la data de 26.03.2012 a fost emis de către prefect Ordinul nr. 96 prin care s-a constituit personalul tehnic auxiliar de pe lângă Biroul Electoral de Circumscripție Județeană nr. 27 M., în care a fost membru și reclamantul. La data de 14.04.2012, prin ordinul prefectului nr. 139/15.05.2012, a fost dispus reorganizarea personalului tehnic auxiliar Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 27 M. din care reclamantul nu mai făcea parte ca urmare a reorganizării și a încetării Ordinului nr. 96/2012.
De asemenea, a arătat că așa cum reiese din pontajele întocmite de Președintele Biroului Electoral de Circumscripție Județeană nr. 27 M. și a extrasului de cont al Consiliului Județean M. reclamantul a primit indemnizația de 2730 lei corespunzătoare perioadei lucrate, respectiv pontate, concluzionând că nu a existat prestație din partea reclamantului ca să beneficieze de contraprestație așa cum rezultă din art. 2 alin. 9 coroborat cu art. 2 alin. 11 din HG nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor locale din anul 2012.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, în raport de prevederile art. 1 alin. 2, art. 2 alin. 9 și 11 din HG nr. 142/2012 .
La data de 08.11.2012 a formulat întâmpinare M. Administrației și Internelor prin care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii reclamantului față de M. Administrației și Internelor ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, cu motivarea că Prefectul este ordonator terțiar de credite, iar Instituția P. are personalitate juridică, cu patrimoniu șu buget propriu.
La data de 19.11.2012, reclamantul U. V. a formulat concluzii scrise prin care a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, întrucât motivele arătate prin întâmpinare de pârât sunt nereale.
Precizează că fișele de pontaj pentru grupul tehnic auxiliar nu sunt întocmite de Președintele Biroului Electoral Județean, care a avizat aceste fișe, care sunt întocmite de Instituția P. sub controlul direct al prefectului.
A mai arătat că după numire, actualul prefect a scos din grup salariații instituției, funcționarii publici și a introdus pe ștatele de plată oameni neîncadrați în muncă și cu diferite opțiuni politice.
A menționat că toate cheltuielile prevăzute pentru organizarea și desfășurarea alegerilor locale au fost suportate de către Consiliul Județean pe baza documentelor primare întocmite de Instituția P..
De asemenea, a precizat că pârâtul Instituția P. are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind ordonator terțiar de credite și fiind principalul vinovat, deoarece a modificat Ordinul P. nr. 96/2012 fără să-l comunice persoanelor interesate și afectate.
Prin sentința nr. 4846 din 19.11.2012 pronunțată în dosarul nr._ , Tribunalul M. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor.
A respins acțiunea formulată de reclamantul U. V. împotriva Ministerului Administrației și Internelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Județului M..
A respins acțiunea formulată de reclamantul U. împotriva Instituției P. Județului M., ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că potrivit art. 137 alin.1 din C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Prin urmare, instanța a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor și excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Județului M..
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat (calitate procesuală activă), precum și între persoana chemată în judecată (pârâtul) și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală pasivă). Excepția lipsei calității procesuale este o excepție de fond, absolută și peremptorie.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, instanța a admis-o pentru următoarele motive:
Potrivit art.2 alin.2 și 3 din Legea nr.340 din 12 iulie 2004 privind prefectul și instituția prefectului, Instituția prefectului este o instituție publică cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu. Prefectul este ordonator terțiar de credite.
Chiar dacă potrivit art. 7 alin.1 din același act normativ, activitatea instituției prefectului este finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative și din alte surse legal constituite, în raport de obiectul cererii, respectiv plata unor sume de bani ca urmare a activităților desfășurate în cadrul Grupului tehnic de lucru de pe lângă Comisia tehnică județeană cu ocazia alegerilor locale din anul 2012, s-a constat că M. Administrației și Internelor nu are calitate procesuală pasivă în cauză, sumele respective fiind suportate de bugetele locale.
Prin urmare, instanța a respins acțiunea formulată împotriva Ministerului Administrației și Internelor, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P. Județului M., aceasta a fost admisă pentru următoarele motive:
Potrivit art.1 alin.2 din H.G. nr. 142 din 13 martie 2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2012, sumele necesare acoperirii cheltuielilor aferente organizării și desfășurării alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale, se suportă din bugetele locale ale comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor municipiului București, ale județelor sau al municipiului București, după caz.
De asemenea, potrivit art. 2 alin.4, 7 și 13 din același act normativ, membrii birourilor electorale de circumscripție beneficiază de o indemnizație de 85 lei pe zi de activitate. Statisticienii, informaticienii și personalul tehnic auxiliar care participă la efectuarea operațiunilor generate de activitatea acestor birouri primesc o indemnizație de 65 lei pe zi de activitate.
Membrilor birourilor electorale de circumscripție, statisticienilor, informaticienilor și personalului tehnic auxiliar al acestora, care participă la realizarea operațiunilor legate de desfășurarea alegerilor autorităților administrației publice locale, precum și personalului Ministerului Administrației și Internelor, care este în misiune de pază la aceste birouri, li se asigură în fiecare zi de activitate 10 lei de persoană pentru băuturi răcoritoare, cafea și gustări.
Plata indemnizațiilor prevăzute la alin. (4), (5) și (12) și a cheltuielilor de protocol prevăzute la alin. (7) și (8) se asigură din bugetele locale ale comunelor, orașelor, municipiilor, sectoarelor municipiului București, ale județelor sau al municipiului București, după caz.
În consecință, sumele datorate reclamantului în calitate de membru al Grupului tehnic de lucru de pe lângă Comisia tehnică județeană, pentru urmărirea și soluționarea operativă a problemelor curente din județul M., pentru alegerea autorităților administrației publice locale din anul 2012, trebuie achitate din bugetul Consiliului Județean și nu din bugetul Instituției P..
Împotriva sentinței a formulat recurs recurentul reclamant U. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului a susținut că în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.(l) din Legea nr.554/2004, cererile în justiție vor putea fi formulate și personal împotriva persoanei fizice care a elaborat, a emis sau a încheiat actul ori, după caz, care se face vinovată de refuzul de a rezolva cererea referitoare la un drept subiectiv sau interes legitim, dacă solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat ori pentru întârziere. In cazul în care acțiunea se admite, persoana respectivă va putea fi obligată la plata despăgubirilor, solidar cu autoritatea publică respectivă.
Recurentul a precizat astfel că prin cererea adresată instanței, a chemat în judecată pe numitul D. N., în calitatea sa de prefect, nu ca o persoană fizică oarecare, pentru că acesta este vinovat de prejudiciul cauzat, el întocmind în ascuns și abuziv, chiar ilegal, actul administrativ, în speță, Ordinul P. nr. 139/15.05.2012 prin care s-au modificat fișele de pontaj și s-au adăugat persoane străine de instituție care fac parte din anturajul lui.
Ori, în conformitate cu prevederile art.32 alin.(l) și art.33 alin.(l) din Legea nr.340/2004, prefectul emite ordine, iar ordinul prefectului, cu caracter individual, devine executoriu de la data comunicării către persoanele interesate. Acest ordin nu s-a comunicat persoanelor interesate sau afectate, crezându-se probabil că nu se va afla niciodată de el, dat fiind faptul că membrii grupului au primit banii, prin virament, de la Consiliul Județean.
S-a menționat că astfel a fost indus în eroare Președintele Biroului Electoral Județean, acesta fiind determinat să semneze fișele de pontaj în partea inferioară (subsolul documentului) pentru a pretinde că au fost întocmite de acesta, deși conform art.2 alin.(9) din H.G.nr.142/2012, președintele doar le avizează, de regulă, în partea dreaptă sus a documentului.
În această situație recurentul a solicitat să se constatate că în mod greșit instanța a reținut și a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, precum și a Instituției P. a județului M., deoarece nu a înțeles să formuleze cerere împotriva acestora.
Mai mult, chiar D. N., prefect, prin întâmpinarea depusă la dosar, precizează că este chemat în instanță ca pârât, nicidecum pentru a reprezenta instituția sau ministerul.
Pe de altă parte, instanța admițând excepțiile de procedură, nu a mai dezbătut fondul și nu a mai luat în considerare înscrisurile existente la dosar, din care rezultă cu claritate că a lucrat în toată perioada la care face referire, inclusiv în zilele de repaus săptămânal, dar și în zilele de sărbătorilor legale, respectiv în ziua de 04.06.2012, ziua Rusaliilor, când a fost de serviciu la Biroul Electoral Județean de la orele 8,00-16,00., iar în ziua de 10.06.2012 (duminica) a fost toată ziua la serviciu, din dispoziția prefectului.
Ori, în conformitate cu prevederile art.142 alin. (2) din Legea nr.53/ 2003 republicată, munca prestată în sărbători legale se plătește suplimentar cu un spor la salariu ce nu poate fi mai mic de 100% din salariul de bază, găsirea și stabilirea surselor de finanțare pentru acoperirea prejudiciului fiind obligația celui care 1-a creat. Cu alte cuvinte, nu recurentul trebuie să se adreseze Consiliului Județean, ca persoană fizică, ci prefectul prin instituția lui.
Față de cele arătate mai sus, recurentul a solicita admiterea recursului, modificarea sentinței criticate, ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe fond admiterea cererea așa cum a fost formulată.
A solicitat plata cheltuielilor de judecată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 20 alin.1 din Legea 554/2004.
La data de 31.01.2013 pârâtul M. Afacerilor Interne, reprezentat prin Direcția. Generală Juridică, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Față de obiectul acțiunii deduse judecății, astfel cum a fost acesta formulat - obligarea la „plata sumei de 1615 lei, ce reprezintă cota parte din indemnizația, echivalent a 25 zile, ce mi se cuvine ca urmare a activității desfășurate în grupul tehnic auxiliar organizat ... pentru desfășurarea alegerilor locale din 10 iunie 2012", M. Afacerilor Interne nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauză, sentinței civile pronunțate de Tribunalul M. in ceea ce privește admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a instituției noastre fiind legală și temeinică.
Pentru a fi parte în proces trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitate procesuală, capacitate procesuală și existența unui interes. Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana paratului (M. Afacerilor Interne) și cel despre care se pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății.
S-a reținut că recurentul-reclamant, angajat al Instituției P. Județul M., solicită plata unei sume de bani ca urmare a activității desfășurate cu ocazia alegerilor locale din luna iunie 2012.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 340/2004 privind instituția prefectului, cu modificările și completările ulterioare, „instituția prefectului este o instituție publică cu personalitate juridică, cu patrimoniu și buget propriu”.
Art. 7 alin. (1) din Legea nr. 340/2004 prevede că „activitatea instituției prefectului este finanțată de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Afacerilor Interne, și din alte surse legal constituite”.
Potrivit Tabelului cuprinzând unitățile din finanțarea directă a ordonatorului principal de credite efectuată prin Direcția Generală Financiară, ai căror șefi au calitatea de ordonatori terțiari de credite din Anexa nr. 2 la Ordinul M.A.I. nr. S/173/13.07.2012 privind împuternicirea ordonatorilor de credite din unitățile M.A.I., prefectul are calitatea de ordonator terțiar de credite.
În context, raportându-ne la cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost aceasta formulată, intimatul pârâta a considerat că nu se justifică chemarea în judecată, în această cauză a Ministerului Afacerilor Interne, determinată de finanțarea instituției prefectului prin bugetul instituției noastre.
Altfel, s-ar putea reține, în mod eronat, că instituția pârâtă are obligația de a sta în judecată în toate litigiile în care sunt implicate autoritățile publice subordonate pentru simplul motiv că, față de acestea, are rolul de ordonator principal de credite,
Având în vedere aspectele menționate, fiind evident M.A.I. nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, a solicitat să se constate că, în mod corect, instanța de fond a respins acțiunea reclamantului față de M. Afacerilor Interne ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
La data de 04 februarie 2013, Prefectul județului M. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului și arătând că în mod corect instanța de fond a admis excepțiile invocate, ținând cont de art.1 alin.2, art.2 alin.9 și alin.11 din HG nr. 142/2012 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2012, după cum corectă este și soluționarea cu prioritate a excepțiilor invocate, un nou demers, după îndreptarea neajunsurilor sesizate de instanță în virtutea unei excepții având șansele să ducă la realizarea scopului dorit.
Analizând legalitatea și temeinica sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs formulate și în raport de dispozițiile art. 304 și 3041 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii deduse judecății l-a reprezentat obligarea prefectului județului M. la plata sumei de 1615 lei, ce reprezintă cota parte din indemnizația, echivalent a 25 zile, ce i se cuvine ca urmare a activității desfășurate în grupul tehnic auxiliar organizat în conformitate cu prevederile HG 142/2012.
Recurentul reclamant nu a solicitat nici anularea ordinului prefectului nr. 139/15.05.2012 prin care a fost reorganizat personalul tehnic auxiliar Biroului electoral de Circumscripție Județean și nici obligarea la plata unui prejudiciu rezultat din executarea acestui act administrativ.
În aceste condiții, Curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că solicitarea reclamantului a fost aceea de a-i fi plătită indemnizația cuvenită ca urmare a participării sale la organizarea alegerilor locale, calificarea în acest mod o obiectului cererii determinând aplicarea dispozițiilor H.G. nr.142/2012 potrivit cărora sumele datorate recurentului reclamant pentru activitatea de membru în Grupul tehnic de lucru de pe lângă Comisia tehnică județeană trebuie achitate din bugetul Consiliului Județean, iar nu din cel al Instituției P..
Este, prin urmare, nefondată critica recurentului privind incidența în cauză a dispozițiilor art. 16 din Legea 554/2004, prevederile acestui text legal putând fi invocate în cadrul unei cereri având ca obiect anularea unui act administrativ și obligarea persoanei emitente la suportarea eventualului prejudiciu cauzat prin acesta.
De asemenea, deși susține că nu a înțeles să formuleze cerere împotriva Instituției P. județului M., din modul în care a fost redactată cererea sa rezultă că pretențiile sale au fost formulate față de prefect, iar nu față de persoana fizică ce deținea această funcție la momentul formulării cererii sale.
În situația în care s-ar fi urmărit chemarea în judecată a numitului D. N. ca și persoană fizică, calitatea de prefect a acestuia nu ar fi trebui menționată, fiind nefondată critica recurentului privind greșita stabilire a cadrului procesual de către instanța de fond, stabilirea calității de pârât a Instituției P. județului M. și a Ministerului Afacerilor interne fiind corectă, în raport de obiectul cererii deduse judecății și de formularea acesteia.
În egală măsură, se apreciază că, în raport de dispozițiile art. 137 C.pr.civ. ce stabilesc analizarea cu prioritate a excepțiilor ce fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, în mod corect a procedat instanța de fond soluționând mai întâi excepțiile invocate prin întâmpinările formulate de cei doi pârâți, fiind nefondat și motivul de recurs privitor la neanalizarea fondului litigiului, atât timp cât, urmare a admiterii excepțiilor, cercetarea fondului devenea de prisos.
De altfel, soluționarea pe cale de excepție a prezentei cauze nu împiedică recurentul reclamant să formuleze o nouă cerere de chemare în judecată, cu un alt obiect, cerere prin care să solicite repararea eventualului prejudiciu pe care pretinde că l-a suportat ca urmare a emiterii ordinului prefectului nr. 139/15.05.2012 și care să fie îndreptată împotriva persoanei pe care o consideră responsabilă pentru prejudiciul pretins.
În consecință, apreciind că sentința recurată este legală și temeinică, instanța de fond stabilind în mod corect cadrul procesual și obiectul litigiului dedus judecății și aplicând normele legale incidente, în raport de dispozițiile art. 312 C.pr.civ, Curtea urmează să respingă prezentul recurs, acesta fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant U. V. împotriva sentinței nr. 4846 din 19.11.2012, pronunțată de Tribunalul M., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți I. P. JUD. MEHEDINTI și M. ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2013.
Președinte, C. N. G. | Judecător, A. R. | Judecător, A. C. |
Grefier, M. B. |
Red. jud. A. C.
2 ex./ 20 martie 2013
Jud. fond C. D. F.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3908/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretentii. Decizia nr. 1692/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
