Anulare act administrativ. Hotărâre din 27-05-2013, Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 0816/45/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1878/2013
Ședința publică din 27 mai 2013
Completul compus din:
Președinte – T. D. M.
Judecător – G. A.
Judecător – C. M.
Grefier – R. G.
S-a luat în examinare recursul introdus de reclamantul V. C., împotriva sentinței civile nr. 86/2013 din 08.03.2012 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr._, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 20 mai 2013, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 27 mai 2013.
În termenul de pronunțare recurentul V. C. a depus, prin serviciul de registratură, înscrisuri, precum și o cerere prin care solicită suspendarea judecății cauzei, până la soluționarea irevocabilă a plângerii penale pe care a formulat-o împotriva membrilor Comisiei de soluționare a contestațiilor.
După deliberare,
CURTEA D E A P E L,
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 86/08.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosar_ s-a luat act de renunțarea la judecarea capătului de cerere având ca obiect anularea Ordinelor nr. 2406/2011 și nr. 2407/2011 și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul V. C. în contradictoriu cu pârâta A. Națională a Vămilor și vicepreședintele ANAF.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
A. Națională a Vămilor este organizată și funcționează ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, cu buget și patrimoniu proprii, în subordinea Ministerului Finanțelor Publice, în cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 110/2009, numărul maxim de posturi pentru A. Națională a Vămilor și unitățile subordonate acesteia este de 4586, inclusiv postul de demnitar. Prin Hotărârea Guvernului nr. 565/2011, numărul maxim de posturi a fost redus de la 4586 la 3159.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 110/2009, structura organizatorică a direcțiilor, inclusiv serviciile, birourile și alte compartimente funcționale organizate în directa subordine a vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce A. Națională a Vămilor, și numărul posturilor de conducere din cadrul aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, precum și structura organizatorică a direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale, a direcțiilor județene pentru accize și operațiuni vamale și a birourilor vamale, unități subordonate Autorității Naționale a Vămilor, se aprobă prin ordin al președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală, la propunerea vicepreședintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală care conduce A. Națională a Vămilor, cu respectarea reglementărilor legale în vigoare.
În aplicarea dispozițiilor legale menționate, au fost emise Ordinele nr. 2406/2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și operațiuni vamale și direcțiilor județene și a municipiului București pentru accize și operațiuni și nr. 2407/2011 privind aprobarea statelor de funcții al Autorității Naționale a Vămilor și structurilor subordonate.
În temeiul acestor dispoziții legale și al dispozițiilor art. 97 lit. c și art. 99 alin. 1 lit. b, alin. 3 și 5 din Legea nr. 188/1999, a fost emis ordinul nr. 7169/02.08.2011 prin care, începând cu data de 08.08.2011, a încetat raportul de serviciu al reclamantului prin eliberare din funcția publică pe care o ocupa (fila 2).
Fiind nemulțumit de luarea acestor măsuri, reclamantul a formulat plângere prealabilă și s-a adresat instanței de contencios administrativ cu acțiunea care face obiectul acestui dosar.
Contrar susținerilor reclamantului, prima instanța constată că din conținutul actului administrativ atacat reiese că reclamantului i s-a acordat preaviz și i s-a pus la dispoziție lista funcțiilor publice vacante pentru a opta în vederea numirii în una din funcțiile publice. În urma luării la cunoștință de preavizul nr._/05.07.2011, reclamantul și-a exprimat opțiunea pentru o funcția publică de execuție participând în acest sens la concursul desfășurat.
Cât privește celelalte critici referitoare la modul de organizare și desfășurare a examenului de testare profesională, Curtea de Apel constată că nu au relevanță în soluționarea cauzei deoarece nu au legătură cu ordinul nr. 7169/02.08.2011, emis de A. Națională a Vămilor, a cărui anulare s-a solicitat. Criticile în sensul că destituirea sa s-a făcut în temeiul unei proceduri inexistente nu poate fi primită. Procedura de examinare, ca singur criteriu de departajare, a fost prevăzuta în Regulamentele anexe ale Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011, ordin care nu a fost contestat sau anulat. Curtea nu poate primi susținerea reclamantului că acest ordin nu exista din punct de vedere juridic, întrucât nu a fost publicat in Monitorul Oficial pentru a intra in vigoare si pentru a produce efecte juridice, conform art. 11 din Legea nr. 24/2000. Ordinul nr. 2407/04.07.2011, fiind destinat exclusiv unei singure persoane juridice A.N.V, acesta are caracter individual și nu normativ. Prin urmare era necesar ca acesta să fie adus la cunoștința reclamantului, acesta fiind publicat pe site-ul intern al ANV, reclamantul având cunoștință de procedura de reorganizare întrucât s-a înscris la concurs.
Deoarece au fost mai mulți funcționari care au dorit sa ocupe postul pentru care a candidat reclamantul, în mod legal pârâta a procedat la organizarea unui examen potrivit prevederilor art. 100 alin. 3 din Legea nr.188/1999. Ulterior emiterii deciziei nu mai exista nici un post vacant, toate fiind ocupate prin concursul la care a participat inclusiv și reclamantul, dar pe care acesta nu a reușit să-l promoveze.
Astfel potrivit art. 100 (1) În caz de reorganizare a autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în noile funcții publice sau, după caz, în noile compartimente în următoarele cazuri:
a)se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice mai puțin de 50%;
b)sunt reduse atribuțiile unui compartiment;
c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente funcției publice;
d)este schimbată structura compartimentului.
(2) Aplicarea prevederilor alin. (1) se face cu respectarea următoarelor criterii:
a) categoria, clasa și, după caz, gradul profesional ale funcționarului public;
b) îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică;
c) pregătirea profesională;
d) să fi desfășurat activități similare.
(3) În cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică.
Critica reclamantului că ANV trebuia să efectueze numirea pe noua funcție (fără a mai fi necesară parcurgerea vreunei proceduri – ex Examen), este neîntemeiată și contrară dispozițiilor legate incidente, respectiv art. 100 alin. 3 din Legea nr.188/1999, în condițiile în care si alți funcționari publici au optat pentru același post.
Procedura de selecționare si departajare a personalului încadrat in structuri supuse reorganizării, a ignorat complet prevederile art. 100 alin. 2 din Legea nr.188/1999 republicata, întrucât în cauză erau incidente prevederile art. 100 alin. 3 din Legea nr.188/1999, nefiind un singur funcționar public în această situație. Criteriile prevăzute la art. 100 alin. 2 din Legea nr.188/1999 trebuie îndeplinite de toți funcționarii publici care participă la examen, în funcție de postul pentru care optează, acestea nefiind criterii de selecție.
Faptul că reclamantul era conducătorul unei echipe canine nu putea să determine indisponibilizarea postului pe care acesta îl ocupa în condițiile în care prin actele emise ca urmare a reorganizării intervenite în sistemul vamal nu s-a instituit nicio excepție de această natură.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen recurs reclamantul V. C., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului se arată că prima instanță dă o interpretare diferită a dispozițiilor legale în materie și a materialului probator administrat în cauză, hotărârea pronunțată fiind lipsită de temei legal, dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, solicitând modificarea sentinței recurate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivare reclamantul a arătat că în urma susținerii examenului organizat de pârâtă a obținut punctajul necesar (96 puncte la proba scrisă și 90 puncte la proba interviu) fiind declarat admis. Ulterior însă, în urma soluționării contestațiilor depuse de colegii săi a pierdut concursul la care a participat.
Reclamantul a mai arătat că modalitatea de soluționare a contestațiilor și modul în care au fost majorate punctajele ridică mari semne de întrebare în ceea ce privește corectitudinea procedurii de selecție.
S-a mai arătat că înainte de a fi admis era conducătorul unei echipe canine, una din puținele existente și că pe toată perioada în care a lucrat la organul vamal a avut rezultate de excepție. Mai mult era un singur post de controlor vamal antidrog, instructor conductor câine.
Consideră că se impunea anularea ordinului 7169/2011 deoarece au fost încălcate prevederilor art. 100 alin. 4 și5 din Legea nr.188/1999. Mai mult pârâta a depus o altă fișă a postului și nu cea reală.
Recurentul a mai invocat faptul că eliberarea sa din funcție s-a făcut nelegal deoarece s-a întemeiat pe Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011, precum și Ordinul președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/04.07.2011 ordine care nu a fost publicat in Monitorul Oficial pentru a intra in vigoare si pentru a produce efecte juridice, fiind astfel nule absolut.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului și păstrarea sentinței primei instanțe ca legală și temeinică reluând susținerile și apărările formulate în fața instanței de fond.
În recurs nu s-au mai administrat alte probe.
În termenul de pronunțare recurentul V. C. a formulat cererea de repunere a cauzei pe rol solicitând suspendare a judecății, până la soluționarea irevocabilă a plângerii penale formulate împotriva membrilor Comisiei de soluționare a contestațiilor.
Curtea va respinge această cerere având în vedere, pe de o parte faptul că după închiderea dezbaterilor nu mai pot fi formulate alte cereri, iar pe de altă parte că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.244 c.pr.civ, în cauză nefiind pusă în mișcare acțiunea penală iar soluția din cauza penală nu are nici o înrâurire asupra soluției din prezenta cauză.
Pe fondul cererii de recurs, analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile legale incidente, motivele de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins acțiunea formulată de recurentul V. C., motivele de recurs invocate de recurentă neputând fi primite.
Criticile reclamantului în sensul că eliberarea sa din funcție s-a făcut în temeiul unei proceduri inexistente nu poate fi primită. Procedura de examinare, ca singur criteriu de departajare, a fost prevăzuta în Regulamentele anexe ale Ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2407/04.07.2011, ordin care nu are caracter normativ. Curtea nu poate primi susținerea reclamantului că acest ordin nu exista din punct de vedere juridic, întrucât nu a fost publicat in Monitorul Oficial pentru a intra in vigoare si pentru a produce efecte juridice, conform art. 11 din Legea nr. 24/2000. Ordinul nr. 2407/04.07.2011, ca și Ordinul nr. 2406/04.07.2011fiind destinate exclusiv unei singure persoane juridice A.N.V, acestea au caracter individual și nu normativ, cum pretinde reclamantul, în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin urmare era necesar ca acestea să fie aduse la cunoștința reclamantului, acestea fiind publicat pe site-ul intern al ANV, reclamantul având cunoștință de procedura de reorganizare întrucât s-a înscris la concurs.
Nu are relevanță faptul că inițial în urma susținerii examenului organizat de pârâtă recurentul a obținut punctajul necesar (96 puncte la proba scrisă și 90 puncte la proba interviu) fiind declarat admis, atâta timp cât în urma soluționării contestațiilor depuse de colegii săi a pierdut concursul la care a participat, relevante fiind doar rezultatele finale ale unui examen.
Nu poate fi primită susținerea recurentei în sensul că se impunea anularea deoarece au fost încălcate prevederilor art. 100 alin. 4 și5 din Legea nr.188/1999 deoarece în cauză sunt incidente prevederile art.100 alin 1,2 și 3.
Astfel potrivit art. 100 (1) În caz de reorganizare a autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în noile funcții publice sau, după caz, în noile compartimente în următoarele cazuri:
a) se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice mai puțin de 50%;
b) sunt reduse atribuțiile unui compartiment;
c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente funcției publice;
c) este schimbată structura compartimentului.
(2) Aplicarea prevederilor alin. (1) se face cu respectarea următoarelor criterii:
a) categoria, clasa și, după caz, gradul profesional ale funcționarului public;
b) îndeplinirea criteriilor specifice stabilite pentru funcția publică;
c) pregătirea profesională;
d) să fi desfășurat activități similare.
(3) În cazul în care există mai mulți funcționari publici, se organizează examen de către autoritatea sau instituția publică.
Procedura de selecționare si departajare a personalului încadrat in structuri supuse reorganizării, s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 100 alin. 3 din Legea nr.188/1999, nefiind un singur funcționar public în această situație, ci mai mulți funcționari a căror posturi s-au desființat și care s-au înscris la același concurs. Criteriile prevăzute la art. 100 alin. 2 din Legea nr.188/1999 trebuie îndeplinite de toți funcționarii publici care participă la examen, în funcție de postul pentru care optează, acestea nefiind criterii de selecție.
Curtea consideră că după ce a luat la cunoștință de necesitatea reorganizării instituției din care face parte, nu a contestat Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr.2406/2011 și Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala nr.2407/2011, a participat la examenul organizat pe care nu a reușit să-l promoveze, nu a contestat potrivit Regulamentului rezultatul obținut, recurenta nu se mai poate prevala de eventule neregularității ale concursului.
Prin urmare, având în vedere rezultatele finale ale examenului de testare profesională, la care reclamantul a obținut doar 188 de puncte, fiind declarat „respins”, Vicepreședintele ANAF care conduce A. Națională a Vămilor a emis în mod legal Ordinul nr. 7169/2.08.2011, prin care începând cu data de 08.08.2011 recurentului i-a încetat raportul de serviciu prin eliberarea din funcția publică deținută.
Față de considerente arătate mai sus, în baza art 312 c. pr.civ și art. 20 din legea 554/2004, considerând că soluția primei instanțe este legală și temeinică, și că aceasta a evaluat temeinic și complet situația de fapt dedusă judecății și a făcut o judicioasă aplicare a legii, curtea urmează să respingă recursul declarat de recurentul V. C. împotriva sentinței civile nr. 86/08.03.2012 pronunțată de Curtea de Apel Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol și de suspendare a judecății, cerere formulată de recurentul V. C. înlăuntru termenului de pronunțare.
Respinge recursul declarat de reclamantul V. C. împotriva sentinței nr. 86/08.03.2012, pronunțată de Curtea de Apel Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 mai 2013.
Președinte Judecător Judecător
T. D. M. G. A. C. M.
Grefier
R. G.
Red/Tehnored MC
2ex/ 26.06.2013
Jud fond:ȘD
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1393/2013. Curtea de Apel IAŞI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 677/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
