Pretentii. Decizia nr. 2076/2013. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2076/2013 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 4582/89/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 2076/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător M. C.
Judecător D. M. T.
Grefier C. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Bîrlad în contradictoriu cu intimatul C. M., având ca obiect obligația de a face - restituire taxă auto, recurs declarat împotriva sentinței nr. 544 din 4.03.2013 pronunțată de Tribunalul V., chemată în garanție fiind Administrația F. pentru Mediu București.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată este primul termen de judecată și s-a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 544 din 4.03.2013 a Tribunalului V. s-a dispus:
” Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților Direcția Generala a Finanțelor Publice V. si Administrația F. pentru Mediu.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul C. Mihaita domiciliat in Bârlad, ., nr. 27, ., . in contradictoriu cu parații Direcția Generala a Finanțelor Publice V., cu sediul in V., ., nr. 56, jud. V., si Administrația F. pentru Mediu, cu sediul in București, Splaiul Independentei, nr. 294, corp A, sector 6, București pentru lipsa calității procesuale pasive a paraților.
Admite acțiunea formulata de reclamantul C. Mihaita in contradictoriu cu parata Administrația Finanțelor Publice Bârlad, cu sediul in Bârlad, .. 23, jud. V..
Obligă parata Administrația Finanțelor Publice Bârlad sa restituie reclamantului suma de 5.622,57 lei reprezentând taxa de prima înmatriculare.
Obliga parata Administrația Finanțelor Publice Bârlad sa achite reclamantului dobânda legala prevăzuta de art. 124 Cod procedura fiscală la suma de 5.622,57 lei începând cu data de 19.01.2013 pana la plata efectiva a debitului.
Obliga parata Administrația Finanțelor Publice Bârlad la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 39,3 lei. ”
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că din înscrisurile depuse de către reclamanta la dosarul cauzei, Tribunalul retine că aceasta a achiziționat un autoturism marca BMW, nr. de identificare WBAAL71030CF66073, cu prima înmatriculare în Germania.
Pentru a putea înmatricula autovehiculul în România reclamanta a fost nevoita să achite o taxă în cuantum de 5.622,57 lei. Această taxă a fost plătită la data de 01.04.2008 prin chitanța . 4A nr._ (fila 13).
Aceasta taxa este achitata in perioada in care erau in vigoare dispozițiile 214 ind. 1 pana la ind. 3 din Codul fiscal, dispoziții care au fost abrogate începând cu 1 iulie 2008 prin art. 14 din OUG 50/2008.
Dispozițiile art. 214 ind. 1 – 214 ind. 3 din Leg. 571/2003, prevedeau ca taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări in România, de către persoana fizică sau juridică ce face înmatricularea, atât pentru autoturisme și autovehicule noi, cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare sau din alte state.
Taxa specială pentru autoturisme și autovehicule a fost introdusă in Codul Fiscal prin Leg. 343/2006 sub forma unui nou impozit, cu aplicabilitate de la 1 ianuarie 2007, inițial pentru toate autovehiculele, iar după modificarea Leg. 343/2006, prin OUG 110/2006, a fost restrânsă la toate autoturismele și autovehiculele, inclusiv cele comerciale, prevăzându-se categorii de persoane exceptate (cele cu handicap, misiuni diplomatice etc.), cât și scutiri de la plata taxei ( in cazul vehiculelor istorice, etc. ).
In consecința se pune problema a se analiza in cauza daca taxa de prima înmatriculare achitata de reclamant este in conformitate cu prevederile art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene si nu caracterul comunitar al taxei stabilite de OUG 50/2008.
Articolul 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene prevede „Nici un stat membru nu poate să impună, în mod direct sau indirect, asupra produselor altor state membre, impozite interne de orice natură în plus față de cele impuse direct sau indirect asupra produselor interne similare”.
Pentru a aprecia asupra incidenței acestui text în privința taxei speciale de înmatriculare, astfel cum a fost aceasta reglementată în legislația națională, se impune a fi analizata mai întâi jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene în cauze privind reglementări similare ale altor state membre cauza C-313/05 Brzezinski și cauzele conexate C-290/05 și C-333/05 Nádasdi și Németh contra Ungariei .
CEJ a arătat ca art. 90 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxa perceputa la prima înmatriculare atât timp cat valoare taxei, determinata exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului( tipul motorului, capacitatea cilindrica ,) si clasificarea din punctul de vedere al poluării, este calculata fără a se lua in calcul deprecierea autoturismului, nivelul de emisie a dioxidului de carbon, astfel încât taxa perceputa pentru autoturismele second hand importate excede valorii taxei inclusa in valoarea reziduala a unor autoturisme second hand similare care au fost înregistrate in statul membru in care sunt importate.( cauza Brzezinski C 313/2005).
Principiul care se desprinde din jurisprudența invocată a CJCE este acela că art. 90 alin. 1 (articolul 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene) este încălcat atunci când taxa percepută pentru bunurile importate și cea percepută pentru produse similare deja existente pe piața națională a statului membru în discuție, sunt calculate de o manieră diferită pe baza unor criterii diferite, care conduc, fie și doar în anumite cazuri, la o impunere mai împovărătoare asupra bunurilor importate.
În luna martie 2007, Comisia Europeană a decis să trimită României o cerere sub forma unei „scrisori de somare” pentru modificarea normelor privind taxa de înmatriculare auto, care creează discriminări între autovehiculele la mâna a doua importate în România din alte state membre. Comisia a considerat că legislația privind taxa auto din România nu este în conformitate cu Tratatul CE.
În temeiul legislației române, taxa aplicată autovehiculelor uzate nu este redusă proporțional cu valoarea de depreciere reală a unor autovehicule similare, deja înmatriculate pe piața națională. Dimpotrivă, valoarea taxei crește numai pe baza vechimii autovehiculului. Având în vedere că taxa de înmatriculare auto din România este percepută numai la . din România, autovehiculele cele mai impozitate sunt, implicit, autovehiculele la mâna a doua importate, inclusiv cele din alte state membre. În opinia Comisiei, asemenea modalități de aplicare a taxei sunt contrare articolului 90 TCE (articolul 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene), astfel cum a fost interpretat de Curtea Europeană de Justiție.
Întrucât Comisia a considerat ca taxa de prima înmatriculare nu tine cont in mod corect de vechimea autoturismului( in sensul diminuării pe măsura ce autoturismul este mai vechi) si ca astfel mașinile importate la mana a doua, inclusiv cele din Uniunea Europeana, li se impune o taxa excesiva rezulta ca acea taxa este necomunitara.
Mai mult acea taxa se calculează fără a se tine cont de valoarea reziduala, valoare ce trebuie avuta in vedere ( astfel cum retine Curtea Europeana de Justitie in cauza Brzezinski ).
Din art. 11din OUG 50/2008 care a abrogat dispozițiile din Codul fiscal rezulta ca se restituie contribuabililor care au achitat taxa potrivit codului fiscal diferența intre taxa speciala calculata pe Codul fiscal si cuantumul taxei de poluare calculat pe noul act normativ. In consecința implicit legiuitorul a recunoscut ca parte din taxa speciala este necomunitara.
Mai mult in cauză pot fi reținute argumentele Curții Europene de Justiție din Cauza T. ( C-402/09) si N. ( cauza 263/10) care a arătat că taxa de poluare se poate apropria de 30% din valoarea de piață a autoturismelor second hand provenind din spațiul UE, in timp ce vehicule similare puse in vânzare pe piața națională nu sunt in nici un fel grevate de o astfel de obligație fiscală. In aceste condiții OUG 50/2008 in toate formele, inclusiv după modificările prin OUG 208/2008, 218/2008, 7/2009, respectiv OUG 117/2009 are ca efect descurajant pentru importarea si punerea in circulatie in România a vehiculelor de ocazie cumpărate din alte state membre.
Astfel, dacă taxa de primă înmatriculare achitată de reclamant avea o valoare mai mare decât cea calculată potrivit OUG 50/2008, cu atât mai mult împiedică libera circulație a autovehiculelor second hand.
In consecința având in vedere ca in cauza reclamantului nu i s-a restituit nici măcar diferența dintre taxa achitata si cea reglementata conform O.G. 50/2008 s-a admis acțiunea si s-a dispus restituirea taxei speciale achitate pe Codul fiscal.
În ceea ce privește capătul de cerere accesoriu vizând obligarea pârâtei la plata dobânzii pentru această sumă, instanța a apreciat că sunt incidente disp. art. 124 raportat la art. 117 alin. 2 și art. 70 alin. 1 din OG nr. 92/2003 coroborate cu art. 2 din Anexa la Ordinul nr. 1899/2004 al MFP pentru aprobarea Procedurii de restituire si de rambursare a sumelor de la buget, precum si de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate cu depășirea termenului legal, pârâta datorând dobânda din a 46-a zi de la data cererii de restituire adresată organului fiscal, așadar începând cu prima zi după expirarea celor 45 de zile puse la dispoziția organului fiscal competent pentru rezolvarea cererii de restituire a taxei achitată de contribuabil, taxă neconformă dreptului UE.
În consecință, a fost admisă acțiunea în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice V..
In baza art. 274 Cod procedura civila parata a fost obligată la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza in cuantum de 39,3 lei.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Bârlad, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că în mod nejustificat nu s-a observat că prin O.U.G. nr. 50/2008 s-a urmărit asigurarea protecției mediului, că aceste măsuri care sunt în concordanță cu dreptul european, că în mod eronat s-a invocat incidența prevederilor art. 90 din Tratatul Comunității Europene, din moment ce principiul general valabil recunoscut este acela că „poluatorul plătește”, că nu există suport pentru a se reține că sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea unei plăți nedatorate, și că cererea de restituire nu poate fi încadrată în nici una din situațiile prevăzute de art. 117 din O.G. nr. 92/2003, nedatorându-se dobânzile solicitate.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea reține ca fiind necontestat faptul că reclamanta a achiziționat un autoturism ce fuseseră anterior înmatriculat într-o tara comunitara, că pentru a-l înmatricula în România, ea a fost obligata să plătească taxa speciala de prima înmatriculare, și că, la cererea de restituire, pârâta – recurentă i-a făcut cunoscut obligația de plată legală.
Chiar dacă taxa a fost încasată în baza unui act normativ cu putere de lege, Curtea apreciază că în mod justificat prima instanță a reținut că prevederile Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană au prioritate față de dreptul intern și că autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării.
Din această perspectivă, prima instanță a reținut în mod judicios faptul că taxa speciala pentru prima înmatriculare, urmărește restrângerea posibilității introducerii în România a autoturismelor second-hand, ce erau deja înmatriculate în alte state membre ale Comunității Europene, și protejarea producției interne de autoturisme, din moment ce taxa nu a fost extinsă pentru toți cei implicați în traficul rutier intern, taxa reprezentând în realitate o taxă deghizată cu efect echivalent, ce nu poate fi încadrată în nici una dintre excepțiile de la regula stabilită de art. 90 paragraf I din Tratatul Comunității Europene.
Ca atare, constatând că în mod corect prima instanță a apreciat că dispozițiile Codului Fiscal privind taxa speciala pentru prima înmatriculare sunt contrare art. 90 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, întrucât urmărește diminuarea introducerii în România a unor autoturisme deja înmatriculate în alte state membre ale Uniunii, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second – hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România, conduită considerată inadmisibilă după data aderării României la U.E., Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul promovat de pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Administrația Finanțelor Publice Bârlad împotriva sentinței civile nr. 544/CA/4.03.2013 pronunțată de Tribunalul V., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 03.06.2013.
Președinte, A. G. | Judecător, M. C. | Judecător, D. M. T. |
Grefier, C. A. |
Red. TD
Tehnored. A.C.
2 ex. – 06.06.2013
Tribunalul Iași – Judecător G. E.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 1374/2013. Curtea de Apel IAŞI | Pretentii. Decizia nr. 2316/2013. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
