Alte cereri. Decizia nr. 787/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 787/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 9814/296/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Nr. operator de date cu caracter personal: 3159
Dosar nr._ /CA/2011
DECIZIA NR.787/CA/2013 - R
Ședința publică din 25 februarie 2013
PREȘEDINTE: G. C. - judecător
JUDECĂTOR: S. M.
JUDECĂTOR: O. B.
GREFIER: A. Cărăgin
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant D. I. T. (fiul lui G. și al lui T., născut la 13 Septembrie 1967) domiciliat în ., nr. 11, J. S. în contradictoriu cu intimata pârâtă . cu sediul în I., ., nr. 43, J. S., împotriva sentinței nr.3138/CA din 13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M., având ca obiect alte cereri - pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este netimbrat, precum și faptul că intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, a constatat următoarele:
Prin sentința nr.3138/CA din 13.09.2012 Tribunalul Satu M. a admis în parte acțiunea în contencios administrativ înaintată de reclamantul D. I. T., fiul lui G. și T., nascut la 13.09.1967 în ., în prezent detinut în Penitenciarul Satu M., împotriva pârâtei ., cu sediul în loc. I., . nr. 43, jud Salaj.
A obligat parata sa comunice reclamantului raspunsul la cererea acestuia.
A respins ca nefondata cererea de acordare a daunelor morale.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin precizarile depuse și inregistrate la Tribunal la 26.04.2012 (filele 13-16), reclamantul a aratat ca obiectul cererii de chemare în judecata il reprezinta refuzul paratei de a-i raspunde la adresa nr._/11.08.2011.
Reclamantul, detinut în Penitenciarul Satu M., a formulat doua cereri catre Primaria comunei I., jud Salaj, expediate cu adresele nr. E2_/20.05.2011 și E2_/11.08.2011, asa cum rezulta din adresa Penitenciarului Satu M. nr. E2_/PSMSM/16.11.2011 – fila 29.
La fila 28 din dosar exista un raspuns al paratei, insa din cuprinsul acestui act nu rezulta ca i s-a raspuns reclamantului la adresa nr. E2_/11.08.2011, aratandu-se doar ca se transmit în copie „scrisoarea medicala și profilul glicemic pe care reclamantul le-a depus în probatiune”, fara a se analiza în vreun fel cererea respectiva. în inscrisul inregistrat la instanta la data de 05.09.2012, parata face referire la o adresa a reclamantului, neinfirmand primirea acestei adrese. Referirile la faptul ca parata nu ar avea competenta sa solutioneze cererea reclamantului, competenta apartinand organelor fiscale, constituie un raspuns la cererea expediata cu adresa E2_/20.05.2011 (fila 19), nu un raspuns la cererea care face obiectul prezentei cauze.
Din adresa Penitenciarului Satu M. nr. E2_/PSMSM/16.11.2011 – fila 29, rezulta ca adresa nr. E2_/11.08.2011, care face obiectul prezentului dosar, a fost expediata Primariei comunei I., jud Salaj, la solicitarea reclamantului, neexistand raspuns la aceasta adresa.
Avand în vedere ca adresa nr. E2_/11.08.2011 a fost expediata paratei Primaria comunei I., jud Salaj, ca la aceasta nu s-a primit un raspuns, instanta urmeaza sa admita cererea de chemare în judecata și sa oblige parata sa comunice reclamantului raspunsul la cererea acestuia.
Instanta a respins ca nefondată cererea reclamantului de acordare a daunelor morale, neputându-se reține existența unui raport de cauzalitate între lipsa raspunsului la cererea reclamantului și problemele de sănătate cu care reclamantul pretinde că s-a confruntat ca urmare a acestui refuz. Mu au fost retinute nici sustinerile privind impiedicarea unei petitionari impotriva statului roman, intrucat în situatia în care se constata ca pentru solutionarea litigiului era necesar raspunsul paratei, în baza rolului activ, instanta sesizata avea posibilitatea solicitarii inscrisurilor necesare chiar de la parata.
In ceea priveste cheltuielile de judecata, a constatat ca reclamantul nu a facut dovada efectuarii acestora. De asemenea, potrivit inscrisului de la fila 32 din dosarul Judecatoriei Satu M., reclamantului i-au fost puse la dispoziție materialele necesare dreptului de petitionare de catre Penitenciarul Satu M., avand în vedere și faptul ca potrivit extrasului de cont (fila 30 dosarul instantei), reclamantul nu a avut nicio suma de bani în cont.
Împotriva acestei sentinței, au declarat recurs recurentul reclamant D. I. T., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul de a i se acorda daunele morale solicitate .
Intimata prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu a fost timbrat, deși recurentul a fost legal citat cu această mențiune, iar la termenul din 25.02.2013, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele :
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurentul datorând 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurentul nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 al.2 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar până la termenul de judecată fixat în cauză, respectiv 25.02.2013 (dovadă fila 5 dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează, potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea cererii.
Astfel, constatând că, recursul nu a fost timbrat anticipat și că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul din 25.02.2013, când procedura a fost legal îndeplinită și că nu operează scutirea legală de obligația timbrării, curtea de apel urmează a da eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 și va anula ca netimbrat recursul.
Fără cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de D. I. T. împotriva SENTINȚEI nr.3138 din 13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Satu M. pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
I R E V O C A B I L Ă .
Pronunțată în ședința publică din 25.02.2013.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER :
G. C. S. M. O. B. A. Cărăgin
Red.hot.jud. S.M.
Jud.fond C.M.
Dact.A.C.
2 exemplare/26.02.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2630/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 23/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
