Pretentii. Decizia nr. 2505/2013. Curtea de Apel ORADEA

Decizia nr. 2505/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 04-06-2013 în dosarul nr. 6086/111/2010

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

- Secția a II-a Civilă, de C.

Administrativ și Fiscal –

Nr. operator de date cu caracter personal: 3159

DOSAR NR._ /CA/2010

DECIZIA NR.2505/CA/2013 – R

Ședința publică din 4 iunie 2013

PREȘEDINTE:B. E. - judecător

B. S. - judecător

T. A. - judecător

N. D. - grefier

Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant VLAȘ T. cu domiciliul în comuna Remetea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Beiuș cu sediul în Beiuș, . județul Bihor și intimat chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, împotriva Sentinței nr. 756/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Bihor având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării, intimata pârâtă a formulat o cerere de repunere pe rol, după care:

CURTEA DE APEL

Deliberând:

Constată că prin Sentința nr. 756/CA din 06.04.2011 Tribunalul Bihor a respins excepția inadmisibilității cererii ridicată de chemata în garanție prin întâmpinare.

A respins cererea formulată de către reclamantul VLAȘ T., cu domiciliul în Meziad, nr. 210, ., împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ.

A respins cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BEIUȘ împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București, ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei sentințe în termen, a declarat recurs reclamantul Vlaș T..

Prin încheierea dată în ședința publică din 20.02.2012, față de lipsa părților, acțiunea fost suspendată în baza art. 242 punct 2 Cod Procedură Civilă.

Din referatul fila 10 din dosar rezultă că de la data suspendării a trecut mai mult de un an și că părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol, aceasta fiind repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.

Potrivit. Art. 248 (1) cod procedură civilă „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire si orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an”.

Cum pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părților, care nu au solicitat repunerea pe rol, Curtea de Apel, în conformitate cu prevederile art. 248, 252 Cod Procedură Civilă, va constata perimarea recursului declarat de recurentul reclamant VLAȘ T. în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Beiuș și intimat chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, împotriva Sentinței nr. 756/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Bihor .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

Constată perimat recursul declarat de recurentul reclamant VLAȘ T. cu domiciliul în comuna Remetea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI Beiuș cu sediul în Beiuș, . județul Bihor și intimat chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, împotriva Sentinței nr. 756/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.

Fără cheltuieli de judecată în recurs.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi 4 iunie 2013.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.

B. E. B. S. T. A. N. D.

Red.dec.-T. A./07.06.2013

Jud. fond- C.C.O.

Dact.N.D.-2ex.-07.06.2013

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Pretentii. Decizia nr. 2505/2013. Curtea de Apel ORADEA