Anulare act administrativ. Decizia nr. 2308/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2308/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 28-04-2015 în dosarul nr. 5137/86/2014
Dosar nr._ - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.2308
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28 APRILIE 2015
JudecătorGalan M.
JudecătorStănescu A.
PreședintePopescu D.
GrefierStrăjeriu P.
Pe rol, judecarea recursului promovat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava împotriva sentinței nr. 6578 din 6.11.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul O. Gh. T. din comuna Poiana Stampei, ..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că prin petiția de recurs, pârâta a solicitat judecarea în lipsă. Instanța, procedând la verificarea competenței, conform dispozițiilor art. 1591 alin. 4 din Codul de procedură civilă, în temeiul art. 3 pct. 3, art. 299 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă și art. 8 și 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 544/2004, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Față de actele existente la dosar, instanța a invocat, din oficiu, nulitatea recursului în temeiul art. 486 alin.2 și 3 din Noul Cod de procedură civilă, dată fiind lipsa dovezii calității de reprezentant a consilierului juridic ce a semnat cererea de recurs și a rămas în pronunțare cu privire la excepția invocată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față constată că, prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din data de 08.07.2014, reclamantul O. Ghe. T., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, a solicitat anularea procesului verbal cu numărul APIA nr._/18.11.2013, de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare, încheiat la data de 18.11.2013, privind cererea de plată nr. SV –_.
Prin sentința nr. 6578 din 6.11.2014, Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea având ca obiect “anulare act administrativ” formulată de reclamantul O. Ghe. T., în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava și a dispus anularea procesului-verbal nr._ încheiat la data de 18.11.2013 emis de APIA –Centrul Județean Suceava.
La termenul de astăzi instanța a invocat - din oficiu - excepția nulității recursului.
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, se constată că art. 248 Cod procedură civilă obligă instanța să se pronunțe mai întâi asupra excepției nulității recursului.
Pârâta a învestit instanța cu recursul formulat împotriva sentinței nr. 6578 din 6.11.2014 a Tribunalului B., recursul fiind înregistrat la instanța de fond la data de 13.01.2015.
Petiția de recurs a fost semnată de consilier juridic C. O. C., fără să se atașeze la cerere delegația acesteia.
Deși nu a fost pusă rezoluție în sensul de a i se pune în vedere recurentului obligația de a depune delegația consilierului juridic care a redactat recursul, această obligație îi revenea în virtutea legii, nimeni neputând invoca necunoașterea acesteia, cu atât mai mult cu cât recurentul este o instituție publică ce are în structură un compartiment juridic în care își desfășoară activitatea persoane cu studii de drept.
Cum recurenta nu a depus la dosar delegația consilierului juridic care a întocmit cererea de recurs, la termenul de astăzi, instanța a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru următoarele motive:
Conform art. 13 alin. 2 coroborat cu art. 84 alin. 2 din Codul de procedură civilă, în recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepțiile prevăzute de lege.
De asemenea, art. 486 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură civilă precizează că una din condițiile minime obligatorii ale unei cereri de recurs, pretinse de legiuitor sub sancțiunea nulității este „semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic.”
Pentru a stabili legătura dintre semnatarul cererii și cel împuternicit de parte să întocmească cererea de recurs, aliniatul 2 al articolului 486 Cod procedură civilă prevede, ca o condiție extrinsecă a cererii de recurs, atașarea delegației consilierului juridic care a redactat motivele de recurs, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, conform alin. 3.
Deoarece cererea de recurs a fost formulată de pârâtă fără atașarea delegației consilierului juridic, iar legiuitorul a impus această condiție sub sancțiunea nulității exprese, în temeiul art. 486 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 84 alin. 2 din Codul de procedură civilă, Curtea va constata nulitatea cererii de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează recursul formulat de pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava împotriva sentinței nr. 6578 din 6.11.2014, pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimat fiind reclamantul O. Gh. T. din comuna Poiana Stampei, ., pentru lipsa delegației consilierului juridic al recurentei
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat: Popesu D./8.05.2015
Judecător fond. O. G.
Tehnoredactat. P.S./8.05.2015 – 4 ex.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1284/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2928/2015.... → |
|---|
