Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7870/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7870/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-08-2013 în dosarul nr. 2650/108/2013
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.7870
Ședința publică din 7 august 2013
P.:P. Ș. E.
JUDECĂTOR:I. M.
JUDECATOR:C. R. G.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Administrația Finanțelor Publice A., împotriva sentinței civile nr. 2317/02.04.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat P. A. G., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către pârâta recurentă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2317/02.04.2013, pronunțată în dosar nr._, Tribunalul A. a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul P. A. G., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. și, în consecință, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice a municipiului A. la restituirea taxei pe emisiile poluante pentru autovehicule, în sumă de 8050 lei, plătită la Trezoreria municipiului A. cu chitanța . nr._ din 11.01.2013, actualizată cu dobânda fiscală începând cu a 45-a zi de la data înregistrării cererii de restituire și până la data plății efective în baza art. 124 alin. 2 și art. 120 alin. 7 Cod procedură fiscală.
A obligat pârâta la 639,30 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul A. a reținut următoarele:
Constatând că instituirea taxei de poluare prin OUG. nr. 50/2008 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (vechiul art. 90, modificat prin . Tratatului de la Lisabona), astfel cum s-a reținut în cauzele T. și N., analizate de CJUE sub nr.C-402/2009 și C-263/2010, Tribunalul a considerat că acțiunea reclamantului este întemeiată.
Chiar dacă OUG nr. 50/2008 privind taxa pe poluare pentru autovehicule a fost abrogată prin Legea nr. 9/2012, văzând precedentul judiciar cu referire directă la cauza T. c.a. România despre care s-a făcut vorbire mai sus, văzând cuantumul ridicat al taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule la plata căreia a fost obligat reclamantul pentru a-și putea înmatricula autoturismul achiziționat second hand din spațiul U.E., instanța de fond a reținut că taxa stabilită în sarcina sa este discriminatorie, încălcând cu evidență art. 90 din Tratatul C.E., precum și principul liberei circulații a mărfurilor în spațiul U.E. consacrat în art. 34-36 din același act normativ.
Împotriva sentinței civile nr. 2317/02.04.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ a declarat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice A. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii introductive.
În motivare, recurenta a învederat că taxa a cărei restituire se solicită în speță a fost percepută în temeiul Legii nr.9/2012, ale cărei efecte nu mai erau suspendate la data achitării taxei, că aspectul discriminatoriu reținut de CJUE, în interpretarea legislației UE raportat la dispozițiile OUG nr.50/2008, a fost eliminat în noua reglementare, că hotărârile CJUE analizate în hotărârea recurată (din cauzele T. și N.) privesc reglementarea din OUG nr.50/2008, ar nu cea din Legea nr.9/2012, astfel încât nu ar putea să conducă la concluzia că taxa percepută de la reclamant ar fi fost instituită cu încălcarea legislației UE.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate, precum și prin aplicarea art.304, 3041 C.pr.civ. instanța constată că acesta este fondat.
Astfel cum cu temei susține recurenta, instanța de fond și-a motivat soluția de admitere a acțiunii cu preponderență pe interpretarea dată legislației UE de către CJUE în cauzele T. și N., în care însă s-a concluzionat că dreptul comunitar se opune instituirii unei taxe pe poluare, precum cea din litigiile aflate în curs la instanțele naționale de trimitere, anume, taxa instituită prin OUG nr.50/2008. Deși a sesizat că taxa a cărei restituire se cere în prezenta cauză a fost percepută în aplicarea dispozițiilor din Legea nr.9/2012, instanța de fond a conchis că aceasta contravine legislației UE, „văzând precedentul judiciar cu referire directă la cauza T. c.a. România, văzând cuantumul ridicat al taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule la plata căreia a fost obligat reclamantul pentru a-și putea înmatricula autoturismul achiziționat second hand din spațiul U.E.”.
Se poate observa că motivarea astfel expusă nu explică în fapt de ce instanța de fond a considerat că taxa instituită prin Legea nr.9/2012 contravine legislației UE, întrucât nu cuprinde o analiză a reglementării naționale și nici o interpretare a dreptului comunitar considerat relevant în speță, rezultând astfel că sentința recurată nu analizează fondul speței, căci nu arată de ce s-a considerat că taxa de face obiect al acțiunii ar fi fost percepută cu aplicarea eronată a prevederilor legale în sensul art.117 pct.d C.pr.fiscală.
In egală măsură, se constată că instanța de fond nu a analizat susținerile din întâmpinarea pârâtei, referitoare la absența unei discriminări directe sau indirecte la instituirea taxei pe emisiile poluante prin Legea nr.9/2012. Or, analiza fondului cauzei implică în mod obligatoriu analizarea susținerilor părților și arătarea motivelor pentru care acestea au fost reținute ori înlăturate.
În absența unor astfel de considerente, este corect a se concluziona că în mod eronat Tribunalul A. nu a analizat fondul cauzei, hotărârea acesteia fiind susceptibilă de casare prin aplicarea disp.art.312 alin.3 și 5 C.pr.civ., motiv pentru care se va admite recursul declarat, va fi casată sentința recurată iar cauza va fi trimisă spre rejudecare la prima instanță.
In condițiile art.315 C.pr.civ., procedând la rejudecarea cauzei, instanța va pune în discuția părților suspendarea judecării cauzei în condițiile art.244 pct.1 C.pr.civ., până la emiterea hotărârii preliminare solicitate de Tribunalul Sibiu, în cauza C-97/2013 (C.), pentru interpretarea legislației UE, în scopul determinării conformității cu aceasta a dispozițiilor din Legea nr.9/2012, respectiv, în scopul stabilirii legalității taxei pe emisiile poluante percepute în aplicarea acestei legi, având în vedere că instanța europeană este unicul organism îndreptățit să interpreteze dreptul comunitar, urmând ca instanța de fond să aprecieze în ce măsură o atare interpretare îi este necesară pentru determinarea conformității reglementării naționale cu normele legislației UE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de pârâta recurentă Administrația Finanțelor Publice A., împotriva sentinței civile nr. 2317/02.04.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamantul intimat P. A. G..
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul A..
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi, 07.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
P. Ș. E. M. I. C. R. G.
-în concediu de odihnă-
PREȘEDINTE CURTE DE APEL
Prof.Univ.Dr.L. B.
GREFIER,
M. M.
Red.:R.G.C./22.08.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./22.08.2013
Inst.fond:Tribunalul A.:jud.T. D.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 6458/2013.... → |
|---|
