Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 2425/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2425/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 389/59/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ /_13
DECIZIA CIVILĂ NR.2425
Ședința publică din 16.04.2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: D. D.
JUDECĂTOR: R. O.
GREFIER: M. S.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta S.C. T. . deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata Primăria C. Carașova, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat B. A. M. în reprezentarea petentei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, petenta a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, timbru judiciar în valoare de 0,15 lei precum și un set de înscrisuri. Tot prin registratura instanței, prin fax, reprezentantul intimatei a depus cerere de strigare a cauzei la ora 12,30 pe motiv că se află la instanțele din Reșița, cerere la care a anexat și întâmpinare.
Reprezentanta petentei depune împuternicire avocațială și, la cererea instanței, precizează că în plângerea formulată s-a strecurat o eroare în sensul că a atacat decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1042/26.03.2013 și nu pe cea cu nr. 5568/26.03.2013, corectură pe care o face și în plângerea de la dosar, în fața instanței. Totodată solicită ca instanța să ceară depunerea la dosar a certificatului de conformitate și a cărții de identitate a tractorului, întrucât în dosarul nr. Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor există la filele 71-72 o copie a unui certificat în limba engleză, iar la fila 74 o carte de identitate ilizibilă; sau emiterea unei adrese către Registrul Auto Român pentru ca această instituție să precizeze dacă tractorul este înregistrat și omologat și dacă poate fi comercializat pe teritoriul României.
Instanța, în deliberare respinge cererea în probațiune formulată, având în vedere că obiectul cauzei îl reprezintă o decizie a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor pronunțată pe baza actelor existente la dosar.
Instanța pune în discuție cererea de strigare a cauzei la ora 12,30 iar reprezentanta petentei solicită instanței să aibă în vedere că a venit de la B. și dorește să se încadreze în timp ca să revină în B. și că aceasta este ultima cauză în care este prezent măcar un reprezentant al părților.
Instanța respinge cererea formulată de reprezentantul intimatei autoritate contractantă, și, nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta petentei solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, modificarea în tot a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu consecința admiterii contestației și reluarea procedurii de reevaluare a ofertelor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra plângerii de față, constată:
Prin plângere întemeiată pe prevederile art.281 și următoarele din OUG nr. 34/2006 modificată, petenta S.C. T. . solicitat anularea deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, admiterea contestației si pe cale de consecința să se dispună anularea adresei nr.500/12.03.2013 reprezentând "Comunicare Rezultat Procedura" a contractului "Achiziționare utilaje agricole" cod CPV_-5 Utilaje agricole si continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor.
În motivare petenta susține că autoritatea contractanta Primăria C. Carasova a organizat licitație deschisa in data de 22.03.2013, pentru atribuirea contractului de achiziție publica, de furnizare "Achiziționare utilaje agricole" cod CPV_-5 Utilaje agricole - proiect finanțat din fonduri bugetare.
Cu adresa nr. 500 din 12.03.2013 i s-a comunicat "Rezultatul Procedurii de atribuire" prin care a fost declarata câștigătoare oferta depusa de .. SRL.
Împotriva rezultatului procedurii de atribuire a formulat contestație solicitând organului de control jurisdicțional anularea acestuia si continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor întrucât, analizarea ofertelor si declararea câștigătorului licitație s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale cuprinse in OG 78/2000 si directiva 2003/37/CE, respectiv, oferta declarata câștigătoare nu respecta condițiile tehnice in conformitate cu normele europene, produsele ofertate de .. SRL fiind neomologate si neomologabile conform directivei 2003/37/CE, sunt interzise comercializării pe teritoriul României.
Prin Decizia nr. 5568/976/C8 din data de 26.03.2013 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, preluând punctul de vedere comunicat de autoritatea contractanta, considera "critica privind faptul ca .. SRL a ofertat, un tractor BELARUS 1025.3, tractor neomologat in conformitate cu directiva 2003/37/CE, lucru pentru care nu poate fi comercializat in cadrul unei proceduri de achiziție publica, este nefondata"
Decizia este neîntemeiata pentru următoarele aspecte:
Prin Decizia nr. 5568/976/ C8 din data de 26.03.2013 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația . nefondata.
In motivarea deciziei, C.N.S.C., preia susținerile autorității contractante conform cărora "prin fisa de date a achiziției nr._ nu pot fi impuse cerințe suplimentare față de cele aprobate de ANRMAP si ca la vânzarea produsului "Ofertantul câștigător va prezenta toate actele necesare procedurii de înmatriculare a tractorului,..." susținere bazata pe răspunsul la clarificări dat de ofertantul declarat câștigător potrivit căruia își asumă că dacă este declarat câștigător, la momentul livrării si la cererea beneficiarului, sa prezinte Cartea de Identitate Vehicul (CIV),Certificat de Conformitate Europeana (C.) ale tractorului,respectiv remorcii.
Aceasta argumentare a deciziei contravine dispozițiilor legale, întrucât permite autorității contractante sa eludeze dispozițiile legale atât naționale cât si europene referitoare la condițiile ce trebuiesc îndeplinite de produsele ce pot face obiectul ofertelor înregistrate in procedura de achiziție.
Conform Directivei 2003/37/CE, emisa in scopul uniformizării specificațiilor tehnice pentru vehicule pe roți, echipamente si componente care pot fi montate si/sau folosite la vehicule pe roti, documentul care atesta îndeplinirea condițiilor si normelor tehnice impuse prin reglementările europene este certificatul de omologare emis de autoritatea competenta a fiecărui stat membru.
La art.2 lit.(d)al Directivei 2003/37/CE se specifica:" "vehicul" înseamnă orice tractor, remorca sau utilaj remorcat interschimbabil, indiferent daca este complet, incomplete sau completat, destinat utilizării in agricultura sau silvicultura;".
Transpunerea in legislația interna a directivelor europene (Directivele D2003/37/CE si D2005/13/CE) s-a realizat prin emiterea Reglementarilor RNTR2 aprobate prin Ordinul ministrului lucrărilor publice, transporturilor si locuinței nr.211/2003 cu modificările ulterioare.
Potrivit OG 78/2000, tractoarele noi care nu au omologare de tip făcuta de Registrul Auto R. sunt interzise la comercializare.
Potrivit art.14 din Ordonanța 35/2005 "Constituie contravenție comercializarea unui tractor agricol care nu este omologat, sau nu deține cartea de identitatea vehiculului eliberata de către R.A.R. conform prevederilor prezentei ordonanțe."
Începând cu 01.01.2010, normele legale in vigoare prevăd obligativitatea îndeplinirii normelor de poluare TIER III (STAGE III).
In domeniul achizițiilor publice, respectarea standardelor impuse prin RNTR2 coroborat cu Directiva Europeana D2005/13/CE obliga autoritățile contractante sa verifice îndeplinirea de către ofertele prezentate a condițiilor de conformitate cu standardele impuse prin normele europene, standard tehnic atestat de certificatul de origine si conformitate al produsului, verificare ce nu poate avea loc ulterior finalizării procedurii de atribuire.
Tractorul ofertat prin oferta declarata câștigătoare este un tractor marca "BELARUS 1025.3", tractor neomologat si neomologabil conform directivelor europene, motiv pentru care nu a fost prezentat la licitație "Certificatul de Conformitate European" (C.).
Susține afirmația potrivit căreia .. SRL a ofertat in cadrul procedurii un tractor BELARUS 1025.3, tractor neomologat in conformitate cu prevederile directivei 2003/37/CE si pe cale de consecința interzis a fi comercializat in cadrul unei proceduri de achiziție publica, in baza scrisorii nr.597 din 06.02.2013 emisa de Registrul Auto R..
In sensul susținerilor invocă atât literatura cât si jurisprudența de specialitate (D. D. S. - Jurisprudența comentata in materia achizițiilor publice, vol.IIpag.217pct.98).
Prin întâmpinare, intimata . respingerea plângerii arătând că în urma primirii clarificărilor, expertul cooptat - V. F. D. P.F.A., a analizat documentele și a întocmit Raportul de specialitate înregistrat în cadrul autorității contractante cu nr. 475/12.03.2013, din care reies următoarele aspecte:
- prin răspunsul la clarificări, înregistrat în cadrul autorității contractante cu nr. 447/06.03.2013, S.C. TOP AUTO . depună clarificări cu privire la experiența similară, prezentarea documentelor solicitate ducând la cheltuieli suplimentare pe care S.C. TOP AUTO . a fost dispusă a le face, în contradictoriu cu declarația de eligibilitate, prin care autoritatea contractantă are dreptul de a solicita în scopul verificării și confirmării orice informații suplimentare privind eligibilitatea, experiența și resursele de care aceștia dispun;
- sunt prezente anumite discrepanțe între cartea de identitate a vehiculului (C.I.V.) și oferta tehnică depusă pentru tractorul FOTON_, ofertantul S.C. TOP AUTO . clarificărilor menționând faptul că, C.I.V. este greșit tipărită valoarea de 90 litri, iar la livrarea tractorului se va prezenta Cartea de identitate a vehiculului completată corect.
De asemenea, din fișa de omologare tractorul a fost omologat cu un rezervor de numai 90 de litri, fapt ce nu corespunde cerințelor din caietul de sarcini .
- retroexcavatorul ofertat nu îndeplinește cerințele minime din caietul de sarcini.
Ca atare, oferta depusă de contestatoare "nu a fost declarată câștigătoare, deoarece propunerea tehnică nu îndeplinește cerințele minime solicitate prin Caietul de sarcini".
Ofertantul declarat câștigător, S.C. MECOMAG H.V. S.R.L., prin răspunsul său la clarificări transmis prin adresa înregistrată sub nr. 475/08.03.2013, "își asumă că dacă este declarat câștigător, la momentul livrării și la cererea beneficiarului, să prezinte carte de identitate a vehiculului și Certificatul de conformitate European (C.) ale tractorului, respectiv ale remorcii ", conform art. 2 alin. 2 litera g din O.U.G. nr. 34/2006.
Examinând plângerea, se respinge ca nefondată împotriva deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru că:
Prin decizia nr. 1042/C8/976 din data de 26.III.2013 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca neîntemeiată contestația depusă de S.C. T. . ca inadmisibilă cererea autorității contractante, . reținerea garanției de participare, în baza art. 2781 alin. (1) din OUG nr. 34/2006.
În baza art. 278 alin. (6) din ordonanța de urgență, a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Prin contestația depusă, S.C. T. . calitate de ofertant la procedura de cerere de oferte, organizată de către autoritatea contractantă . vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționare utilaje agricole", inițiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr._ din 04.12.2012, a solicitat admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii și continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor.
În motivare Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că, procedura de cerere de oferte a fost inițiată de . calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de furnizare având ca obiect „Achiziționare utilaje agricole", prin publicarea în sistemul electronic de achiziții publice (SEAP) a invitației de participare nr._ din 04.12.2012. Potrivit acesteia, criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut", valoarea estimată a contractului fiind de 308.551,61 lei, fără TVA.
Raportat la prevederile documentației de atribuire publicată în SEAP la aceeași dată, 04.12.2012, a formulat contestație S.C. TOP AUTO . prin decizia Consiliului nr. 301/C6/5698/23,01.2013, prin care s-a respins ca nefondată contestația, s-a respins ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a procedurii de atribuire și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Ofertele depuse în aplicarea acestei proceduri au fost deschise în cadrul ședinței desfășurate în acest scop, ocazie cu care a fost încheiat procesul-verbal nr. 350 din 22.02.2013.
Comisia de evaluare și-a finalizat activitatea prin întocmirea raportului procedurii nr. 498 din 12.03.2013.
Comunicarea rezultatului procedurii către S.C. TOP AUTO .-a realizat prin adresa nr. 500 din 12.03.2013, emisă de autoritatea contractantă, precizându-se faptul că, în urma evaluării ofertelor depuse în aplicarea procedurii, oferta depusă de contestatoare „nu a fost declarată câștigătoare, deoarece propunerea tehnică nu îndeplinește cerințele minime solicitate prin Caietul de sarcini".
Împotriva acestei decizii a autorității contractante, S.C. TOP AUTO . formulat prezenta contestație, solicitând admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii și continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor.
Referitor la critica contestatoarei privind faptul că „S.C. MECOMAG H.V. S.R.L a ofertat, un tractor BELARUS 1025.3, tractor neomologat în conformitate cu directiva cadru D2003/37/CE, lucru pentru care nu poate fi comercializat în cadrul unei proceduri de achiziție publică", Consiliul a constatat că aceasta este nefondată.
Astfel, Consiliul a reținut ca fiind fondate susținerile autorității contractante din adresa nr. 2567 din 07.12.2012, referitoare la faptul că: „... prin fișa de date a achiziției nr._ nu pot fi impuse cerințe suplimentare față de cele aprobate de către ANRMAP. Ofertantul câștigător va prezenta toate actele necesare procedurii de înmatriculare a tractorului,
În același sens, Consiliul a reținut că ofertantul declarat câștigător .. SRL, prin răspunsul său la clarificări transmis cu adresa înregistrată sub nr. 475 din 08.03.2013, „își asumă că dacă este declarat câștigător, la momentul livrării și la cererea beneficiarului, să prezinte Carte de identitate Vehicul (CIV), Certificatul de Conformitate European (C.) ale tractorului, respectiv ale remorcii".
Consiliul a stabilit că în speță este aplicabil principiul asumării răspunderii legiferat de art. 2 alin. (2) lit. g) din OUG nr. 34/2006, ofertantul declarat câștigător neputând să comercializeze tractorul ofertat fără obținerea omologării comunitare la care s-a referit contestatoarea, această cerință nefiind însă obligatorie pentru a fi îndeplinită de către ofertanți ci doar de către ofertantul declarat câștigător.
Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a respins ca nefondată contestația depusă de S.C. TOP AUTO . contradictoriu cu autoritatea contractantă .> Din actele dosarului rezultă că anterior emiterii deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013 atacate în prezenta cauză, petenta S.C. T. . calitate de ofertantă, a contestat documentația de atribuire și caietul de sarcini întocmit de autoritatea contractantă, susținând că prin răspunsul la clarificări nr.2567/07.12.2012, autoritatea contractantă încalcă dispozițiile legale, atât europene cât și naționale, cu privire la cerințele referitoare la specificațiile și criteriile tehnice ce trebuie îndeplinite de produsele ofertate spre a fi achiziționate.
Contestatoarea precizează că, prin caietul de sarcini care reprezintă, în opinia sa, ansamblul cerințelor în baza cărora se elaborează propunerea tehnico-economică, s-a menționat referitor la specificațiile tehnice că, „în cazul în care acestea sunt definite prin referire la: a) standarde naționale care adoptă standarde europene; b) omologări tehnice europene; c) standarde internaționale; d) alte referințe de natură tehnică elaborate de organisme de standardizare europene; e) alte standarde, omologări sau reglementări tehnice naționale privind utilizarea produselor sau proiectarea, calculul și execuția lucrărilor. Orice astfel de referire va fi luată în considerare ca fiind însoțită de mențiunea „sau echivalent”.”
Nu sunt specificate, susține contestatoarea, actele și documentele ce trebuie prezentate de potențialii ofertanți, pentru a face dovada îndeplinirii specificațiilor și condițiilor tehnice în conformitate cu standardele naționale cât și europene în materie, și în raport de care autoritatea contractantă, prin comisia de evaluare, să poată verifica îndeplinirea sau nu a conformității produsului.
Contestatoarea a mai susținut în aceeași contestație că de asemenea, nu se face referire nici la cadrul legal (norme interne și europene) care guvernează îndeplinirea condițiilor și specificațiilor tehnice.
Ca urmare a ambiguităților cuprinse în caietul de sarcini, S.C. T. . că, prin adresa nr. 433/05.12.2012, a solicitat o . clarificări, inclusiv îndeplinirea cerințelor privind norma de poluare, la care autoritatea contractantă, răspunzând prin adresa nr. 2567/07.12.2012, a menționat: „stagiul de noxe rezultat din caracteristicile tehnice impuse prin caietul de sarcini este minim TIER II”. or, potrivit dispozițiilor legale în vigoare referitoare la emisiile poluante privind tractoarele agricole și forestiere (RNTR 2 și Directiva Europeană D2005/13/CA), susține contestatoarea, începând cu 01.01.2010 acestea prevăd obligativitatea îndeplinirii normelor de poluare EURO III (STAGE III) și nu TIER II.
Prin decizia nr. 301/C6/5698/23.01.2013, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca neîntemeiată, cu motivarea că față de solicitarea de clarificări a contestatorului, prin care s-a cerut autorității contractante să precizeze dacă trebuie să se depună carte de identitate a autovehiculului, emisă de RAR și Certificatul de conformitate european emis de fabricantul tractorului, precum și dacă remorca trebuie să aibă Carte de identitate vehicul, emisă de RAR, s-a observat că autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 2567/07.12.2012, în sensul că documentele menționate vor fi prezentate de ofertantul desemnat câștigător.
Pe de altă parte, s-a considerat important de reținut că singura în măsură să stabilească documentele pe care le solicită ofertanților pentru a face dovada îndeplinirii cerințelor impuse, este autoritatea contractantă, drept ce trebuie exercitat în limitele legale, iar nu operatorii economici care au doar obligația de a se conforma celor solicitate de aceasta din urmă.
Deci, în esență, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins prima contestație a petentei S.C. T. . motiv că în caietul de sarcini nu au fost prevăzute cerințele invocate de petentă privitor la vehiculele agricole ce au făcut obiectul licitației.
Petenta nu a atacat în instanță decizia nr. 301/C6/5698/23.01.2013, astfel că aceasta a devenit obligatorie pentru părțile participante la licitație.
Urmare la reluarea procedurii de licitație, prin adresa nr.500/12.III.2013, autoritatea contractantă a comunicat petentei că nu a fost declarată câștigătoare pentru că propunerea sa tehnică nu îndeplinește cerințele minime solicitate prin caietul de sarcini.
Prin contestația depusă împotriva acestei comunicări la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, petenta a invocat motive care privesc declararea ca și câștigătoare la licitație a ofertei .. SRL și prin plângerea depusă împotriva deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013, ce face obiectul prezentei cauze, petenta invocă de asemene critici legate tot de oferta societății comerciale declarate câștigătoare, în sensul că analizarea ofertelor si declararea câștigătorului licitație s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale cuprinse in OG 78/2000 si directiva 2003/37/CE, respectiv, oferta declarata câștigătoare nu respecta condițiile tehnice in conformitate cu normele europene, produsele ofertate de .. SRL fiind neomologate si neomologabile conform directivei 2003/37/CE, astfel că sunt interzise comercializării pe teritoriul României.
Deci, prin plângerea întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 34/2006 modificată, petenta nu aduce niciun argument privitor la nelegalitatea comunicării prin care a fost respinsă oferta sa, ceea ce duce la concluzia că cererea de față nu îndeplinește cerințele art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în sensul că nu se invocă un drept vătămat prin actul nr. 500/12.III.2013 emis de autoritatea contractantă.
Așa cum este formulată plângerea, aceasta vizează un control de legalitate al licitației, din partea instanței de contencios administrativ, ceea ce nu intră în competența instanței fără invocarea unui drept subiectiv vătămat de către petentă, motiv pentru care plângerea se respinge ca nefondată.
Curtea mai reține că sunt neîntemeiate sub aspect legal, criticile din plângere, față de împrejurarea că prin caietul de sarcini, nu au fost prevăzute cerințele privitoare la omologarea tractorului Belarus 1025,3, astfel că potrivit art. 171 din OUG nr. 34/2006 modificată, oferta are caracter obligatoriu, din punct de vedere al conținutului, pentru toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă.
Cum în cadrul contestației inițiale, formulate de petentă împotriva caietului de sarcini, aceasta i-a fost respinsă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr. 301/C5/23.I.2013, neatacată în instanță, cerințele menționate în caietul de sarcini au devenit obligatorii pentru toți participanții la licitație.
În concluzie, pentru motivele expuse plângerea se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge plângerea formulată de petenta S.C. T. . deciziei nr. 1042/C8/976/26.III.2013 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 16.IV.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. D. D. R. O.
GREFIER
M. S.
Red.R.O./17.04.2013
Tehnored.MS/17.04.2013
Ex.2
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3221/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 4128/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
