CSJ. Decizia nr. 822/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.822
Dosar nr.3256/2001
Şedinţa publică din 28 februarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „A" SA Zalău împotriva sentinţei civile nr.970 din 28 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: recurenta pârâtă S.C. „A" SAZalău reprezentată de consilierul juridicF.M. şi intimaţii reclamanţi, R.D.C., H.M.M. şi N.L.C., toţi asistaţi de avocatul V.I., lipsind intimatul pârât Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei.
Procedura completă.
Consilierul juridicF.M. a solicitat admiterea recursului cu referire la motivele invocate în scris.
Avocatul V.I. a arătat că este de acord cu admiterea recursului şi anulareacertificatului de atestare a dreptului de proprietate doar pentru suprafaţa de10,978 m.p. teren ce i-a fost restituit de către recurentă şi nu pentru întreaga suprafaţă de 18,26 ha cum asolicitat iniţial.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 6 august 2001,la Curtea de Apel Bucureşti, S.C. „A" SA a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr.970 din 28 iunie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, prin care s-a dispus anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.2546 din 2 august 2000 emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei pentru suprafaţa de 18,26 ha teren.
În motivarea recursului, recurenta a susţinut că la data de 2 august 2000 Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei, în baza Legii nr.15/1990 şi Hotărârii Guvernului nr.834/1991 a emis certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 07/2546 pentru suprafaţa de 413.342 m.p., teren care în conformitate cu actele normativeamintite se află în proprietatea exclusivă a S.C. „A" SA Zalău.
Titlul de proprietate a fost emis pe baza documentaţiei întocmite în acest sens, documentaţie care a fost avizată de comisia locală a comuneiH. cât şi de către Comisia Judeţeană Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Recurenta a mai precizat că întocmirea documentaţiei şi avizarea ei a avut loc cu mult timp înaintea adoptării de către comisia judeţeană a hotărârii nr.128 din 21 iulie 2000, astfel că pentru terenurile pentru care s-aavizat documentaţia în vederea eliberării titlului deproprietate pentru S.C. „A" SA, Comisia locală şi Comisia Judeţeană nu puteau emite o hotărâre deretrocedare peaceleaşi amplasamente.
Recurenta a precizat că instanţa ainterpretat greşit hotărârea nr.128/2000 a Comisiei Judeţene,întrucât prin hotărâreanr.128 şi anexele la aceasta, Comisia Judeţeană a validat dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de 18,26 ha în favoarea reclamanţuilor, însă această suprafaţă nu se regăseşte decât în parte în titlul de proprietate atacat respectiv terenul aferentfermelor 5 H. şi nr.19 R.., în suprafaţă totală de 8,9 ha, aşa cum rezultă din centralizatorul suprafeţelor de incintă al S.C. „A" SA . Celelalte suprafeţe din certificat până la 41,3 ha aparţin unor ferme ale Agromixt, care nu au nimic comun cu suprafeţelerevendicate de reclamanţi.
Prin cererea aflată la fila 62 în dosarul nr.3256/2001 al Curţii Supreme de Justiţie – Secţia de contencios administrativ, intimaţii-reclamanţi R.D.C şi H.M.M. aurevenit la întâmpinarea depusă la dosarul cauzei şi au declarat că sunt de acord cu admiterea recursului, în sensul modificării sentinţei atacate şi anularea certificatului deatestareadreptuluide proprietate seria M 07 nr.2546 din 2 august 2000 doar pentru suprafaţa de 10.978 m.p. terenînscris în C.F. nr.12 Racaş, teren care le-a fost restituit decătre recurentă şi nu pentru întreaga suprafaţă de18,26 ha cum au solicitat în cererea iniţială şi cum s-a pronunţat instanţa de fond prin sentinţa civilă nr.970 din 28 iunie 2001.
Intimaţii au mai precizat că restul suprafeţei pe care au solicitat-o le-a fost restituită de comisia locală R. şi aceasta nu făcea parte din suprafeţele cuprinse în certificatul de atestare a dreptului de proprietate al recurentei.
Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiţie reţine următoarele:
Prin sentinţa nr.970 din 28 iunie 2001, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ a admis în parte acţiunea formulată de reclamaţii R.D.C., H.M.M. şi N.L.C., prin mandatarH.M.M. S-a dispus anularea în parte a certificatului seria M 07 nr.2546 din 2 august 2000 emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei pentru atestarea dreptului deproprietatesocietăţii comerciale „A SA pentru suprafaţa de 18,26 ha, teren proprietatea reclamanţilor.
S-a respins ca inadmisibil capătul 2 de cerere privind recunoaşterea dreptuluipetenţilor ca proprietari.
S-aluat act că reclamanţii au renunţat la judecată cu privire ladaunele materiale de 360 milioane lei.
S-a luat act că reclamanţii nu au solicitat cheltuieli de judecată şi s-au respins excepţiile invocate de Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor, ca neîntemeiate.
S-a reţinut că reclamanţii au dobândit proprietatea terenului în litigiu în baza hotărârii nr.128/2000 a Comisiei Judeţene Sălaj pentru stabilirea dreptului de proprietate şi că au făcut dovada calităţii de moştenitori cu certificatul nr.48/2001. Reclamanta N.E.L.C.a făcut dovada cu certificatulconstatatornr.1413/1997 eliberat de Consulatul general al României Munchen, că are şi cetăţenie română.
Reclamanţii s-au adresat Prefecturii Judeţene Sălaj după primirea certificatului de atestare a dreptului deproprietate, ceea ce s-a reţinut ca o plângere prealabilă motiv pentru care instanţa de fond a şi respins excepţiile invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor.
În raport de sentinţa nr.6642 din 31 octombrie 2002 aJudecătoriei Zalău – judeţul Sălajintervenită ulterior promovării acţiunii în cauză din care rezultă că terenulproprietatea reclamanţilor care este cuprins în mod greşit în certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 07 nr.2546 din 2 august 2000 este de10.978 mp., situaţienecontestată de părţile în cauză, urmează a se casa Decizia atacată în sensul că suprafaţa de teren anulată din certificatul de atestarea dreptului de proprietate este de 10.978 mp. în loc de 18,26 ha.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de S.C. „A" SA Zalău împotriva sentinţei civile nr.970 din 28 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată în parte în sensul că suprafaţa anulată din certificatul de atestarea dreptului de proprietate este de 10.978 mp. în loc de 18,26 ha. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 821/2001. Contencios | CSJ. Decizia nr. 839/2001. Contencios → |
|---|
