CSJ. Decizia nr. 1055/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1055/2003
Dosar nr. 2520/2001
Şedinţa publică din 18 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 martie 2001, P.E. a solicitat ca în contradictoriu cu Direcţia de Muncă şi Protecţie Socială a judeţului Olt, să se dispună anularea deciziei nr. 140521 din 23 martie 2000, privind acordarea pensiei pentru pierderea capacităţii de muncă, emisă de Oficiul de Ppensii, recunoaşterea dreptului său, constând în reţinerea vechimii în muncă şi stabilirea pensiei, a perioadei 15 octombrie 1973 - 15 ianuarie 1983, lucrată la C.A.P. Oboga şi în sfârşit, obligarea pârâtei să-i elibereze o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul a perioadei respective.
Ulterior, reclamanta a atacat şi hotărârea nr. 669 din 2 februarie 2001, prin care Comisia Judeţeană de Contestaţii i-a respins contestaţia formulată împotriva deciziei de pensie.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că deşi a prezentat mai multe acte doveditoare, din care rezultă activitatea desfăşurată de ea, în funcţia de contabil planificator la C.A.P. Oboga, organele de pensii refuză să includă perioada respectivă, în calculul vechimii în muncă şi stabilirea corectă a cuantumului pensiei.
Prin sentinţa nr. 261 din 26 aprilie 2001, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea, aşa cum a fost precizată.
În esenţă, instanţa a reţinut că o atare soluţie se impune faţă de înscrisurile prezentate de reclamantă, care confirmă angajarea acesteia cu contract de muncă la fosta cooperativă agricolă, în intervalul 15 octombrie 1973 - 15 ianuarie 1983.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către Casa Judeţeană de Pensii Olt.
Recurenta a susţinut că prima instanţă a ignorat faptul că adeverinţa nr. 1845 din 30 noiembrie, emisă de Primăria comunei Oboga, nu se bazează pe acte doveditoare.
De asemenea, ea conţine date contradictorii.
A precizat că prin adresa nr. 2742 din 11 iunie 2001, a sesizat Inspectoratul Judeţean de Poliţie Olt, pentru a se stabili veridicitatea datelor înscrise în adeverinţa menţionată mai sus.
Recursul este nefondat.
În sprijinul afirmaţiilor din acţiune, reclamanta P.E. a depus în dosar. copii după carnetul de muncă, contractul de muncă nr. 226 din 17 aprilie 1979, încheiat cu C.A.P. Oboga, vizat de oficiul juridic competent, statele de plată pe lunile decembrie 1979, mai 1981, aprilie 1981, mai 1983, decembrie 1983, eliberate de Primăria comunei Oboga, statul de funcţiuni întocmit de C.A.P. Oboga, pe anul 1980, adeverinţele nr. 1554 din 3 noiembrie şi nr. 1845 din 30 noiembrie 1999, eliberate de aceiaşi primărie.
Toate aceste înscrisuri atestă încadrarea reclamantei în funcţia de contabil planificator la C.A.P. din comuna Oboga, în perioada 15 octombrie 1973 – 15 ianuarie 1983, menţionată în acţiune.
Inexistenţa altor copii după statele de plată nu este imputabilă câtuşi de puţin, reclamantei şi nu poate justifica respingerea cererii sale, pentru înscrierea în vechimea în muncă a activităţii desfăşurate în baza contractului de muncă.
Pe de altă parte, din răspunsul adresat soţului reclamantei, de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Olt, rezultă că adeverinţele nr. 1554 şi nr. 1845/1999, au fost eliberate cu respectarea legii, de organul emitent şi nu s-au constatat fapte de natură penală sau alte ilegalităţi.
Tinând seama de toate aceste elemente, se apreciază că legal şi temeinic instanţa de fond a admis acţiunea, cu consecinţa obligării organului de pensii să emită pe numele reclamantei, o nouă decizie de pensie, în sensul cerut.
În consecinţă, urmează a se respinge recursul declarat în cauză de Casa Judeţeană de Pensii Olt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Olt, împotriva sentinţei civile nr. 261 din 26 aprilie 2001, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1050/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 1059/2003. Contencios → |
|---|
