CSJ. Decizia nr. 106/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 106
Dosar nr. 2984/200.
Şedinţa publică din 17 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.C. S.OC. Moldova Nouă în contradictoriu cu Banca Naţională a României, a solicitat anularea Hotărârii Consiliului de Administraţie al Băncii Naţionale a României nr. 62 din 8 iunie 2001, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestaţia împotriva hotărârii nr. 20 din 11 mai 2001, emisă de pârât, prin care s-a respins cererea cooperativei de avizare prealabilă.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că a avut o întârziere la plata obligaţiilor de plată pe luna martie 2001, ca urmare a faptului că s-a întârziat bilanţul de divizare, astfel că, i-a trebuit o lună pentru organizarea contabilităţii proprii.
Recursul este nefondat.
Reclamanta a solicitat Băncii Naţionale a României avizarea prealabilă de reorganizare în cadrul reţelei cooperatiste C.P.
Prin hotărârea Băncii Naţionale nr. 20 din 11 mai 2001, s-a respins cererea, deoarece aceasta nu a remis declaraţia corespunzătoare în conformitate cu cerinţele formă şi fond şi nu a răspuns solicitărilor făcute, astfel încât nu se poate determina dacă nu se află în situaţia de a nu fi onorat integral obligaţiile scadente, precum şi declaraţia din care să rezulte că aceasta este organizată şi funcţionează în baza Legii nr. 109/1996, încălcându-se astfel dispoziţiile art. 250 alin. (2) şi art. 252 lit. e) din OUG nr. 97/2000, modificată şi completată.
Contestaţia formulată de reclamantă, a fost respinsă prin Hotărârea nr. 62 din 18 iunie 2001 a Băncii Naţionale a României, iar împotriva acesteia s-a formulat recurs.
Susţinerile recurentei, că întârzierea mică în organizarea plăţilor pe luna martie 2001 s-a datorat întocmirii cu întârziere a bilanţului de divizare şi nu lipsei lichidităţilor nu pot fi primite.
Din procesul verbal din 11 decembrie 2001 încheiat cu ocazia verificărilor efectuate de reprezentanţii Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Timiş la sediul reclamantei recurente, rezultă că împărţirea patrimoniului s-a făcut la 2 ianuarie 2001, iar plata obligaţiilor în sumă de 8.136.693 lei aferente lunii martie 2001, către bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale, s-a făcut cu întârziere la 18 mai 2001, contravenind dispoziţiilor art. 250 alin. (2) din OUG nr. 97/2000, modificată şi completată.
În consecinţă, recursul se priveşte nefondat şi în baza art. 312 C. proc. civ. urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de C.C. S. OC. Moldova Nouă împotriva hotărâri nr. 62 din 18 iunie 2001 a Consiliului de Administraţie a Băncii Naţionale a României.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1059/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 106/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
