ICCJ. Decizia nr. 8825/2004. Contencios. Anulare decizie comisie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8825/2004
Dosar nr. 6887/2004
Şedinţa publică din 8 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 februarie 2004, la Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, venită prin declinare de competenţă de la Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a, reclamanta I.D. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu handicap pentru Adulţi, anularea deciziei nr. 3856 din 3 septembrie 2003, prin care a fost încadrată în gradul de handicap mediu.
În motivarea acţiunii s-a precizat de către reclamantă, că a fost diagnosticată cu maladia oligofrenie gradul I cu tulburări de comportament, precum şi cataractă congenitală şi că nu beneficiază de ajutor social, deşi gradul de handicap este accentuat, şi nu mediu.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 688, pronunţată la 14 aprilie 2004, a admis acţiunea, a anulat Decizia nr. 3856 din 3 septembrie 2003 şi a obligat pârâta, să reanalizeze contestaţia, în vederea încadrării corecte în gradul de handicap accentuat, potrivit criteriilor din Ordinul Ministerului Sănătăţii şi Familiei Cap. I pct. 4 şi 5 şi să-i emită reclamantei, o nouă decizie în acest sens, cu drepturile corespunzătoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că potrivit Ordinului Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002, Cap. I pct. 5 lit. a), afecţiunea oligofrenie cu Q = 62, asociată cu tulburări comportamentale, precum şi deficienţa vizuală, sunt asimilate gradului de handicap accentuat şi că pârâta nu a luat în apreciere toate actele medicale, respectiv referatul Spitalului Clinic Alexandru Obregia din 27 august 2003, biletul de ieşire din spital, astfel că Decizia Comisiei Superioare este nelegală.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recurenta Comisia Superioară de Expertiză a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, invocând nelegalitatea.
În motivarea recursului s-a susţinut că instanţa de fond nu a ţinut cont de Cap. 5 „afecţiuni psihice" lit. a) din Ordinul nr. 726/2002, din care rezultă că afecţiunile de care suferă intimata, nu sunt de natură să determine încadrarea în gradul de handicap accentuat.
La termenul din 8 decembrie 2004, recurenta a precizat potrivit adresei nr. 13798 din 5 octombrie 2004, că intimata a fost încadrată de comisia de expertiză, în gradul de handicap accentuat.
Recursul este nefondat.
Curtea, analizând actele dosarului, urmează să constate că hotărârea pronunţată este legală şi temeinică.
Rezultă, într-adevăr, că intimata suferă de afecţiuni pe care Comisia Superioară nu le-a evaluat corect, iniţial, încadrând-o într-un grad de handicap mediu, faţă de cel accentuat, aşa cum prevede Ordinul Ministerului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002.
De altfel, însăşi recurenta, prin adresa depusă la dosar, a recunoscut o atare situaţie, împrejurare în care în mod justificat instanţa a reţinut că actul atacat, Decizia nr. 3856/2003 este nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, prin Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 688 din 14 aprilie 2004, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8824/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 8826/2004. Contencios → |
|---|
