ICCJ. Decizia nr. 5114/2010. Contencios. Alte cereri. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5114/2010
Dosar nr. 553/33/2010
Şedinţa publică de la 18 noiembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 179 din 23 aprilie 2010 a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul A.V., în contradictoriu cu pârâtele Primăria Municipiului Sighetul Marmaţiei şi C.J.P. Maramureş, în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia de contencios administrativ.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, prin acţiunea formulată, reclamantul a solicitat obligarea pârâţilor să-i acorde biletele de transport în comun şi să-i atribuie un loc de înmormântare, în calitate de beneficiar al Legii nr. 189/2000, în condiţiile în care norma de competenţă prevăzută de art. 7 alin. (4) din această lege este una specială şi se limitează la contestaţia împotriva hotărârii comisiei judeţene.
Pe cale de consecinţă, constatând că cererea reclamantului are un alt obiect, instanţa a apreciat că, sub aspectul competenţi, în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât, ţinând cont de nivelul ierarhic al părţilor în litigiu, respectiv instituţii publice locale şi respectiv judeţene, competenţa de judecată, în primă instanţă, aparţine Tribunalului Maramureş.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul.
Recursul este tardiv şi urmează a fi respins ca atare.
Astfel, în conformitate cu dispoziţiile art. 158 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs, în termen de 5 zile d la pronunţare”.
Cum, în speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 23 aprilie 2010, iar recursul reclamantului a fost formulat la data de 17 septembrie 2010, rezultă că declararea recursului s-a făcut peste termenul prevăzut de lege şi se impune, pe cale de consecinţă, respingerea recursului ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.V. împotriva sentinţei civile nr. 179 din 23 aprilie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5109/2010. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 5120/2010. Contencios. Anulare acte... → |
|---|
