Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--19.07.2007
DECIZIA CIVILĂ NR.10
Ședința publică din 17.01.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - 1 Servicii Securitate SRL B împotriva Deciziei nr.998 din 15 iunie 2007, Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor B, în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Apărării - 01119 L și Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor B, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei recurente și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat de rangul I, lipsă fiind pârâtul intimat de rangul II.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtului intimat Ap.-UM 01119 L învederează instanței că în dosarul administrativ depus, sunt un număr de 7 file, prezentate în alb, întrucât conțin informații clasificate, care nu pot fi cunoscute publicului.
Reprezentanta reclamantei recurente depune adeverința medicală nr.-/05.12.2007 în dovedirea cererii de amânare formulate la termenul de judecată anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea deciziei, reținerea cauzei spre rejudecare cu consecința anulării deciziei contestate, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtului intimat de rangul I solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă, neîntemeiată și nefondată și constatarea nulității recursului, pentru motivele arătate în întâmpinarea de la dosar și în concluziile scrise pe care le depune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Decizia nr.998 din 15 iunie 2007, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor s-a respins contestația formulată de - 1 Servicii Securitate SRL B, în contradictoriu cu Ministerul Apărării - UM 01191 L, jud.A, ca lipsită de obiect.
În motivarea deciziei s-au reținut următoarele:
- 1 Servicii de Securitate SRL a depus contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 4495/04.05.2007, împotriva procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect "Serviciul de pază și intervenție la Ministerul Apărării 01191 L", organizată de către Ministerul Apărării 01191 L, invocând în susținerea acesteia următoarele motive:
Ca urmare a participării la procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică având ca obiect servicii de pază și intervenție la.01191 L și având în vedere criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă, respectiv "prețul cel mai scăzut", contestatorul susține că oferta sa a avut prețul cel mai scăzut.
- 1 Servicii de Securitate SRL contestă faptul că, în adresa trimisă de autoritatea contractantă prin fax, prin care i-a fost comunicat rezultatul procedurii de atribuire, nu a fost indicată data la care a fost luată această hotărâre, pentru a putea verifica termenul prevăzut la art.206 din OUG nr.34/2006, ci a fost menționată doar data de trimitere a faxului respectiv.
Față de motivele ce au stat la baza respingerii ofertei sale ca neconformă, ca urmare a neîndeplinirii cerințelor minime prevăzute în caietul de sarcini cu privire la propunerea tehnică, respectiv art.f, l, m, t din capitolul III A, contestatorul consideră că le-a îndeplinit, tratând fiecare cerință a caietului de sarcini, nu însă în aceeași ordine ca cea prevăzută în documentația de atribuire de către autoritatea contractantă.
Față de motivele ce au stat la baza respingerii ofertei sale ca inacceptabilă, datorită faptului că nu a îndeplinit cerințele minime de calificare referitoare la cifra medie de afaceri, contestatorul susține că a adus la cunoștința autorității contractante faptul că este microintreprindere și în baza prevederilor Legii nr.346/2004 beneficiază de reducerea cu 50% pentru criterii legate de cifra de afaceri, de garanția de participare și de garanția de execuție, cerute în achizițiile publice de produse, lucrări și servicii.
Cu privire la cerința "lichiditate generală peste 100% (active circulante/ datorii curente x 100) - formularul C, autoritatea contractantă, în mod eronat, a reținut faptul că - 1 Servicii de Securitate SRL are lichiditate generală calculată pe baza bilanțului prescurtat la data de 31.12.2006 de 86%, fiind mai mică decât cerințele obligatorii de peste 100%.
În vederea soluționării contestației, în temeiul art.270 alin.2 din nr.OUG34/2006, contestatorului i s-a solicitat de către Consiliu, prin adresa nr. 3565/910C6/10.05.2007, completarea contestației, în sensul precizării obiectului acesteia în conformitate cu prevederile art.255 alin.5 din ordonanță.
Prin aceeași adresă, Consiliul a mai solicitat contestatorului ca acesta să facă dovada îndeplinirii obligației prevăzute de art.271 alin.2 din OUG nr.34/2006, respectiv înaintarea către autoritatea contractantă a unei copii a contestației.
- 1 Servicii de Securitate SRL a transmis prin adresa înregistrată la. cu nr.6254/28.05.2007, completarea contestației cu elementele solicitate, cu privire la "obiectul contestației" precizând că acesta este anularea ofertei depusă de - SRL, constatarea respectării de către contestator a tuturor cerințelor impuse de lege dar și de către autoritatea contractantă prin documentația de atribuire, obligarea autorității contractante să atribuie contractul de achiziție publică, cu remedierea tuturor actelor ce afectează procedura de atribuire.
Cu privire la îndeplinirea obligației prevăzută la art.271, alin.2 din OUG nr.34/2006, contestatorul a înțeles să depună adresa nr./18.05.2007 a - 01191 L prin care autoritatea contractantă confirmă primirea notificării cu privire la contestația depusă de - 1 Servicii de Securitate SRL la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La dosar a fost înregistrată adresa nr./21.05.2007, având număr de înregistrare la. 6031/24.05.2007, a autorității contractante 01191 L, conținând punctul de vedere al acesteia cu privire la contestația formulată de - 1 Servicii de Securitate SRL, la care au fost anexate procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor și raportul procedurii de atribuire.
Autoritatea contractantă solicită respingerea, pe excepție, a contestației ca fiind tardiv formulată, iar pe fondul cauzei respingerea acesteia ca nefondată.
Din analiza contestației, astfel cum a fost formulată și având în vedere modul în care contestatorul a înțeles să precizeze obiectul acesteia, Consiliul a constatat următoarele:
Potrivit art.270 alin.1 din nr.OUG34/2006 cu modificările ulterioare, contestația trebuie să cuprindă elementele expres prevăzute, respectiv denumirea și sediul contestatoarei, denumirea și sediul autorității contractante, denumirea obiectului contractului și procedura de atribuire aplicată de autoritatea contractantă, obiectul contestației, motivarea în fapt și în drept a contestației și mijloacele de probă de care înțelege contestatoarea să se folosească.
Potrivit art.255 alin.5 din nr.OUG34/2006 cu modificările ulterioare, "obiectul contestației constă în anularea actului, obligarea autorității contractante de a emite un act, obligarea autorității contractante de a lua orice alte măsuri pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire".
Din analiza contestației depuse de - 1 Servicii de Securitate SRL, s-a constatat că aceasta nu a indicat obiectul contestației astfel cum este stabilit acesta la articolul menționat.
Prin adresa - 1 Servicii de Securitate SRL, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nr.6254/28.05.2007, contestatorul a precizat că obiectul contestației este anularea ofertei depusă de - SRL fără însă a-l preciza, conform art.255 alin.5 coroborat cu art.270 alin.1 din OUG nr.34/2006.
Față de cele de mai sus, Consiliul a constatat că - 1 Servicii de Securitate SRL nu și-a completat contestația astfel încât aceasta să aibă un obiect în conformitate cu prevederile art.255, alin.5 din OUG nr.34/2006 coroborat cu art.270, deși i s-a solicitat expres acest lucru prin adresa nr. 3565/910C6/10.05.2007.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.278, alin.5 din același act normativ, Consiliul a respins contestația ca lipsită de obiect.
Împotriva acestei decizii, a formulat plângere - 1 Servicii de Securitate SRL B și a solicitat anularea ofertei câștigătoare și obligarea autorității contractante să atribuie recurentei contractul de achiziție publică. Totodată, recurenta a solicitat suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea plângerii.
În motivarea plângerii se arată că în mod greșit oferta recurentei a fost respinsă ca fiind inacceptabilă, în baza art.34 alin.3 coroborat cu art.36 alin.1 lit.b din nr.HG925/2006 datorită faptului că nu se îndeplinesc cerințele minime de calificare. Autoritatea contractantă a reținut faptul că societatea recurentă, în calitate de ofertant, are o cifră de afaceri anuală pe anul 2006 de 918.103 lei, iar media declarată 76.892 lei/lună este de 922.704 lei, fiind mai mică decât cerința obligatorie de cel puțin 1.093.719 lei.
Recurenta mai arată că în mod eronat Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a constatat că aceasta nu a indicat obiectul contestației, astfel cum se prevede în art.255 alin.5 din OUG nr.34/2006, și cum s-a precizat prin contestație.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, la data de 28 septembrie 2007 (fila 22 dosar) intimatul Ministerul Apărării, a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării se arată că în mod corect Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația, deoarece, contestatoarea nu a indicat obiectul cauzei.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, instanța va reține că în mod legal Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația formulată de - 1 Servicii de Securitate SRL B, având în vedere că nu și-a precizat și completat obiectul contestației, conform prevederilor art.255 alin.5 coroborat cu art.270 din OUG nr.34/2006, deși Consiliul, i-a solicitat în mod expres acest lucru, conform adresei nr.3565 din 10 mai 2007.
Rezultă că, în mod corect, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a verificat, dacă au fost îndeplinite cerințele prevăzute de lege, privind obiectul contestației și a constatat că recurenta nu a indicat obiectul contestației, astfel cum este reglementat în mod expres în articolele 255 alin.5 și 270 din OUG nr.34/2006. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a solicitat reclamantei recurente, prin adresa nr.3565 din 10 mai 2007, să-și completeze contestația și să precizeze obiectul contestației în condițiile prevăzute de lege, însă aceasta prin adresa de răspuns nr.6254 din 28 mai 2007 nu s-a conformat solicitărilor Consiliului și nu a indicat obiectul contestației, astfel cum este stabilit prin lege.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivele de recurs invocate de recurentă sunt neîntemeiate și urmează ca în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă să respingă recursul ca nefondat și să mențină decizia ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - 1 Servicii Securitate SRL B împotriva Deciziei nr.998 din 15 iunie 2007, Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./20.02.2008
Tehnored. /21.02.2008
Ex.2
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
