Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1032/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1032/R-
Ședința publică din 07 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de petenta - - cu sediul în P,-, județul A, împotriva Deciziei nr.4178/2C2/4097, din 11.09.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimat fiind CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL " " cu sediul în Curtea de A,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns pentru petenta - - lipsă fiind intimatul.
Procedura, legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată prin anularea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
S- făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței că dosarul de față sa unit cu dosarul nr-, reținându-se litispendența cauzelor.
Reprezentantul petentei - -, în conformitate cu disp. art.286 din OUG 34/2006, depune la dosar precizare prin care solicită ca valoarea despăgubirilor acordate, reprezentând beneficiu nerealizat, să fie în cuantum de 100.000 lei.
Curtea față de actele și lucrările din dosar apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul petentei având cuvântul susține oral plângerea așa cum a fost motivată în scris, solicitând admiterea plângerii, modificarea Deciziei nr.4178/2C2/4097, pronunțată de, iar pe fond solicită obligarea Autorității Contractante să încheie contractul de achiziție publică cu - -, care a obținut cel mai bun punctaj.
CURTEA
Constată că prin plângerea formulată la 23 septembrie 2008, reclamanta - - Pas olicitat în contradictoriu cu Centrul Bugetar Colegiul Național " -" Curtea de A desființarea deciziei nr.4178/2C2/4097, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la 11.09.2008.
În motivare s-a arătat că reclamanta a formulat contestație împotriva actului nr.2534, emis de autoritatea contractantă pârâtă la 29 august 2008, prin care aceasta a anulat procedura, reținându-se că au intervenit unele nereguli de care reclamanta nu a luat cunoștință. Acestea ar consta în clarificări solicitate și care nu au fost transmise ofertantei-reclamante, așa încât se ajunge la invocarea propriei culpe pentru a nu onora obligațiile și nu a declarat câștigătoare licitanta îndreptățită.
Se impune, deci, ca instanța să anuleze decizia, să admită contestația și să oblige autoritatea contractantă să încheie contractul de achiziție cu reclamanta, care a obținut cel mai bun punctaj, iar în subsidiar să se dispună plata despăgubirilor și sancționarea persoanelor vinovate.
La acest dosar, care are nr-, a fost atașat și dosarul nr-, reținându-se cauza de litispendență.
Examinând actele dosarului în raport de susținerile părților și având în vedere prevederile art.137 din Codul d e procedură civilă, act normativ ce se aplică în completarea, sub aspect procedural, a OUG nr.34/2006, se rețin următoarele.
Sub aspectul competenței de soluționare a capătului de cerere subsidiar, se apreciază că acesta nu revine în competența materială a Curții de APEL PITEȘTI. Este adevărat că potrivit art.286 din OUG nr.34/2006, competența de acordarea despăgubirilor revine numai instanței de judecată. Această competență se determină în raport de dispozițiile art.10 din Legea nr.554/2004 și art.2 și 3 din Codul d e procedură civilă.
Cum în cauză autoritatea contractantă este un organ local, reținând și că în materia contenciosului administrativ competența nu se stabilește în raport de existența sau nu a personalității juridice întrucât autoritățile administrative au o competență de drept public, se apreciază că cererea de despăgubiri și cea de sancționare a autorității contractante se impune a fi declinată în favoarea Tribunalului Argeș.
Urmează, așadar, ca în baza art.165 din Codul d e procedură civilă, să se dispună disjungerea acestui capăt al pretențiilor formulate și în baza art.158 și următoarele din același act normativ, declinarea competenței de soluționare.
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății se reține că acestea sunt întemeiate, în parte.
Prin decizia nr.4178/2C- a fost respinsă contestația formulată de petentă prin care aceasta solicita desființarea actului emis de autoritatea contractantă ce decisese anularea procedurii.
Procedura de licitație în discuție este supusă prevederile OUG nr.34/2006 și avea ca obiect lucrări de consolidare, reabilitare și modernizare a Colegiului Național " -" Curtea de
Pe parcursul derulării acestei proceduri s-au solicitat mai multe clarificări de către operatorii economici participanți, clarificări ce nu au fost comunicate petentei-contestatoare, așa încât, după încheierea procesului verbal de deschidere a ofertelor, la 25 aprilie 2008, s-a reținut încălcarea dispozițiilor legale privind necomunicarea clarificărilor, faptul că nu se mai pot remedia abaterile comise și de aceea, s-a luat măsura anulării întregii proceduri.
În esență, problema pe care a avut-o de rezolvat organul administrativ jurisdicțional și instanța de judecată este aceea de a ști dacă o încălcare a cerințelor art.78 din OUG nr.34/2006 și necomunicarea de către autoritatea contractantă a clarificărilor către toți participanții o îndreptățește pe aceasta să ia măsura anulării licitației.
Răspunsul la această chestiune rezultă din prevederile art.72, 78, 79 și 209 din actul normativ precitat.
Astfel, potrivit art.78, orice operator economic are dreptul să solicite clarificări privind documentația de atribuire, solicitare la care i se va răspunde de regulă în trei zile, în mod clar și fără ambiguități, iar întrebările și răspunsurile formulate se trimit către toți operatorii economici, asigurându-se însă confidențialitatea solicitantului. Art.79 reglementează și el aspecte particulare ce pot să apară cu ocazia solicitării de clarificări.
Art.72 răspunde, în esență, întrebării mai sus formulate, prevăzând în mod expres că, în măsura în care autoritatea contractantă, deși a primit în termen (aspect necontestat în cauză), solicitarea de clarificări nu a înaintat tuturor agenților economici participanți întrebările și răspunsurile formulate, are obligația să prelungească termenele pe o "perioadă suficientă astfel încât orice operator economic interesat să dispună de un timp rezonabil necesar pentru obținerea informațiilor complete și relevante pentru elaborarea ofertei".
În concluzie, autoritatea contractantă nu este îndreptățită, atunci când nu comunică întrebările și răspunsurile solicitate pentru clarificarea tuturor aspectelor ridicate de licitație, să decidă anularea procedurii, ci are dreptul să ia măsuri pentru prelungirea termenelor.
Textul se coroborează cu prevederile art.209 din Ordonanță, care enumeră limitativ cazurile în care se poate dispune anularea licitației, cazuri în care nu poate fi încadrat cel invocat în prezenta pricină.
Concluzia privind caracterul nelegal al actului contestat se impune cu atât mai mult cu cât acesta a fost emis după deschiderea ofertelor, când se cunoșteau cele mai importante elemente ce puteau decide licitantul câștigător.
Tocmai de aceea, din economia art.78 și 79, rezultă că aceste clarificări nu pot fi decât anterioare depunerii ofertei și de aceea este și nefirească măsura adoptată de autoritate, de a constata încălcarea cerințelor de tratament egal numai după ce a deschis ofertele participanților.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că este întemeiată plângerea formulată și pentru aceleași raționamente și contestația adresată organului administrativ jurisdicțional și de aceea, se impune admiterea căilor de atac, conform art.285 din Ordonanță, și modificată decizia, iar în fond anulat actul administrativ nr.2534/29.08.2008 și dispusă continuarea procedurii.
Se apreciază că instanța nu poate să ia direct măsura atribuirii unui contract și declarării drept câștigătoare a unei anumite oferte, aceste atribuții revenind autorității contractante și numai după exercitarea lor, în căile de atac, este posibilă cenzurarea statuărilor astfel adoptate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Disjunge cererea de despăgubiri și de sancționare formulată de - - P, în contradictoriu cu Centrul Bugetar Colegiul Național " -", pe care o declină în favoarea Tribunalului Argeș - Contencios administrativ și fiscal.
Admite plângerea formulată de petenta - - cu sediul în P,-, județul A, împotriva Deciziei nr.4178/2C2/4097, din 11.09.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, intimat fiind CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL " " cu sediul în Curtea de A,-, jud.
Modifică decizia în sensul că admite contestația, anulează actul administrativ nr.2534/29.08.2008 și dispune continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
24.11.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu
