Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1057/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1057
Ședința publică din data de 17 iulie 2009
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
- - -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea plangerii formulata de petenta SC SA,prin reprezentantii legali, cu sediul in Targoviste, Calea Campulung, nr. 23 B, judetul Dambovita, impotriva deciziei nr. 2245/2C2/2397 din 4 iunie 2009 pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, in contradictoriu cu intimataSC SA,prin reprezentantii legali, cu sediul in P,-, judetul
Dezabaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 iulie 2009, cand curtea, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronuntarea la data de 17 iulie 2009, data la care a pronuntat urmatoarea decizie,
CURTEA:
Prin cererea inregistrata la Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, SC SA a formulat contestatie impotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr OK 2476/14.05.2009, emisa de SC SA, in calitate de autoritate contractanta,in cadrul procedurii de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului de achizitie publica de executie de lucrari si servicii de proiectare,înlocuire conducte magistrala de titei, Constanta -: 5 tronsoane, judetul Constanta lungime totatla 1,7 Km ", cod --o,--3.
Prin contestatie, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, comunicata sub nr nr CX 2476/14.05.2009, anularea raportului procedurii ca o consecinta a anularii deciziei de stabilire a ofertei castigatoare, obligarea autoritatii contractante la constatarea ofertei sale ca fiind admisibila avand in vedere ca au fost depuse toate documentele solicitate si stabilite prin fisa de date achizitie, pct IV.4.4:
S-a mai solicitat si obligarea autoritatii contractante la reevaluarea ofertelor declarate admisibile in vederea stabilirii ofertei castigatoare prin aplicarea corecta a criteriului de atribuire prevazut in fisa de date a achizitiei.
Prin Decizia nr 2245/2C2/2397/04.06.2009 Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a respins ca nefondata contestatia formulate de SC SA si a dispus continuarea procedurii de achizitie publica in cauza.
La solutionarea cauzei Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a retinut ca oferta contestatoarei corect a fost respinsa ca inacceptabila deoarece nu indeplinea conditia impusa la punctual IV. 4.4 din fisa de date achizitie care prevedea ca o cerinta obligatorie ca " (.) de tip laborator, respectiv: laborator protectie catodica autorizat si laborator pentru verificarea sudurii prin gamagrafiere sa fie in propietate ofertantului", desi prin adresa raspuns la solicitari de clarificari nr CX:1634 /08.04.2009 i s-a transmis obligativitatea indeplinirii acestei cerinte.
Contractul de prestari servicii nr 72/15.06.2008 incheiat intre SC SRL in calitate de prestator si SC SA in calitate de beneficiar nu rezulta,retine ca cerinta obligatorie prevazuta la pct 4.4 din fisa de date achizitii si pct 4.1.2 din caietul de sarcini a fost indeplinita.
Pentru respectarea acestei cerinte,se retine in continuare in decizie, contestatoarea avea la indemana cooptarea detinatorului laboratorului ca asociat sau ca subcontractant in vederea ofertarii executarii contractului in cauza sau daca aceasta solutie nu era realizabila avea posibilitatea oferita de art 256 indice 1 si 256 indice 2, respectiv depunerea unei contestatii impotriva cerintei pe care o considera nelegala.
Impotriva Deciziei nr 2245/2C2/2397/04.06.2009 pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, contestatoarea SC SAa formulat plangere criticand-o ca nelegala si netemeinica.
Prin respingerea contestatiei ca urmare a constatarii legalitatii cerintei impusa in caietul de sarcini constand in detinerea in propietate a laboratoarelor, s-a legalizat o clauza abuziva inclusa in documentatia de atribuire, sustine petenta, situatie care duce la ingradirea participarii la licitatie a ofertantilor.
Documentul anexat la oferta sa, respectiv contractul de prestari servicii, arata petenta garanta executarea operatiunilor prevazuta in caietul de sarcini.
Conditia impusa in caietul de sarcini conchide petenta constituie o clauza abuziva care este lovita de nulitate si care nu trebuie avuta in vedere la selectia oferetelor mai ales ca duce la incalcarea principiului privind concurenta loiala si restrictioneaza participarea la procedura de atribuire.
Curtea, analizand decizia pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor prin prisma criticilor formulate de petenta avand in vedere legislatia aplicabila in domeniu,constata ca plangerea este nefondata urmand a fi respinsa pentru urmatoarele considerente.
Din documentatia depusa la dosar rezulta ca autoritatea contractanta SC Sa Pap ublicat in in data de 24.04.2009 anuntul privind organizarea unei licitatii deschisa pentru atribuirea contractului de executie lucrari si servicii de proiectare avand ca obiect inlocuirea conducta magistrala de titei o 14 Constanta - deviere in zona supratraversare parau, localitatea jud Constanta pe o lungime totala de 0,4 km; deviere in zona supratraversare canal desecare, intre soseaua si CF Constanta T, loc jud Constanta pe o lungime totala de 0,2 km deviere in zona supratraversare canal desecare, parau Poarta A, loc Poarta A jud Constanta pe o lungime totala de 0,2 km; deviere in zona supratraversare canal desecare, intre soseaua si Statia, loc, jud Constanta pe o lungime totala de 0,5 km deviere in zona supratraversare canal, intre si paraul Cabul, Jud Constanta pe o lungime totala de 0,4 km.
La licitatia organizata in scopul aratat mai sus petenta a depus oferta sa urmare achizitionarii documentatiei de atribuire, iar la data de 24.04.2009 a avut loc deschiderea ofertelor intocmindu-se procesul verbal nr 21.
Ulterior acestei date si ca urmare a evaluarii ofertelor, Comisia a constatat ca cea depusa de petenta nu indeplineste una din cerintele minime obligatorii prevazuta la punctul IV.4.4 din de date a achizitiei in raport cu care echipamentele obligatorii de tip laborator necesare indeplinirii obiectului contractului trebuia sa fie detinute in propietate.
Autoritatea contractanta a facut cunoscut petentei prin adresa nr CX 2476/14.05.2009 ca oferta sa a fost declarata inacceptabila.
Contestatia formulata de petenta a fost respinsa de prin decizia impotriva careia s-a formulat prezenta plangere.
Decizia pronuntata in cauza de este legala, iar motivele invocate de petenta urmeaza a fi inlaturate pentru urmatoarele considerente.
Sustinerile petentei ca oferta sa indeplinea toate conditiile pentru a fi calificata, sunt nefondate deoarece prezentarea unui contract de prestari servicii in loc de dovada ca detine in propietate un laborator protectie catodica autorizat si laborator pentru verificarea sudurii prin gamagrafiere, nu indeplineste cerinta prevazuta in fisa de date a achizitiei la pct IV.4.4.
Intrucat documentatia de atribuire prevede expres acest lucru, situatie confirmata si ulterior si anume la data de 08.04.2009 de autoritatea contractanta ca urmare a clarificarilor solicitate de SC SA, oferta depusa de petenta in lipsa acestei dovezi, in mod corect a fost declarata inacceptabila.
Sustinerile petentei in sensul ca aceasta clauza inclusa la pct IV.4.4 din fisa de date a achizitiei este una abuziva si lovita de nulitate absoluta nu poate fi avuta in vedere deoarece nu a solicitat in termenul si cu respectarea dispozitiilor art 256 indice 1 si 256 indice 2 din OUG 34/2006,a se constata acest lucru.
Ca urmare a achizitionarii documentatiei de participare si a depunerii ofertei, petenta si-a insusit toate cerintele obligatorii pentru calificarea ofertei.
Neindeplinirea cerintelor obligatorii prevazute in documentatie.duce ca si in cazul de fata la descalificarea ofertei, iar respingerea contestatiei de catre este o solutie legala motiv pentru care plangerea contestatoarei urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată plângerea formulata de petenta SC SA,prin reprezentantii legali, cu sediul in Targoviste, Calea Campulung, nr. 23 B, judetul Dambovita, impotriva deciziei nr. 2245/2C2/2397 din 4 iunie 2009 pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, in contradictoriu cu intimataSC SA,prin reprezentantii legali, cu sediul in P,-, judetul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
- - - - - - -
Grefier,
Nora
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. AU
2 ex/28.07.2009
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Alexandrina Urlețeanu Adrian
