Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1067/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 1067/CA/2008
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC " " SRL în dosarele conexate cu nr- și -, împotriva Deciziei nr.3360/C8/3341/13.08.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor - B, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A- autoritate contractantă, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice PLÂNGERE OUG34/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: av. pentru petentă, precum și pentru intimatul INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea petentei au fost depuse la dosar concluzii scrise însoțite de acte.
Se comunică actele anexă concluziilor scrise cu reprezentanta intimatului.
Reprezentanta intimatului apreciază că actele depuse azi în instanță ar fi trebuit prezentate înainte cu 5 zile pentru a putea fi comunicate și a le putea prezenta conducerii inspectoratului pentru a-și formula apărarea. Nu se opune depunerii acestor acte la dosar.
Mandatara petentei solicită instanței să pună în vedere intimatei să depună la dosar contractul de furnizare despre care face vorbire în întâmpinare.
Reprezentanta intimatei invederează instanței că a fost încheiat contractul de furnizare cu adjudecatara licitației, acesta fiind deja în derulare, plătindu-se o parte din sumă.
Instanța în deliberare, față de susținerile reprezentantei intimatului care confirmă încheierea contractului, apreciază că nu se mai impune depunerea la dosar a copiei acestui contract de furnizare.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara petentei susține plângerea așa cum a fost formulată și motivată, solicitând: admiterea acesteia, anularea deciziei emisă de și declararea petentei ca adjudecatară a licitației. Expune pe larg motivele plângerii, prezentând spre vedere instanței și 2 exemplare de scaune, mesele fiind prea mari nu le-a putut aduce, dar precizează că au fost prezentate în fața Comisiei de licitații. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii petentei și menținerea deciziei emisă de ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia nr.3660/C8/3341 din 13.08.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar espins ca nefondată contestația formulată de SC" "SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A și a dispus continuarea procedurii.
În considerentele deciziei se reține referitor la factorii de evaluare și modul de acordare a punctajelor aferente acestora că, potențialii ofertanți nu au formulat cereri de clarificări sau contestații și că prin depunerea de oferte aceștia și-au însușit și acceptat prevederile documentației de atribuire în forma solicitată de autoritatea contractantă, iar cu privire la acordarea punctajului s-a reținut că autoritatea contractantă a respectat prevederile documentației de atribuire referitoare la evaluarea ofertelor în baza criteriului de atribuire stabilit, declarând câștigătoare pentru "scaunul ergonomic netapițat, bancă școlară simplă și bancă școlară dublă" oferta care a primit cel mai mare punctaj total pentru fiecare dintre aceste produse, respectiv oferta depusă de SC" ȘI DE UZ DIDACTIC"SRL C-
Împotriva acestei hotărâri a depus plângere contestatoarea SC" "SRL C, solicitând anularea deciziei atacate și suspendarea procedurii de atribuire până la data soluționării acestei plângeri.
În motivarea plângerii se arată că decizia luată de Consiliu este nelegală și netemeinică, întrucât autoritatea contractantă nu a evaluat în mod corect și obiectiv caracteristicile tehnico-funcționale ale scaunului școlar ergonomic netapițat opertat și prezentat ca și mostră de către SC" ȘI DE UZ DIDACTIC"SRL C-N, iar în ceea ce privește punctarea mostrelor la produsele "bancă școlară simplă" șu "bancă școlară dublă", mostrele depuse de aceiași societate comercială declarată câștigătoare, nu au închiderea frontală realizată corespunzător, placa frontală închizând pupitrul doar până la J, blaturile și polițele sunt realizate din și, cu toate acestea au obținut punctajul maxim, în timp ce mostrele depuse de contestatoare au închidere frontală totală, blaturile, polițele și placa frontală sunt din lemn stratificat, iar pentru banca școlară simplă, așa cum a fost solicitată în de sarcini, contestatoarea deține certificat, în ceea ce privește gradul V de severitate al încercărilor, astfel că la produsele scaun, dulap, masă, contrar criteriului de punctaj specificat în de sarcini, autoritatea contractantă a desemnat câștigătoare produsele cele mai ieftine, încercând să compenseze diferența evidentă de calitate prin supraevaluarea criteriului tehnico-funcțional al acestora.
În drept invocă prevederile art.280 alin.5 și art.283 din OUG nr.34/2006.
Plângerea a fost timbrată cu 8 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Întrucât contestatoarea a trimis plângerea în același timp și la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B cât și la Curtea de APEL ALBA IULIA, s-au format două dosare, respectiv dosarul nr- și dosarul nr.-.
La termenul din 08.10.2008 în baza art.163 și 164 Cod pr.civilă, dosarul nr.- a fost conexat la dosarul înregistrat primul pe rolul Curții de Apel cu nr-.
Autoritatea contractantă intimată, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A, prin întâmpinarea depusă la dosar și concluziile orale expuse de reprezentantul său, a solicitat respingerea plângerii ca nefondată.
Examinând plângerea contestatoarei în raport cu motivele invocate și actele dosarului, se constată că este nefondată, urmând să fie respinsă pentru considerentele ce se vor arăta:
Autoritatea contractantă - INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI A - a inițiat procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică " școlar", publicând în anunțul de participare nr.49765/17.04.2008.
Criteriul de atribuire stabilit în fișa de date achiziției, la Capitolul VI - 1 este "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Potrivit fișei de date a achiziției - Cap.VI-2 - factorii de evaluare și punctajele stabilite pentru aceștia sunt: prețul ofertei - 65 puncte, termen de livrare - 10 puncte, caracteristici tehnice și funcționale cu subfactorii: rigiditate - 5 puncte, ergonomicitate - 5 puncte, aspect general - - 10 puncte, calitatea materialelor și îmbinărilor - 5 puncte.
Cu privire la modul de acordare a punctajelor pentru subfactorii de evaluare, în fișa de date se precizează că punctajele se acordă de Comisia de evaluare pe baza aprecierii obiective efectuate de membrii acesteia.
Contestatoarea susține că punctajele acordate de către Comisia de evaluare pentru caracteristicile tehnice și funcționale la produsele scaun școlar netapițat, bancă școlară simplă și bancă școlară dublă, prezentate de ofertantul declarat câștigător, sunt prea mari având în vedere că aceste produse au o parte din elementele tehnice și din caracteristici inferioare calitativ produselor oferite de contestatoare, astfel că trebuia să primească un punctaj inferior celui primit.
Această susținere a contestatoarei nu este întemeiată, întrucât referitor la factorii de evaluare și modul de acordare a punctajelor nu a solicitat până la deschiderea ofertelor clarificări sau contestații, iar prin depunerea ofertei fără obiecții sau contestații - acesta și-a însușit și acceptat prevederile documentației de atribuire în forma întocmită și solicitată de autoritatea contractantă, respectiv a acceptat faptul că aprecierile membrilor Comisiei de evaluare referitoare la caracteristicile tehnice și funcționale sunt considerate ca fiind obiective.
Așa fiind, întrucât Comisia de evaluare în urma examinării ofertelor și a produselor prezentate în natură spre examinare a constatat că oferta prezentată de SC" ȘI DE UZDIDACTIC"SRL C-N se încadrează în cerințele stabilite prin de sarcini, i-a acordat punctajul corespunzător, această apreciere și alegere a Comisiei de evaluare nu poate fi înlăturată, fiind respectate prevederile documentației de atribuire.
Pentru aceste considerente și în baza art.285 alin.4 din OUG nr.34/2006 instanța va respinge plângerea de față ca nefondată.
Ca urmare a respingerii plângerii, nu se impune nici admiterea cererii de suspendare a procedurii de atribuire.
Intimata autoritatea contractantă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În baza prevederilor art.37 lit.g din HG nr.782/2006, o copie a prezentei decizii va fi trimisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de către petenta SC" "SRL C împotriva Deciziei nr. nr.3360/C8/3341/13.08.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 08 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact./3 ex./27.10.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Gabriela Costinaș, Ioan Cibu
