Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1072/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 1072
Ședința publică din data de 12 august 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Aida Liliana Stan
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea plângerii/recursului declarat de petentaSC SA, cu sediul în Câmpina,- județul P, împotriva deciziei nr. 2025/C8/2290; 2311; 2314; 2338; 2398 din data de 22 mai 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimataComuna, județul
Plângerea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, prin anularea ordinului de plată nr. 655/2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata Comuna, reprezentată de avocat din Baroul Prahova, lipsind petenta SC SA Câmpina.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se că intimata a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, note de ședință ce contin borderou cu următoarele înscrisuri: raportul procedurii nr. 3757/14.07.2009; adresa nr. 15151/3133C8/09.07.2009 a, decizia nr. 2953/C8/3133/08.07.2009 emisă de aceeași instituție; adresa de comunicare nr. 3759/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL;adresa nr. 3760/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL;adresa nr. 3761/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC iții și Comerț Import Export SRL, adresa nr. 3762/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL;adresa nr. 3763/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL, adresa nr. 3764/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL; adresa nr. 3765/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL; adresa nr. 3766/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL și adresa nr. 3767/14.07.2009 însoțită de dovada comunicării prin fax către SC SRL.
Avocat pentru intimată,menționează că nu are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, luând act că intimata nu are cereri de formulat și având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în
dezbateri.
Avocat, având cuvântul pentru intimată, solicită respingerea plângerii ca fiind rămasă fără obiect deoarece procedura Cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achiziție publică și Sistem Alimentare cu -Comuna a fost anulată.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, petenta SC SA a formulat plângere împotriva Deciziei nr. 2025/C8/2290; 2311; 2314; 2338; 2398 din data de 22.05.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria comunei, județul P, decizie pronunțată în cadrul procedurii de
cerere de oferte pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect
și Sistem Alimentare cu -Comuna, județul P
S-a solicitat, în raport de prevederile art. 281 și următ. din nr.OUG 34/2006 și art.304 ind. 1 Cod proc. civ. să se dispună suspendarea procedurii de atribuire și a deciziei consiliului până la soluționarea pe fond a plângerii; modificarea deciziei consiliului și implicit anularea raportului procedurii și a rezultatului acesteia și reevaluarea ofertelor conform dispozițiilor legale.
Recurenta a susținut că Consiliul Național de Solutionare a Contestațiilor a respins ca nefondate criticile aduse prin contestație, reținând punctul de vedere al autorității contractante, fără a analiza documentele și susținerile sale. Decizia consiliului este contradictorie și nelegală atâta timp cât prin aceasta s-a dispus atât anularea raportului procedurii și actelor subsecvente acestuia cât și obligarea autorității contractante la clarificarea și reevaluarea propunerii tehnice și financiare prezentată de SC SRL.
În opinia sa,susține recurenta, autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 207 din OUG 34/2006, necomunicându-i-se caracteristicile și avantajele relative ale ofertei câștigătoare în raport cu oferta sa și data limită până la care are dreptul de depune contestație.
Autoritatea contractantă nu avea dreptul să indice ca organizare de șantier un procent,deoarece, prin aplicarea acestei valori diferite de ofertare, se poate crea un avantaj evident și neconcurențial în favoarea unor ofertanți,acest lucru conducând la distorsionarea rezultatului licitației.
În oferta sa, susține recurenta,la pagina 261, în devizul respectiv a fost cotată cantitatea cerută de autoritatea contractantă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse.
Referitor la capitolul -(3 ), recurenta apreciază că diferenta de 10 cm(36.630mc-26.630mc) apărută în mod eronat în oferta sa nu este de natură a influența rezultatul licitației, deoarece valoarea rezultată din această
diferență, raportată la valoarea investiției, este nesemnificativă.
Recurenta arată că, oferta sa, în cadrul documentelor de calificare-paginile 122 -144, conține toate datele solicitate de autoritatea contractantă prin fișa de date a achiziției.
Cu privire la lipsa scrisorii de garanție a produselor și agrementului tehnic garanție furnizor, recurenta susține că această cerință nu a fost solicitată în mod expres de către autoritatea contractantă. Conform ofertei sale, materialele au furnizori diferiți și legea nu prevede inacceptabilitatea, neconformitatea sau neconcludența unei oferte în cazul în care există mai mulți furnizori de materiale, dar, la solicitarea autorității beneficiare, se puteau prezenta aceste documente.
Intimata Comuna formulat întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei comunei,deoarece, potrivit anunțului de participare și a legii nr. 215/2001, calitate procesuală are unitatea administrativ teritorială, respectiv comuna. Totodată, a invocat și excepția tardivității pângerii, având în vedere că aceasta a fost formulată la data de 09.06.2009,ultima zi pentru formularea plângerii era 05.06.2009. Pe fond, intimata a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
Verificând decizia pronunțată de Consiliul Național de Solutionare a Contestațiilor prin prisma criticilor formulate și a dispozitiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Primăria comunei a inițiat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect și Sistem Alimentare cu -Comuna, județul Pprin cerere de oferte publicând în, în data de 17.04.2009 invitația de participare nr. -.Potrivit procesului-verbal nr. 2223/27.04.2009 al ședinței de deschidere a ofertelor, au depus ofertă un număr de 9 operatori economici, iar,în urma verificării îndeplinirii criteriilor de calificare,comisia de evaluare a hotărât respingerea a 8 din cele 9 oferte, printre care și contestatoarea din prezenta cauză, SC SA, aceasta formulând contestație împotriva rezultatului comunicat.
Prin decizia nr. 2025/C8/2290; 2311; 2314; 2338; 2398 din data de 22 mai 2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondate criticile formulate de SC SA prin contestație, reținând că aceasta vizează, în principal, aspecte legate de modul în care comisia de evaluare a analizat și apreciat ofertele depuse și de a declara câștigătoare oferta depusă de SC SRL.
La data de 15.06.2009 SC SRL Paf ormulat contestație împotriva Deciziei autorității contractante, iar Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr.2953/C8/3133/08.07.2009 a admis în parte această contestație, anulat raportul procedurii și a actelor subsecvente acestuia și a obligat autoritatea contractantă la reevaluarea propunerii tehnice și financiare a SC SRL, societatea declarată câștigătoare.
Urmare acestei decizii a și a reevaluării ofertei SC SRL, Comisia de Evaluare a din cadrul autorității contractante a Comunei a stabilit că oferta tehnico-economică a SC SRL este neconformă
și, în conformitate cu disp.art. 209 alin. 1 lit. b din OUG nr. 34/2006 a hotărât anularea procedurii de achiziție publică a contractului de achiziție publică având ca obiect lucrări pentru conducte de alimentare cu .
La data de 14.07.2009 Comisia de Evaluare a ofertelor din cadrul autorității contractante a comunei a comunicat tuturor participanților la procedura cerere de ofertă pentru atribuirea contractului de achizitie publică modernizare și extindere sistem alimentare cu - comuna judetul P faptul că procedura a fost anulată întrucât au fost depuse numai oferte neconforme și că orice participant poate depune contestație în termen de 5 zile la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Ca atare, plângerea reclamantei a rămas fără obiect și va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea/recursul formulată de petentaSC SA, cu sediul în Câmpina,- județul P, împotriva deciziei nr. 2025/C8/2290; 2311; 2314; 2338; 2398 din data de 22 mai 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimataComuna, județul P,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
red VN/MC
5 ex/7.09.2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Aida Liliana Stan, Maria
