Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea 11/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 11/2009
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de suspendare a Deciziei nr. 1141/2C2/949, 1019 DIN 20.03.2009 a B, formulată de petent SC N SA, în cadrul plângerii formulate împotriva deciziei, cauza privind și pe intimatul CONSILIUL LOCAL, până la soluționarea plângerii pe fond, cauza având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Intimatul Consiliul Local, în data de 29.04.2009 a trimis la dosarul cauzei prin fax și prin Serviciu Registratură, un înscris intitulat cerere de dispunere a timbrării, însoțit de programul achizițiilor publice pentru proiectul integrat "Îmbunătățirea infrastructurii comuna ".
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Asupra prezentei cereri de suspendare a deciziei emise de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR B, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 632/33/09 din 2.04.2009, petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE "N" C-N, a formulat plângere împotriva deciziei nr. 1.141/2C3/949,1019 din 20.03.2009 a, în contradictoriu cu autoritatea contractantă CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud. C, solicitând admiterea ei, modificarea deciziei arătate, în sensul anulării actului de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente emise de autoritatea contractantă și să se dispună reluarea procedurii de la etapa evaluării ofertelor, cu excluderea din procedură a ofertantului declarat câștigător precum și suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea plângerii.
Luând în dezbatere, cu prioritate, cererea de suspendare a procedurii până la soluționarea plângerii, Curtea reține următoarele:
Consiliul Local al Comunei, în calitate de autoritate contractantă a organizat procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect " serviciilor de proiectare pentru întocmirea proiectelor tehnice pentru infrastructură de drum, apă și canalizare" și execuția lucrărilor de " drum comunal DC 159, --" și "Alimentare cu apă a localităților, și rețea de canalizare menajeră și stație de epurare a localităților --", cod --6, --8, --6, --1, --6, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în anunțul de participare nr. 70.078 din 19.12.2008, criteriul de atribuire stabilit fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Autoritatea contractantă în procesul-verbal de deschidere a ofertelor încheiat în data de 06.02.2009 cu nr. 73 consemnat depunerea a 0 oferte financiare și documente de calificare prezentate de ofertanți.
Prin comunicare cu nr. 112 din 06.03.2009 autoritatea contractantă a comunicat rezultatul procedurii petentei, în sensul că în urma evaluării ofertelor depuse, oferta sa nu a fost declarată câștigătoare deoarece a obținut doar 94,9 puncte, iar oferta câștigătoare este cea depusă de asociația, L, CL GENERALI, corespunzătoare cerințelor documentației de atribuire care a obținut 97,31 puncte.
Împotriva acestei comunicării a rezultatului procedurii, petenta a formulat contestație la, solicitând anulare procedurii și reluarea ei de la etapa de evaluare a ofertelor, cu excluderea din procedură a ofertantului câștigător, L, CL GENERALI, deoarece oferta acestuia este inacceptabilă.
Criticile aduse de petentă au vizat faptul că documentația de atribuire prevedea obligația ofertanților de a constitui o garanție de participare valabilă pe toată perioada de valabilitate a ofertei, respectiv perioada prevăzută în documentația de atribuire, însă scrisoarea de garanție bancară depusă de ofertanta câștigătoare își pierduse valabilitatea la data deschiderii ofertelor, iar termenul de valabilitate a fost prelungit nelegal de operatorul economic arătat printr-o declarație pe proprie răspundere.
A mai arătat petenta că oferta depusă de câștigătoare este neconformă cu documentația de atribuire, deoarece lipsește certificatul de atestare fiscală al CL GENERALI, lipsește bilanțul contabil pe ultimii 3 ani al
În urma depunerii tuturor actelor și punctelor de vedere al celor implicați în procedură, Consiliul a respins contestația petentei prin decizia atacată, în esență, considerând că procedura a fost respectată, scrisoarea de garanție și-a menținut valabilitatea, atâta timp cât pentru o perioadă procedura a fost suspendată, iar apoi autoritatea contractantă le-a cerut tuturor ofertanților să prezinte o declarație pe proprie răspundere care să includă și angajamentul de prelungire în mod oficial și legal al scrisorilor de garanție de participare și de obținere a certificatelor în cazul în care ofertantul este declarat câștigător, iar aceste declarații au fost depuse.
Consiliul a analizat și celelalte motive invocate de petentă și pe baza actelor și lucrărilor dosarului nu le-a găsit întemeiate, deoarece CL GENERALI are calitatea de susținător conform art. 186 și art. 190 din nr.OUG 34/2006, certificatul de atestare fiscală la care face referire petenta există depus la dosarul ofertei asociației și întrucât CL GENERALI este o societate cu 100 % capital străin, certificatul mai sus menționat prezentat de către aceasta este un echivalent al certificatului de atestare fiscală emis de către instituțiile abilitate din România. De asemenea, este o societate înființată în anul 2007 și de aceea a prezentat, conform cerințelor din fișa de date a achiziției, doar bilanțul contabil de la data înființării.
Procedura de atribuire a contractului de achiziție publică în cauză a fost demarată și parcursă de autoritatea contractantă, Consiliul Local, în conformitate cu dispozițiile nr.OUG 34/19.04.2006, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 337/2006 și celelalte ordonanțe de urgență emise de Guvern până la sfârșitul anului 2008, deoarece anunțul de participare a fost publicat în data xce 19 decembrie 2008.
Derularea procedurii s-a făcut până la data de 6 martie 2009, când autoritatea contractantă a comunicat rezultatul acesteia, inclusiv petentei, prin adresa nr. 112/06 martie 2009.
La data de 07 martie 2009 Guvernul României a emis nr.OUG 19 privind unele măsuri în domeniul legislației referitoare la achizițiile publice, ordonanță publicată în Monitorul Oficial nr. 156/12.03.2009. contestația petentei a fost înregistrată la sub nr. 6.259 din data de 11 martie 2009.
Acest nou act normativ aplicabil în materia achizițiilor publice aduce substanțiale modificări și completări nr.OUG 34/2006, însă în art. III se referă expres la situațiile tranzitorii, atât în privința proceselor în curs de judecată cât și a contestațiilor introduse în fața Consiliului.
Așadar, având în vedere teza finală din alin. 3 al articolului citat "Contestațiile introduse în fața Consiliului, în curs de soluționare la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se soluționează potrivit legii sub care au început", situație în care, față de data sesizării Consiliului, acesta a procedat legal verificând contestația potrivit dispozițiile legale din nr.OUG 34/2006 modificată și completată, deși decizia a fost luată la data de 20 martie 2009, după intrarea în vigoare a nr.OUG 19/2009.
Totodată, alin. 2 al articolului arătat din nr.OUG 19/2009 prevede că "Procesele în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, vor continua să fie judecate de instanțele legal investite, potrivit legii sub care au început".
Ca o consecință, cererea de suspendare, înregistrată la data de 2 aprilie 2009, va fi soluționată avându-se în vedere condițiile legale prevăzute pentru admisibilitatea suspendării ca o măsură ce poate fi dispusă doar în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente.
Se observă astfel că, în privința suspendării măsurilor luate în derularea procedurii de atribuire sunt incidente dispozițiile legale din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, la care, de altfel, fac trimitere prev. art. 28718din nr.OUG 19/2009.
Definiția dată cazului bine justificat de Legea contenciosului administrativ se referă la acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ atacat, iar paguba iminentă este considerată prejudiciul material, viitor și previzibil, așa cum rezultă din dispozițiile art. 2 alin. 1 pct. s și
Simpla afirmare a îndeplinirii acestor condiții făcută de petentă, în lipsa oricăror elemente de susținere a acestor afirmații, nu poate însă conduce la admiterea cererii de suspendare a procedurii formulată în prezenta cauză.
Așadar, concluzionând, Curtea apreciază că cererea de suspendare formulată de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE "N" C-N nu poate fi primită, urmând să dispună în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare formulată de petenta SOCIETATEA COMERCIALĂ DE "N" C-N, cu sediul în C-N,-, jud. C, prin reprezentanții săi, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, jud. C vizând decizia nr. 1.141/2C3/949,1019 din 20.03.2009 emisă de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./5 ex./21.05.2009
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
