Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1179/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIENR. 1179/CA/2009
Ședința publică de la 27 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
JUDECĂTOR 2: Mariana Claudia Clonța
Judecător - -
Grefier
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC""SA P în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă CONSILIUL LOCAL împotriva Deciziei nr.4943/445C7/6220 din 23.09.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata autoritate contractantă CONSILIUL LOCAL, lipsă fiind petenta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, reprezentanta intimatei declară că nu mai are cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea ca nefondată a plângerii petentei și menținerea deciziei pronunțate de. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii de față;
Constată că prin Decizia nr. 4943/445C7/6220 din 23.09.2009 adoptată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în temeiul art. 278 alin. 5 din nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, s-a respins ca tardivă contestația formulată în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL.
Pentru a adopta această decizie a reținut următoarele: societatea contestatoare a luat cunoștință despre actele pe care le reclamă (fișa de date și anunțul de participare) la data de 11.09.2009.
Conform art. 2562alin. (2) din ordonanță, în cazul în care contestația privește conținutul documentației de atribuire publicată în, data luării la cunoștință este data publicării ei, în speță 11.09.2009, reieșind așadar că legiuitorul prezumă absolut luarea la cunoștință despre documentație (din care face parte integrantă și fișa de date a achiziției) la data publicării ei, orice dovadă contrară neputând fi primită. Așadar, data de 11.09.2009 reprezintă data la care se va raporta termenul legal de cinci zile de depunere a contestației împotriva cerințelor de calificare cuprinse în fișa de date, stabilit în textul art. 2562alin. (1) lit. b) din ordonanța de urgență privind achizițiile publice (estimarea valorii contractului de lucrări fiind sub pragul valoric de 5.000.000 euro, prevăzut la art. 55 alin. (2) din ordonanță).
Prin urmare, data de la care curge termenul de decădere, în baza art. 103 alin. 1. proc. civ. pentru reclamarea la consiliu cerințelor din documentație/anunțul de participare, este 11.09.2009, iar calculând termenul pentru contestare conform dispozițiilor procedurale aplicabile s-a constatat că acesta era depășit la data de 18.09.2009, a transmiterii contestației la consiliu. În atari condiții, s-a reținut ca evidentă tardivitatea contestării cerințelor de calificare cuprinse în fișa de date a achiziției și a anunțului de participare, drept pentru care s-a admis ca fiind fondată excepția tardivității contestației, ridicată de autoritatea contractantă în punctul său de vedere.
Conform art. 271 alin. (1) din ordonanță, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 256 ind. 2, iar la alin. (1) lit. b) a acestui articol se prevede termenul de cinci zile de depunere a contestației, dacă valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor art. 23 și ale cap. II secțiunea a 2-a, este egală sau mai mică decât pragul valoric de 5.000.000 euro prevăzut la art. 55 alin. (2) din ordonanță pentru contractele de lucrări.
Potrivit cap. II secțiunea a 2-a ("reguli de estimare a valorii contractului de achiziție publică"), art. 26: "Valoarea estimată a contractului de achiziție publică trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv. Această valoare trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare [.]." Așadar, valoarea estimată, în lei și euro, se stabilește anterior inițierii procedurii și nu se raportează la o "dată a depunerii solicitării de finanțare", cum apreciază contestatoarea. Concluzia se desprinde și din redactarea art. 4 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006:
"Art. 4. - (1) Autoritatea contractantă are obligația de a stabili programul anual al achizițiilor publice. [.]
După aprobarea bugetului propriu, autoritatea contractantă
are obligația de a-și definitiva programul anual al achizițiilor publice
în funcție de fondurile aprobate și de posibilitățile de atragere a altor
fonduri.
Programul anual al achizițiilor publice trebuie să cuprindă
cel puțin informații referitoare la: [.]
c) valoarea estimată;, fără "TVA, exprimată în lei și în euro;" în speță, valoarea estimată a contractului de lucrări este de 17.530.823 lei, astfel cum figurează și la pct. II.2.1 din anunțul de participare făcut public la 11.09.2009. la cursul de schimb din ziua sau preziua expedierii anunțului de participare, echivalentul în euro al valorii estimate nu depășește pragul de 5.000.000 euro. Ca să fie depășit acest prag, cursul de schimb ar fi trebuit să fie sub 3,5061 lei = 1 euro, raport întâlnit cu mai mult de un an în urmă, însă în prezent cursul oficial trece de 4,2 lei = 1 euro (raport valabil și la data publicării anunțului de către autoritatea contractantă), ceea ce face ca valoarea estimată a contractului să fie de până în 4.200.000 euro.
Împotriva acestei decizii a formulat în termen legal plângere petenta, solicitând anularea deciziei atacate și admiterea contestației formulată de petentă privitoare la anularea procedurii de achiziție publică a contractului de lucrări " (ranforsare) strada - - - din orașul ".
În motivarea plângerii se susțin următoarele:
1.. a apreciat în mod greșit, atunci când a analizat excepția tardivității contestației formulată de petentă, că valoarea estimată a contractului de lucrări ce urma a fi achiziționat se situează sub pragul valoric de 5.000.000 Euro stabilit prin art. 55 alin.2 lit. c din nr.OUG 34/2006 și, prin urmare, termenul de contestare este de 5 zile de la data publicării în a anunțului de participare. Se susține că nu poate fi luat în considerare cursul RON-EURO la data de 08.09.2009, întrucât finanțarea lucrărilor este din sursă externă, motiv pentru care echivanța RON-EURO trebuie stabilită ca fiind cea de la data depunerii cererii de finanțare. Prin faptul că autoritatea contractantă nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 4 alin. 4 lit. c din nr.HG 925/2006 conform căruia la întocmirea programului anual al achizițiilor publice trebuia să stabilească valoarea estimată, fără TVA, exprimată în lei și EURO a acestor investiții, a încălcat principiul transparenței, nefurnizând informații corecte pentru stabilirea valorii estimate în EURO a contractului.
2. Pe fondul cauzei se arată că prin documentația de atribuire, afișată pe portalul, s-a impus pentru participanți condiția de membru în Asociația Profesională de Drumuri și Poduri din România și condiția îndeplinirii, în ultimii 5 ani, a unui contract care să fi avut ca obiect lucrări de modernizare străzi în valoare de minim 8.750.000 lei fără TVA, însoțit de procese verbale de recepție la terminarea lucrărilor, recepție finală și recomandare din partea beneficiarului. Aceste condiții sunt apreciate de petentă ca restrictive și încalcă art. 2, art. 178, 179 din nr.OUG 34/2006 și art. 9 alin. 1 lit. a din nr.HG 925/2006.
Prin întâmpinare autoritatea contractantă CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR, a solicitat respingerea plângerii, apreciind decizia atacată temeinică și legală.
În deliberare, Curtea reține următoarele:
Potrivit art.2562alin. 1 "Persoana vătămată poate sesiza sau, după caz, instanța judecătorească competentă în vederea anulării actului și/sau recunoașterii dreptului pretins ori interesului legitim, în termen de:
b) 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de un act al autorității contractante, considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor cap. II secțiunea a 2-a, este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art.55 alin.2".
Dacă cererea privește conținutul documentației de atribuire, publicată în, data luării la cunoștință și dies a quo, de la care începe să curgă termenul de decădere de 5 zile susmenționat, este data publicării documentației de atribuire, conform art. 2562alin. 2 din nr.OUG 34/2006.
Rezultă din cele ce preced că pentru determinarea întinderii termenului de contestare al documentației de atribuire este esențială stabilirea valorii contractului de achiziție, a cărui estimare trebuie să se circumscrie prevederilor cap. II secțiunea a 2-a din OUG nr.34/2006.
Verificând aceste prevederi, se constată că potrivit art. 26 din nr.OUG 34/2006 "Valoarea estimată a contractului de achiziție publică trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv. Această valoare trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare".
În cauză, așa cum de altfel a reținut și, valoarea estimată a contractului de către autoritatea contractantă, este de 17.530.823 lei, așa cum este prevăzută în anunțul de participare publicat la data de 11.09.2009.
Valabilitatea valorii estimate a contractului la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare, reprezintă certitudinea întinderii ei în orice monedă se înțelege a fi exprimată și care presupune că echivalența monedei în care este exprimată cu orice altă monedă să fie cea de la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare.
În speță, valoarea de 17.530.823 lei, la cursul din ziua sau preziua publicării anunțului (4,2 Euro - 1 ) îi corespunde valoarea de 4.200.000 Euro, inferioară pragului prevăzut de art. 55 alin. 2 din ordonanță și care determină incidența art. 2562alin. 1 lit. b, în sensul că termenul de contestare este de 5 zile.
Potrivit art.101 civ.Cod Penal termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În cauză, anunțul de participare a fost publicat în la data de 11.09.2009, termenul de contestare a anunțului de participare s-a împlinit la data de 17.09.2009. Petentul exercitând dreptul de contestare la data de 18.09.2009 a făcut-o în afara termenului legal, fiind, așadar, decăzut din acest drept, procedând în mod legal la aplicarea art. 271 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 și respingerea contestației ca tardivă.
Aceste considerații ale soluției ce se preconizează, împiedică Curtea de Apel a analiza contestația pe fond.
În concluzie, plângerea se dovedește a fi neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă CONSILIUL LOCAL împotriva Deciziei nr. 4943/445C7/6220 din 23.09.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./4 ex./15.12.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu, Mariana Claudia Clonța
