Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1364/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1364
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judecător
- - Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu
Grefier:
********
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.1426/146C7/1095 din data de 17 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.1095/2008, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru petenta SC SRL și consilier juridic pentru intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat pentru petenta SC SRL, depune precizare la acțiune și răspuns la întâmpinare.
Arată că lipsește dosarul plângerii formulate - dosar care nu a fost înaintat de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor. Învederează instanței că la termenul de judecată anterior s-a solicitat emiterea unei adrese către în vederea înaintării întregii documentații în vederea soluționării acestei cauze.
Instanța apreciază că nu se impune emiterea efectuarea unei adrese către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor având în vedere că prin decizia nr. 1426/146C7/1095 din data de 17 aprilie 2008, s-a pronunțat numai pe aspecte de procedură, nu pe fond.
Avocat pentru petenta SC SRL, arată că se impune emiterea unei adrese către autoritatea intimată prin care să pună în vedere acesteia să depună la dosar întreaga documentație de achiziție.
Instanța apreciază că nu se impune emiterea unei adrese către autoritatea intimată în vederea depunerii la dosar a întregii documentații de achiziție.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra plângerii.
Avocat pentru petenta SC SRL, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare.
În subsidiar, solicită admiterea plângerii, anularea actului emis ca fiind netemeinic și obligarea autorității intimate la reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică și acordarea unor cheltuieli de judecată.
Apreciază că, în mod eronat a soluționat prezenta cauză pe cale de excepție - susține că a fost respectat termenul de 10 zile.
În cazul în care s-ar pune problema invocării unei nulități, aceasta ar trebui să fie nulitate relativă, iar nu nulitate absolută - autoritatea intimată nu a făcut dovada prejudiciului suferit. Depune la dosar decizia nr. 2353 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr- - practică judiciară.
Pe fondul cauzei, apreciază că soluția Comisiei de Evaluare este nelegală și netemeinică - oferta petentei îndeplinind condițiile minime de eligibilitate.
Consilier juridic pentru intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C, solicită respingerea plângerii; apreciază că în mod corect a soluționat prezenta cauză pe cale de excepție - dispozițiile art. 271 alin. 2 din OUG 34/2006 prevăd sancțiunea nulității absolute, iar nu nulitatea relativă.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea formulată la data de 05.05.2008 și înregistrată sub nr.8581 la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, petenta SC" "SRL a solicitat ca în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C să se dispună anularea deciziei nr.1426/146 C7/1095 din data de 17.04.2008 a și pe cale de consecință anularea actului autorității contractante referitor la atribuirea contractului de achiziție publică, atribuirea contractului având ca obiect "protecție versanți DN 7 km 198 + 000 km 226 + 000" cod; -- 2" ca netemeinic și nelegal.
A mai solicitat obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire în urma căreia să se desemneze ca și câștigătoare societatea petentă și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, după expunerea situației de fapt, s-a susținut în esență că decizia contestată este netemeinică și nelegală, întrucât a apreciat în mod greșit că este lovită de nulitate contestația petentei, deoarece nu au fost respectate dispozițiile rt.271 alin.2 din OUG 34/2006, soluționând cauza pe excepție.
S-a mai arătat că neîndeplinirea acestei condiții nu atrage după sine nulitatea contestației, nefiind vorba de o nulitate absolută, ci de una relativă.
Petenta a mai susținut că autoritatea contractantă nu a fost vătămată în nici un fel prin necomunicarea în termen a contestației, întrucât aceasta a avut posibilitatea să-și formuleze apărările.
Pe fondul cauzei s-a arătat că decizia autorității contractante, respectiv a comisiei de evaluare este nelegală, întrucât oferta petentei este conformă și îndeplinește toate condițiile impuse prin documentația de atribuire.
În drept au fost invocate dispozițiile OUG nr.34/2006.
La data de 29 mai 2008, intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Caf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondate și menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei contestate.
Intimata a depus la dosar următoarele înscrisuri: adresele nr.3466 din 22.02.2008 și nr.3660/26.02.2008, emise de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Examinând decizia atacată în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.283 din OUG nr.34/2006 și art.3041Cod pr.civilă, Curtea o apreciază ca fiind nefondată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin contestația înregistrată la sub nr.5903/7.04.2008, SC" "SRL a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de lucrări "protecție versanți DN 7 km 198 + 000 km 226+ 000", organizată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale Din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C și obligarea acestei autorități să procedeze la reluarea procedurii.
Prin decizia nr.1426/146 C7/1095/17.04.2008, a contestat nulitatea contestației formulate de către SC" SRL.
Pentru a se pronunța această decizie, a avut în vedere dispozițiile art.271 alin.2 din OUG 34/2006, reținând faptul că această contestație către Consiliu a fost înaintată la data de 1.04.2008, iar copia contestației, împreună cu actele ce o însoțeau, au fost transmise autorității contractante la data de 07.04.2008, însoțită de tichetul de recomandate serie - --/7.04.2007, cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.
S-a mai reținut că dispozițiile art.271 alin.2 din Ordonanță sunt imperative și că SC" SRL nu și-a îndeplinit obligația de transmite către autoritatea contractantă odată cu transmiterea contestației către Consiliu sau cel mai târziu în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii a unei copii a contestației adresate Consiliului și a înscrisurilor atașate acesteia.
În raport de cele reținute, se constată că decizia pronunțată de în prezenta cauză este legală și temeinică.
Astfel, potrivit dispozițiilor art.271 alin2 din OUG nr.34/2005, odată cu transmiterea contestației către Consiliu sau cel târziu în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii, contestatorul va înainta autorității contractante, sub sancțiunea nulității contestației, o copie a acesteia și a înscrisurilor ce o însoțesc, dacă acestea sunt disponibile.
În speța dedusă judecății, petenta înaintat contestația către la data de 01.04.2008, iar către autoritatea contractantă la data de 07.04.2008 - conform tichetului de recomandate seria ---2 din data de 07.04.2008, cu încălcarea termenului imperativ prevăzut de lege.
Prin urmare, în raport de dispozițiile legale enunțate anterior, se constată că în mod corect a apreciat că este lovită de nulitate contestația formulată cu nerespectarea art.271 alin,2 din Ordonanță.
Susținerile petentei, în sensul că este vorba de o nulitate relativă și că autoritatea contractantă nu a fost în nici un fel vătămată prin necomunicarea în termen legal a copiei contestației către aceasta nu pot fi reținute, întrucât din redactarea textului art.271 alin.2 din OUG nr.34/2006 se desprinde concluzia că aceste dispoziții au caracter imperativ.
În această ipoteză în care legea spune expres că nerespectarea unui anumit termen atrage nulitatea actului încheiat peste termenul legal, nu poate fi vorba decât de o nulitate de drept, care operează în puterea legii, nefiind condiționată dovada existenței unei vătămări, întrucât aceasta este prezumată.
Nulitatea absolută este sancțiunea aplicabilă actelor juridice încheiate cu încălcarea normelor legale imperative.
Pe de altă parte, în materia dreptului administrativ, nu se face distincție între nulitate absolută și anulabilitate (nulitate relativă), așa încât, față de argumentele ce au fost expuse, Curtea apreciază că excepția nulității contestației ce a fost reținută de către în decizia contestată de către petentă este întemeiată.
Întrucât excepția nulității contestației este o excepție dirimantă și absolută, aceasta face de prisos analizarea celorlalte motive de fond invocate în cuprinsul prezentei plângeri.
Pentru motivele arătate, constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a deciziei, urmează ca în temeiul dispozițiilor art.285 din OUG nr.34/2006 să fie respinsă plângerea formulată de către petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.1426/146C7/1095 din data de 17 aprilie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.1095/2008, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 2: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/07.07.2008
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu, Teodora Bănescu
