Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1366/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - achiziții publice -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1366
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea plângerii formulate de contestatoarea SC SRL B u sediul în B,-, județul B - prin reprezentant cu domiciliul în B, str. - - 3. județul B, împotriva Deciziei nr. 1979/C8/2182 din 21.05.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, intimat fiind Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal au lipsit recurenta și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, contestatoarea recurentă a depus la dosar chitanța nr.- din 25.06.2009 în sumă de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 lei cu care timbrează legal recursul.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civilă a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată instanței, SC SRL Bas olicitat modificarea Deciziei nr.1979/C8/2182/21.05.2009 prin care Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B i-a respins ca nefondată contestația formulată împotriva procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare " carne proaspătă de și porc ", organizată de autoritatea contractantă - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B, la data de 22.04.2009.
În motivarea acțiunii contestatoarea a precizat că oferta sa a fost nelegal respinsă ca inacceptabilă cu motivarea că obligații contractuale similare, angajate de ea cu alți beneficiari (, DGASPC - S și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului B ) nu ar fi fost respectate de ea în anii 2007 și 2008. S-a învederat că în situația contractului anterior încheiat cu intimata, ea a solicitat doar o mărire a prețului și contractul nu a fost reziliat. O altă susținere a reclamantei din cerere, a constat în faptul că, în cauză, intimata s-ar fi prevalat de două procese verbale prin care s-ar fi dovedit nerespectarea de către ea a unor obligații contractuale anterioare - nr.29816/C/31.12.2007 a DGASPC S și nr.27/30.04.2007 a - dar de care nu a avut cunoștință; că un alt asemenea document, respectiv certificatul contestator al nr.638/21.07.2008, a fost menționat la deschiderea ofertelor cu un alt număr și dată - 27/30.04.2008, ori acesta nu putea fi folosit în legătură cu contractul din data de 30.04.2007.
Contestatoarea a mai învederat că împotriva sentinței Tribunalul Suceava pronunțată la 16.01.2009 într-un dosar similar, a declarat recurs la Curtea de Apel Suceava - așa încât nici această situație nu putea fi folosită de intimată la respingerea ofertei sale în situația de față.
Examinând recursul de față, se constată următoarele:
La data de 22.04.2009, autoritatea contractantă Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Bao rganizat procedura de " cerere de oferte cu faza finală de licitație electronică " pentru atribuirea contractului de achiziție publică de furnizare de carne proaspătă de și porc - împărțite în două loturi: " 1. Carne proaspătă de - 5000 kg și 2. Carne proaspătă de porc - 7000 kg. "
La procedura organizată, au depus oferte un număr de 4 societăți comerciale, între care și contestatoarea a cărei ofertă a fost respinsă ca inacceptabilă conform art.36 al.1 lit.1din nr.HG925/2006.
Soluția a fost menținută de B prin decizia contestată.
Motivele de recurs formulate de contestatoare cu trimitere la prevederile art.304 ( 9 ) Cod proc. civilă raportat la art.278 din OUG nr.34/2006, nu sunt fondate.
În cauză, autoritatea contractantă a aplicat corect dispozițiile legale ale art.36 al.1 lit.1din HG nr.925/2006, deoarece:
În aplicarea acestui text, introdus prin nr.HG337/2006, autoritatea contractantă a constatat că anterior, ofertanta și-a îndeplinit defectuos obligațiile contractuale încheiate cu alte instituții publice. Au fost numite în aceste sens: contractul âș tigat de recurentă în anul 2008 în cadrul căruia comenzile nu au fost onorate la timp, iar produsele livrate nu au respectat oferta tehnică ( situa ie confirmată prin certificatul și procesul verbal constatatoare eliberate la cererea autorității contractante la care face contestatoarea vorbire în recurs ); documente de aceeași natură eliberate de alți beneficiari - Centrul " Prietenia ", complexul " de ", DGASPC S și Centrul ntru Persoane Vârstnice și Reabilitare Socială.
De altfel, parte din aceste instituții au solicitat în instanță rezilierea contractelor de achiziție publică încheiate cu recurenta, pentru neîndeplinirea obligațiilor asumate ( a se vedea procedura de citare - 22 dosar din care rezultă că o asemenea acțiune a fost formulată de Centrul pentru Persoane Vârstnice și de Reabilitare Socială în dosarul Curții de Apel Suceava nr-.
Ori în această situație, autoritatea contractantă a apreciat în mod legal că oferta contestatoarei nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.181 din OUG nr.34/2006 și a respins-o ca inacceptabilă conform art.36 alin.1 lit.1din nr.HG925/2006.
De urmare a considerentelor expuse, cum la pronunțarea sentinței au fost respectate dispozițiile legale în materie, se va respinge ca nefondat recursul ( plângerea ), conform art.285(4) din OUG nr.34/2006 raportat la art.316,296 Cod proc. civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulate de contestatoarea SC SRL B u sediul în B,-, județul B - prin reprezentant cu domiciliul în B, str. - - 3. județul B, împotriva Deciziei nr. 1979/C8/2182 din 21.05.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, intimat fiind Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B cu sediul în B,-, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/10.07.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
