Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1436/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1436
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC "- SRL în contradictoriu cu intimatul SPITALUL ORĂȘENESC S, împotriva deciziei nr.1789/2C2/1500/12.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru intimatul SPITALUL ORĂȘENESC S, lipsind petenta SC "- SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care,
Consilier juridic, pentru intimatul SPITALUL ORĂȘENESC S, depune concluzii scrise.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru intimatul SPITALUL ORĂȘENESC S lasă la aprecierea instanței soluționarea plângerii.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petenta SC - SRL a formulat plângere împotriva deciziei nr. 1789/2C2/1500/12.05.2008, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Spitalul Orășenesc S, solicitând admiterea plângerii și modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii în întregime a acesteia, inclusiv prin obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate în procedura administrativ jurisdicțională.
În motivarea plângerii petenta a susținut că a solicitat anularea procedurii sau obligarea autorității contractante să procedeze la refacerea documentației de atribuire, în raport de criticile pe care le-a invocat, iar în baza art.278 alin.8 din OUG 34/2006 a solicitat obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată.
A precizat petenta că prin decizia atacată, a admis în parte contestația, în sensul că a dispus anularea procedurii și a fost respinsă ca nefondată solicitarea referitoare la plata cheltuielilor de judecată.
Soluția, de admitere în parte a plângerii, este greșită, întrucât a solicitat suportarea cheltuielilor de judecată de către autoritatea contractantă, cerere care, fără temei, fost respinsă.
Spitalul Orășenesc Saf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii petentei, în sensul că este contrar prevederilor art. 274 Cod pr. civilă, aceasta nesolicitând nici o lămurire pe cale amiabilă, efectuând cheltuieli de judecată cu caracter voluptoriu și nu necesare în lipsa unui răspuns pozitiv din partea autorității contractante, acțiunea fiind introdusă cu încălcarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004.
La dosarul cauzei s-au depus următoarele acte: împuternicire avocațială, copie factură seria --CA nr. 047, ordin de plată, confirmări de primire, concluzii scrise, decizia nr. 570/2008 a Curții de Apel Suceava, decizia nr. 451/CA/2007 a Curții de Apel Iași, ordin de plată nr. 247și timbre judiciare.
Verificând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că plângerea este neîntemeiată.
Prin decizia nr.1789/2C2/1500 din 12 mai 2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulată de SC"B "SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Spitalul Orășenesc S, în sensul că a dispus anularea procedurii pentru atribuirea contractului de "achiziție publică de oxigen medicinal" cod: --7, organizată de către autoritatea contractantă, reținând schimbarea nelegală a criteriului de atribuire stabilit în anunțul de participare.
Referitor la plata cheltuielilor de judecată, ocazionate de procedură, Consiliul a dispus respingerea acesteia ca nefondată.
Dar, din actele depuse la dosar rezultă că petenta a achitat Cabinetului de avocat din B onorariul de redactare, semnare, depunere și reprezentare contestație, cu ordinul de plată nr.200/23 aprilie 2008 (fila 31 dosar ) pentru suma de 1500 lei.
Legea privind achizițiile publice se completează cu dispozițiile Contenciosului administrativ, precum și ale Codului d e procedură civilă.
De altfel și dispozițiile art.278 alin.8 din OUG 34/2006, ca și dispozițiile Codului d e procedură civilă stabilesc că partea căzută în pretenții trebuie să plătească celeilalte părți cheltuielile ce le-a ocazionat, cheltuieli care includ și pe cele privind asigurarea unei asistențe juridice calificate în procedura soluționării contestației.
În raport de aceste dispoziții, se apreciază că în mod greșit Consiliul respins ca nefondată cererea contestatoarei, de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate.
Susținerea de către intimată că aceste cheltuieli sunt voluptorii nu poate fi reținută având în vedere importanța și complexitatea cauzei.
De asemenea nu poate fi primită nici apărarea privind necesitatea efectuării procedurii prevăzute de art.7 din Legea 554/2004, deoarece în speță se contestă o decizie a în condițiile prevăzute de art.280,281 din /2006 și nu un act administrativ reglementat de Legea contenciosului administrativ.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod pr.civilă,plângerea urmează a fi admisă, iar decizia urmează să fie modificată în parte, în sensul obligării autorității contractante la plata către petentă a sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta SC "- SRL, cu sediul în B, str. - nr.9,. 7,. 5, sector 4, în contradictoriu cu intimatul SPITALUL ORĂȘENESC S, cu sediul în loc. S,-, jud. D, împotriva deciziei nr.1789/2C2/1500/12.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Modifică în parte decizia atacată în sensul că obligă autoritatea contractantă la plata către petentă a sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
red. Jud. T
Ex.2/30.06.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
