Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1491/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1491
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 19 iunie 2008, privind judecarea plângerii formulată de petentele SC SRL și SC - SRL în contradictoriu cu intimata F- SUCURSALA TERITORIALĂ O, împotriva deciziei nr.2199/2C2/1976 din data de 28.05.2008 pronunțată în dosarul nr.1976/2008 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterilor din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 19 iunie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Petentele SC SRL și SC - SRL au formulat plângere împotriva deciziei nr. 2199/2C2/1976/28.05.2008 pronunțată de.
În motivarea plângerii petentele au arătat că au participat la licitația deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică de "întreținere și reparații în amenajările de îmbunătățiri funciare, altele decât irigațiile administrative de unitatea de administrare D".
Licitația a fost organizată de Autoritatea contractantă "Sucursala Teritorială Dunăre O" din cadrul ANIFR.
S-au prezentat 5 oferte fiind declarată câștigătoare petenta iar în urma admiterii contestației formulată de SC SRL a fost anulat raportul de atribuire al comisiei de evaluare iar prin decizia contestată s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică prin reevaluarea ofertelor.
În urma reevaluării a fost declarată câștigătoare SC SRL.
Petenta susține că decizia pronunțată de a fost dată cu încălcarea prevederilor legale, deoarece la reevaluarea ofertelor autoritatea contractantă era obligată să constate dacă sunt documente lipsă.
A apreciat petenta că sunt aplicabile prev. art. 77 alin. 2 lit. a din HG nrt.925/2006 conform cărora în situația în care în documentația de atribuire a fost menționat expres faptul că în caz de neprezentare a respectivului document nu este permisă completarea ulterioară, având ca efect descalificarea.
Deși ofertantul SC SRL nu a depus centralizatorul de prețuri formularul C2 consemnându-se lipsa acestui document în procesul verbal de deschidere a ofertelor, aceasta a fost declarată câștigătoarea licitației.
Au fost depuse adresa nr. 5415/5.06.2008 transmisă ofertanților de ANIF RA Sucursala Teritorială Dunăre - O, proces verbal de deschidere a ofertelor nr. 2885/28.03.2008, copia carnetului de sarcini, documentația de atribuire.
Intimata ANIF - RA Sucursala Dunăre - Oaf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii petentei și menținerea deciziei pronunțată de ca temeinică și legală.
Intimata susține că autoritatea contractantă a îndeplinit prevederile deciziei nr. 1682/2C2/1431 din 7.05.2008 emisă de prin care s-a respins adjudecarea lucrării în favoarea contestatoarei SC SRL și s-a dispus continuarea procedurii licitației deschise pentru atribuirea contractului8 de achiziție publică prin reevaluarea ofertelor.
În întâmpinare se arată că petenta a avut posibilitatea să formuleze plângere împotriva acestei decizii pronunțate de deoarece i-a fost comunicat dispozitivul acesteia din care rezulta că oferta SC SRL este apreciată drept admisibilă, aceasta având un punctaj superior.
Intimatul a depus la dosarul cauzei decizia contestată nr. 2199/2C2/1976/28.05.2008 și documentația achiziției publice.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată plângerea ca nefondată, urmând aor espinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Asociația a contestat rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. 4154/15.05.2008 emisă de ANIF RA Sucursala Teritorială Dunăre - O în calitate de autoritate contractantă în procedura de licitație deschisă pentru atribuirea contractului de achiziție publică de întreținere și reparații în amenajările de îmbunătățiri funciare, solicitându-se anularea raportului procedurii de atribuire al comisiei de evaluare, anularea adreselor privind comunicarea rezultatului către ofertanți, reevaluarea ofertelor și adjudecarea contractului de achiziție publică în favoarea contestatoarei.
Se constată că la 14.04.2008 cu adresa nr. 3414 contestatoarea a fost înștiințată de autoritatea contractantă că în urma evaluării ofertelor, oferta sa a fost acceptată fiind declarată câștigătoare.
La data de 21.04.2008 cu adresa nr. 3672 contestatoarea a fost înștiințată că s-a suspendat procedura de atribuire în urma contestației formulate de SC SRL.
Prin decizia nr. 1682/2C2/1431 din 7.05.2008 a dispus anularea raportului de atribuire nr. 3349 din 10.04.2008 al comisiei de evaluare și continuarea procedurii de achiziție publică prin reevaluarea ofertelor.
Petenta a fost înștiințată la data de 15.05.2008 de către autoritatea contractantă că în urma reevaluării ofertelor cu privire la procedura de atribuire a fost declarată câștigătoare oferta depusă de SC SRL corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire.
Susține petenta că potrivit art. 77 alin. 2 lit. a din HG nr. 925/2006 nu este permisă completarea niciunui document lipsă la deschiderea ofertelor și orice document lipsă duce la descalificarea ofertantului, ori societatea declarată câștigătoare nu a depus centralizatorul de prețuri, Formularul C2, așa cum rezultă din procesul verbal de deschidere a ofertelor din 28.03.2008.
Prin decizia nr. 1682/2C2/1431 din 7.05.208 pronunțată de în urma analizei formulată de SC SRL s-a admis contestația acesteia și s-a dispus anularea raportului procedurii și actelor subsecvente acestuia cât și continuarea procedurii de achiziție publică privind reevaluarea ofertelor admisibile, inclusiv cea a contestatoarei.
În urma reevaluării ofertelor conform factorilor de evaluare din fișa de date a achiziției s-a dispus atribuirea contractului la SC SRL.
Prin decizia menționată Consiliul s-a pronunțat asupra tuturor aspectelor privind condițiile de acceptabilitate a ofertei depuse de societatea câștigătoare astfel încât în conformitate cu art. 280 alin. 5 din OUG nr. 34/2006 deciziile Consiliului privind soluționarea contestațiilor pot fi atacate cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
Prin urmare, petenta avea posibilitatea potrivit art. 281 alin. 1 din OUG nr. 34/2006 să înainteze o plângere împotriva acestei decizii.
Mai mult, cu adresa nr. 40988 din 13.05.2008 autoritatea contractantă i-a comunicat petentei dispozitivul acestei decizii, astfel încât aceasta avea posibilitatea legală să depună plângere împotriva deciziei menționate.
În consecință, Consiliul s-a pronunțat prin decizia menționată asupra aspectelor privind acceptabilitatea ofertelor, inclusiv a celei depusă de SC SRL, iar pe de altă parte comisia de evaluare nu a dispus descalificarea unui ofertant apreciind documentul lipsă ca neesențial.
Pentru considerentele expuse se va respinge plângerea formulată de petentă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petentele SC SRL, cu sediul în loc. C,- - 4 - B și SC - SRL, cu sediul în loc. Pitești, str. - -, -. A,. 4, în contradictoriu cu intimata F- SUCURSALA TERITORIALĂ O, împotriva deciziei nr.2199/2C2/1976 din data de 28.05.2008 pronunțată în dosarul nr.1976/2008 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță | JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu |
Grefier, |
red. Jud. D
Ex.4//09.09.2008
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță, Doina Ungureanu
