Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1572/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1572
Ședința din Camera de Consiliu de la 04 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din 01.07.2008 privind soluționarea plângerilor formulate de petentele SC SRL și SC IMPORT EXPORT SRL împotriva Deciziei nr. 2055/2C2/1579 din data de 22 mai 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.1579/2008, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA și SC SRL.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 01.07.2008 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța pentru a se depune concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei la data de 4 iulie 2008.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
La data de 16.06.2008 SC SRL și SC IMPORT EXPORT TG-J au formulat plângere împotriva deciziei nr. 2055/2C2/2579/22.05.2008 pronunțată de, solicitând instanței ca, în contradictoriu cu Societatea Națională a Oltenia SA și SC SRL, să fie modificată decizia în ceea ce privește anularea din oficiu a procedurii de achiziție publică și să fie obligate intimatele la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii, reclamanta a arătat că decizia atacată este netemeinică întrucât organul de soluționare a reținut eronat că autoritatea contractantă prin modul de elaborare a documentației de atribuire a contractului a făcut imposibilă atribuirea pe criteriul "prețul cel mai scăzut", în realitate neexistând contradicții între pct. II.2.1. din fișa de date a achiziției, potrivit cu care dezinfecția se va realiza ori de câtre ori este nevoie, la indicațiile medicului subunității și pe suprafețe identice celor dezinsectate pct. C - din caietul de sarcini în care deși se menționează trei treceri cu o perioadă de garanție de 120 de zile, se stipulează că, în perioada de garanție, după repetarea tratamentului, prestatorul va suporta cheltuielile suplimentare pentru servicii necorespunzătoare.
S-a mai arătat de asemenea că nu există contradicții între prevederile punctului B din caietul de sarcini și răspunsul la clarificări, întrucât autoritatea contractantă și-a fundamentat răspunsul din data de 12.03.2008 pe dispozițiile caietului de sarcini al achiziției unde la capitolul 3 este prevăzută perioada de garanție de 120 de zile.
Reclamanta a mai susținut că în mod greșit prin decizia atacată a fost încălcat principiul transparenței prin nerespectarea denumirii produselor ofertate de operatorii economici participanți la procedură în procesul verbal de deschidere a ofertelor, în raportul procedurii și în comunicările rezultatelor procedurii, în condițiile în care autoritatea contractantă a impus, prin caietul de sarcini al achiziției, ca substanțele dezinsectante, raticide și dezinfectante indicate de operatorii economici în propunerile tehnice, să facă parte din grupele III și IV de toxicitate, cuprinse în lista produselor avizate pentru profilaxia sanitar umană elaborată de Ministerul Sănătății, iar prin Adresa nr. 2476/21.04.2008 emisă de Institutul de Sănătate Publică B, care a indicat pentru verificarea avizării sanitare a substanțelor ofertate de către operatorii economici site-ul Ministerului Sănătății, respectiv Registrul Național al Produselor.
Reclamanta a mai invocat ca motiv de nelegalitate a deciziei aplicarea greșită a dispoz. art. 278 alin. 3 și 6 din OUG nr. 34/2006 prin respingerea contestației formulate de SC SRL, organul de soluționare nu se putea autosesiza cu privire la alte încălcări legale cu privire la procedura de atribuire, atâta timp cât niciunul dintre motivele invocate de contestatoare nu sunt fondate, contestația fiind respins ca neîntemeiată.
S-a mai susținut că prin contestația formulată de SC SRL nu a fost criticată documentația de atribuire, astfel încât organul de soluționare nu putea invoca din oficiu încălcări ale prevederilor legale doar în ceea ce privește actul atacat de contestatoare, respectiv anularea adresei nr. 3773/25.04.2008.
La data de 20.06.2008, intimata SC SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii formulată de reclamantă ca nefondată.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că autoritatea contractantă a stabilit clar specificațiile minime obligatorii pentru toți ofertanții, dar la evaluare nu a ținut cont de propriile cerințe încălcând art. 200 din OUG 34/2006 și art. 13 (1)(2) din HG 925/2006 și că oferta depusă de reclamantă a fost declarată neconformă pentru toate cele 3 operațiuni prin nerespectarea în totalitate a cerințelor minimale ale documentației de atribuire.
S-a mai arătat că în mod corect a dispus anularea procedurii, chiar dacă capătul de cerere privind declararea ca admisibilă a societății noastre a fost respins ca nefondat.
Prin întâmpinarea formulată de intimata Societatea Națională a Oltenia s-a solicitat respingerea plângerii formulate de reclamantă ca nefondată.
În motivarea acestei cereri s-a arătat că în conformitate cu prevederile art. 36 alin. 1 lit. e din HG nr. 925/2006 oferta depusă a fost declarată ca inacceptabilă, întrucât prețurile incluse în ofertă depășeau valoarea fondurilor ce puteau fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului.
În raport de conținutul prevederilor art. 278 alin.2 din OUG 34/2006 Curtea constată că măsura dispusă de de anulare a procedurii de atribuire este nelegală.
În sensul reglementărilor art. 278 din Ordonanță, conținând soluțiile pe care le poate pronunța Consiliul, se observă că, dacă se procedează la analiza pe fond a cauzei, (legalitatea și temeinicia actului atacat)ca în speța de față, soluția poate fi de anulare a actului, în parte sau în tot, de obligare a autorității contractante să emită un act sau de dispunere a altei măsuri necesare pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
Această din urmă soluție poate fi luată din oficiu numai atunci când Consiliul apreciază că există și alte încălcări ale prevederilor legale privitor la actul atacat.
În acest caz însă, Consiliul trebuie să admită contestația și să dispună drept consecință luarea unei măsuri de remediere a actului atacat(art.278 alin.3).
Într-o soluție contrară, contestația poate fi respinsă ca nefondată, tardivă, lipsă de interes, lipsă de obiect, ca introdusă de o persoană fără calitate sau împuternicire, precum și pe orice altă excepție de procedură sau fond.
În funcție de soluția pronunțată, pe excepție sau pe fond, de admitere sau respingere, Consiliul va decide asupra continuării sau anulării procedurii de achiziție publică.
Or, în speță, câtă vreme a respins pe fond contestația formulată de SC SRL nu mai avea posibilitatea legală, conform dispozițiilor art. 278 din OUG 34/2006, să dispună anularea din oficiu, a procedurii de atribuire.
Cum rezolvarea dată de Consiliu cauzei supuse analizei, nu se încadrează în soluțiile dispuse de lege, Curtea în conformitate cu art. 285 din Ordonanță va admite plângerile formulate de petentele SC SRL și SC IMPORT EXPORT SRL, va modifica în parte Decizia în sensul că va înlătura măsura anulării din oficiu a procedurii de atribuire.
Se vor menține restul dispozițiilor deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerile formulate de petentele SC SRL și SC IMPORT EXPORT SRL împotriva Deciziei nr. 2055/2C2/1579 din data de 22 mai 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosarul nr.1579/2008, în contradictoriu cu intimatele SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA SA și SC SRL.
Modifică în parte Decizia nr. 2055/2C2/1579 din data de 22 mai 2008, a Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în ceea ce privește anularea din oficiu a procedurii de achiziție, înlăturând această dispoziție.
Menține restul dispozițiilor deciziei.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored. /2 ex.
25.08.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
