Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1594/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.11.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 1594
Ședința publică din 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta O împotriva deciziei nr. 5441/C3/6388 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea intimatei, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus la dosar de către intimată, întâmpinare prin care s-a invocat excepția tardivității introducerii plângerii la instanță, întâmpinare ce a fost comunicată petentei anterior primului termen de judecată.
De asemenea se constată depus răspuns la întâmpinare din partea petentei, un exemplar comunicându-se cu reprezentantul intimatei.
Față de excepția invocată de intimată prin întâmpinare, aceea a tardivității introducerii plângerii, instanța acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul intimate solicită admiterea excepției tardivității introducerii plângerii, întrucât a fost depășit termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
CURTEA
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petenta Oas olicitat admiterea plângerii, anularea în totalitate a deciziei nr. 5441/C3/6388 emisă de - B cu consecința anulării în totalitate a deciziei Municipiului T - Direcția Patrimoniu, în calitate de autoritate contractantă pentru licitația având ca obiect execuție lucrări de "Reabilitare - extindere " - "Centrul de recuperarea și reabilitare neuropsihiatrică " cod --9 din data de 05.08.2009", și pe cale de consecință să se constate că oferta depusă îndeplinește cumulativ criteriile cerințele prevăzute în caietul de sarcini și să se dispună suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea acestei plângeri se arată faptul că decizia atacată este nelegală și neîntemeiată, dată cu încălcarea dispozițiilor legale. Astfel a respins ca tardivă contestația formulată de aceasta, cu motivarea că jurnalul fax nu constituie o dovadă a comunicării documentelor prevăzute de art. 271 aliniatul 1 din nr.OUG 34/2006. Ori potrivit art. 59 orice comunicare trebuia făcută în scris și trebuia realizată astfel încât să se asigure integritatea și confidențialitatea datelor electronice. Ori, în speță, petenta a comunicat autorității contractante notificarea și contestația depusă la prin fax, iar dovada transmiterii acestor documente este reprezentată de confirmarea aparatului de fax.
Pe fondul cauzei, se arată că prin decizia Consiliului Județean T - Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului, în calitate de autoritate contractantă pentru licitația având ca obiect achiziționarea de lucrări "Reabilitare - extindere" - "Centrul de recuperarea și reabilitare neuropsihiatrică " - cod --9 fost respinsă ca neconformă oferta depusă de petenta Potrivit art. 36 aliniatul 2 litera a din nr.HG 925/2006 o ofertă poate fi apreciată ca neconformă în situația în care nu satisface cerințele prevăzute în caietul de sarcina iar în speță petenta a făcut dovada îndeplinirii tuturor acestor cerințe.
În conformitate cui dispozițiile art. 177 din G nr. 34/2006 autoritatea contractantă nu are dreptul de a impune ofertanților obligativitatea prezentării unor certificări specifice, acesta din urmă având dreptul de a prezenta, în scopul demonstrării cerințelor orice alte documente echivalente concludente.
Nu poate fi reținută nici afirmația autorității contractante, potrivit căreia oferta petentei nu cuprinde planul de control al calității, verificării și încercării întrucât petenta a depus programul calității aplicat la lucrare aspect ce rezultă din dosarul autorității contractante.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 177 - 179, 188, 255 și 281 șu următoarele din UZ.OG nr. 34*/2006 și art. 34 din nr.HG 925/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata CTa invocat în principal excepția tardivității introducerii plângerii prin raportare la dispozițiile art. 281 aliniatul 1 din nr.OUG 34/2006 arătând că decizia atacată a fost comunicată la data de 19.10.2009 iar plângerea a fost depusă cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul de lege invocat.
Pe fondul cauzei se arată că decizia este corectă și legală dispunându-se respingerea contestației ca tardivă câtă vreme art. 271 aliniatul 1 din nr.OUG 34/2006 impune înaintarea contestației atât Consiliului cât și autorității contractante iar în speță contestatoarea a depus contestația la Consiliu și la o altă instituție respectiv Primăria municipiului T - Direcția Patrimoniu care nu are calitatea de autoritate contractantă.
În ceea ce privește motivele care au condus la respingerea ofertei petentei se arată că aceasta nu a completat în mod corespunzător fișele tehnice deși avea obligativitatea completării propunerii tehnice concretizată în fișele tehnice. Oferta contestatoarei nu este suficient de detaliată și nu a dovedit conformitatea lucrărilor iar planul de control nu este adaptat la lucrare și nu este prezentat pe obiective astfel încât Comisia de evaluare a procedat la respingerea ofertei ca neconformă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus de petentă aceasta a solicitat respingerea considerentelor de fond invocate de intimată reiterând argumentele privind nelegalitatea actului din cadrul procedurii prin care a fost respinsă oferta ca neconformă.
La dosar s-au depus copie plângere, întâmpinare, răspuns la întâmpinare, decizia nr. 5441/C3/6388 din 13.10.2009 a dovada comunicare acte procedurale prin fax, împuternicire avocațială și a fost atașat dosarul nr. 6388/2009 al.
Analizând excepția tardivității formulării plângerii, excepție invocată de intimată prin întâmpinarea depusă la dosar și ținând cont de dispozițiile art. 137 aliniatul 1.pr.civ. ce obligă instanța a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, Curtea reține următoarele:
Prin prezenta plângere petenta a atacat decizia nr. 5441/C3 /6388 pronunțată de la data de 13.10.2009, iar conform dispozițiilor cuprinse la art. 281 aliniatul 1 din nr.OUG 34/2006 cu modificările și completările ulterioare Deciziile Consiliului privind soluționarea contestației pot fi atacate cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
În speță, decizia atacată a fost comunicată petentei la data de 16.10.2009 așa cum rezultă din actul A la fila 1177. IV al dosarului 6388/2009 iar prezenta plângere a fost înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 3.11.2009 cu depășirea astfel a termenului anterior menționat.
Reținând totodată faptul că dispozițiile art. 281 aliniatul 1 din nr.OUG 34/2006 se coroborează cu prevederile Codului d e procedură civilă în ceea ce privește modul de calcul al termenelor procedurale iar potrivit art. 101 aliniatul 1.pr.civ. termenele se calculează pe zile libere și curg de regulă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel (art. 102 aliniatul 1 ) Curtea constată că în speță petenta nu a exercitat calea de atac în termenul prevăzut de lege, astfel încât observând că în fapt comunicarea deciziei atacate s-a realizat la sediul indicat de petentă, reprezentanta acesteia procedând la confirmarea primirii prin menționarea calității, a numelui și a prenumelui primitorului și aplicarea ștampilei societății,astfel încât urmează ca în baza art. 312 aliniatul 1 Teza a II-. pr.civ. să procedeze la respingerea plângerii ca tardiv formulată ținând cont totodată și de sancțiunea impusă de art. 103 aliniatul 1.pr.civ. în cazul neexecutării oricărei căi de atac în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta L împotriva deciziei nr. 5441/C3/6388 emisă de la 13.10.2009 în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
A în aflată în
Semnează semnează
VICEPREȘEDINTE VICEPREȘEDINTE
GREFIER
- -
Red./22.12.2009
Tehnodact / 2 ex./22.12.2009
Președinte:Ionel BarbăJudecători:Ionel Barbă, Adina Pokker, Rodica Olaru
