Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1617/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1617
Ședința publică de la 17 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SERV SRL împotriva deciziei nr.2221/C8/1837 din 29 mai 2008, pronunțată de în dosar nr.1837/2008, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ C lipsind petenta SC SERV SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra plângerii.
Consilier juridic pentru intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ C solicită respingerea plângerii, întrucât nu s-au urmat prevederile specifice, conform art.2 alin 1 din Lg.184/2007, depunând concluzii scrise în acest sens.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată la această C, petenta SC" SERV"SRL a solicitat anularea deciziei nr.2221/C8/1837 din 29.05.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii s-a arătat că greșit a respins contestația formulată de petentă ca inadmisibilă.
Petenta a precizat că soluționarea contestației împotriva deciziei autorității contractante se supune regulilor prevăzute în OUG 34/2006, deoarece 20% din fondurile utilizate provin de la bugetul de stat și că cel puțin pentru această cotă procedura aplicabilă trebuie să fie cea prevăzută în legislația română.
A mai arătat petenta că în cuprinsul documentației de atribuire, respectiv fișa de date a achiziției, punct, Instrucțiuni privind căile de atac, nu s-a prevăzut o competență specifică de soluționare a căilor de atac, așa încât sunt aplicabile dispozițiile de drept comun în materie, respectiv reglementarea cuprinsă în OUG 34/2006.
S-a atașat documentația achiziției publice.
Examinând cauza, legislația aplicabilă și documentația de atribuire, Curtea reține următoarele:
Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională Cao rganizat procedura de atribuire a contractului de achiziție publică lotul 3 "Reparații curente la instalațiile pe raza Secției CT 3 RIS tațiile Mihăilești, -iolpani, -ălățeni Olteni, -lteni, -răgănești, -ărcașele C, M, -alu M - ".
La data de 21.04.2008, cu ocazia deschiderii ofertelor depuse de participanții la procedură (fila 82), oferta depusă de petentă a fost respinsă ca inacceptabilă, deoarece prețul inclus în propunerea financiară depășea valoarea fondurilor alocate.
Prin adresa nr.52/6/289/07.05.2008, autoritatea contractantă a comunicat respingerea ca inacceptabilă a ofertei și de asemenea a precizat că data limită de depunere a contestațiilor este de 5 zile de la primirea adresei respective (fila 81).
Petenta a formulat contestație sub nr.133/12.05.2008, pe care a depus-o la CNCF "CFR"SA Sucursala Regională CF C, contestația fiind adresată chiar acestei autorități contractante (fila 28).
În același timp s-a formulat contestația înregistrată la data de 12 mai 2008 și la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (fila 78).
Analizând fișa de date a achiziției, Curtea constată că la pct.3 s-a prevăzut că sursa de finanțare a contractelor o constituie 80% din fondul, în baza acordului de împrumut pentru finanțarea proiectului sectorial de sprijinire a transportului și 20% din fonduri de la bugetul de stat.
La Capitolul al fișei de date a achiziției au fost prevăzute instrucțiuni privind căile de atac.
Astfel, s-a prevăzut că se pot depune contestații privind rezultatul procedurii în termen de 5 zile de la data transmiterii comunicării către participanți, indicându-se faxul, precum și adresa la care se pot depune aceste contestații.
Curtea apreciază că soluția, privind respingerea ca inadmisibilă a contestației formulată de SC"" SRL, este corectă, dată cu respectarea prevederilor legale în materie.
În acordul de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului sectorial de sprijinire a transporturilor s-a prevăzut în Secțiunea a III-a intitulată "" la pct.B ca metodă de achiziție, licitația competitivă internațională.
Din examinarea acordului rezultă că procedura de achiziție pentru contractul respectiv nu se circumscrie procedurilor din OUG 34/2006.
De precizat este faptul că în art.297 al OUG 34/2006 se prevede că în măsura în care această ordonanță nu prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, situație în care partea nemulțumită de rezultatul procedurii avea la îndemână contestația, plângerea prealabilă și ulterior acțiunea în justiție, conform Legii 554/2004.
În susținerea enunțului de mai sus, Curtea arată că în articolul 14 alin.1 lit.c din OUG 34/2006 s-a prevăzut că această ordonanță nu se aplică atunci când contractul de achiziție publică este atribuit ca urmare a aplicării unei proceduri specifice unor organisme și instituții internaționale.
Așa cum s-a mai precizat, în Acordul de împrumut dintre România și, ratificat prin Legea 184/2007 s-a prevăzut ca procedură de achiziție licitația competitivă internațională, excluzându-se astfel aplicarea procedurilor naționale prevăzute în OUG 34/2006.
În fișa de date a achiziției au fost reglementate căile de atac, respectiv contestația, ca plângere prealabilă la autoritatea contractantă, așa încât au fost respectate prevederile comunitare privind căile de atac cuprinse în Directiva 89/665/CEE din 21 decembrie 1989, modificată prin Directiva 92/50/CEE din 18 iunie 1992.
Astfel, prin reglementarea cuprinsă la capitolul al fișei de date a achiziției au fost stipulate căile de atac de natură a asigura verificarea respectării legislației comunitare în domeniul achizițiilor publice sau a reglementărilor naționale care transpun această legislație.
Procedura instituită prin fișa de date a achiziției se circumscrie noțiunii de recurs grațios la autoritatea contractantă, iar conform Legii 554/2004 coroborată cu prevederile art.255 din OUG 34/2006, soluția adoptată în cadrul recursului grațios poate fi cenzurată, la cererea părții interesate, de instanțele judecătorești, specializate în materia dreptului administrativ și fiscal.
Din analiza efectuată se reține că au fost prevăzute căi de atac, însă nu cele care privesc procedura administrativ jurisdicțională, respectiv contestația la, ci contestația, plângerea prealabilă la autoritatea achizitoare.
Având în vedere toate motivele expuse mai sus, Curtea apreciază că soluția pronunțată de este temeinică și legală, că soluționarea excepției inadmisibilității contestației a respectat normele legale prevăzute în OUG 34/2006, astfel că, în baza art.285 din OUG 34/2006, plângerea va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC SERV SRL împotriva deciziei nr.2221/C8/1837 din 29 mai 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în dosar nr.1837/2008, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2 ex/08.09.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Nicoleta Țăndăreanu, Sorin Drăguț
