Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1621/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1621
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 06 2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Grecu Gheorghe G
JUDECĂTOR 2: Voicu Rodica
JUDECĂTOR 3: Hortolomei Victor
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de recurenții-pârâți - IMPORT EXPORT SRL și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA, împotriva sentinței civile nr.1564/16 04 2008 și a încheierii de ședință din 14 04 2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SA P N și intimații pârâți, -, și.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 01 06 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 15 06 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal sub nr.36886/3CA/2007, reclamanta SA în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA, -, și au solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii Comisiei de licitație și anularea integrală a licitației pentru atribuirea contractului de furnizare instalații auto deplasabile de aplicare a udărilor prin aspersiune cu tambur și furtun tip și obligația membrilor comisiei de licitație, în solidar cu pârâta persoană juridică la plata de daune generate reclamantei ca urmare a încălcării dispozițiilor legale referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică.
Prin sentința civilă nr.1564 pronunțată la data de 19.09.2008, tribunalul a admis excepția privind lipsa calității procesuale pasive pârâților persoane fizice, în ce privește capătul de cerere principal, a admis excepția privind prematuritatea formulării capătului de cerere accesoriu având ca obiect despăgubiri și excepția rămânerii fără obiect a capătului de cerere având ca obiect suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
Prin aceeași sentință au fost respinse ca neîntemeiate excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA, a lipsei de interes a reclamantei, a inadmisibilității pentru tardivitatea formulării contestației, prescripției dreptului la acțiune prin prisma celor două temeiuri juridice invocate.
De asemenea, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantă, fiind anulate actele licitației publice deschise astfel cum au fost precizate în parte, fiind respinse excepțiile de prematuritate și lipsă de obiect.
Tot prin sentința anterior precitată a fost respins capătul de cerere având ca obiect anularea actelor licitației publice, cu cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs - Import Export SRL, SN Îmbunătățiri Funciare SA, ambele recursuri fiind declarate, motivate și timbrate în condițiile legii.
Prima recurentă, criticând sentința atacată, invocând disp.art.304, pct.5 cod pr.civ. arată că sentința a fost dată de instanța de fond cu încălcarea legii, respectiv a prev.art.86 cod pr.civ. și că în mod greșit a fost respinsă excepția invocată privind lipsa de interes procesual în anularea licitației, fiind reiterate în susținere situația de fapt și concluziile depuse în fața primei instanțe.
Fără o motivare în fapt a sentinței precizate în drept și disp.art.304 pct.7 și 9 cod pr.civ.
În același sens, sunt și motivele de recurs invocate de ce-a de a doua recurentă, în plus aceasta criticând sentința și sub aspectul respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de recurentă.
Intimații pârâți - persoane fizice au precizat prin întâmpinarea depusă la dosar că sunt de acord cu admiterea recursurilor formulate de către cele două recurente.
Intimata reclamantă - SA PNa solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Nu au fost solicitate și nu au fost administrate probe nor admisibile în recurs.
Curtea, în raport de motivele de recurs invocate și față de prev.art.3041cod pr.civ. va respinge ambele recursuri pentru următoarele considerente:
Referitor la primul motiv de recurs invocat de recurenta - Import Export SRL, potrivit căreia, citarea acesteia pentru termenul de judecată din 11.04.2008 s-ar fi făcut fără atașarea actelor de procedură necesară a fi comunicate în condițiile în care cererea precizatoare depusă la dosar la termenul din 28.03.2009 era de fapt o cerere de chemare în judecată nu poate fi primit.
Astfel, se reține că cererea precizatoare la care se refera recurenta a fost la termenul din 29 02 2008 si nu la cel din 28 03 2009 cum în mod eronat menționează recurentă.
Aceasta cerere este o cerere precizatoare și nu o acțiune de chemare in judecată pentru că necesitatea formulării acesteia a apărut în cursul derulării proceselor de examinare a cauzei pe fond si nu in momentul inițialei instanțe de judecata, fiind rezultatul conformării intimatei reclamante la solicitarea instanței, aceasta din urma exercitându-și, astfel, rolul activ prevăzut de lege.
De asemenea un alt argument pentru respingerea acestui motiv din recurs decurge, în mod logic, din faptul că în cele din urmă instanța este singura competentă să califice actele si cererile specifice procedurii civile, regulă aplicabilă chiar și în materia principiului disponibilității, și nu părțile procesului civil. Astfel fiind, cererea la care se referea recurenta nu presupunea citarea sa cu obligația atașării tuturor actelor de procedură.
Pe de alta parte, recurenta introdusa in cauza in cursul procedurii a avut posibilitatea să cunoască actele dosarului chiar daca a luat procedura din stadiul în care se afla și nu poate invoca inducerea in eroare asupra obiectului cauzei deduse judecății deoarece era beneficiara contractului de achiziție a cărei anulare s-a cerut.
În consecință, nu sunt incidente motivele normelor bazate pe art. 304(5) c si pe art. 105 din 2
În mod evident, prevederile art. 57(l)si (4), art, 87(1) și (3)c nu sunt aplicabile în cauza de față nefiind susținută de actele dosarului.
Cu privire la solicitarea recurentului referitoare la admiterea recursului cu modificarea în parte a hotărârii recurente în sensul administrării excepției lipsei de interes, se reține următoarele:
Astfel, pe buna dreptate judecătorii fondului au reținut ca dreptul la respectarea bunurilor, garantat de art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului, îI au atât - IMPORT EXPORT SRL cât și -, așa încât nu s-ar putea admite invocarea prejudicierii recurentului parat pe acest motiv în cazul admiterii acțiunii reclamantei.
Este neîntemeiată susținerea recurentei că instanța de fond nu ar fi luat in considerare susținerile paraților persoanelor fizice ca si de cele de parați SOCIETATEA NATIONALA DE IMBUNATATIRI FUNCIARE SA cu privire la lipsa de interes actual în anularea, cată vreme rezultă, În mod incontestabil, din lectura hotărârii recurate, că tribunalul a verificat sub toate aspectele probatoriul administrat.
Astfel, analizând temeinicia susținerilor paraților pe acest teren, judecătorii fondului le respinge cu argumente convingătoare întemeiate pe existența interesului la data promovării acțiunii întrucât legalitatea actului se cenzurează în raport cu prevederile legale în vigoare la data emiterii sau adoptării (Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție-Secția de contencios administrativ și fiscal nr. 3324/29.06.2007).
Motivele recurentei potrivit cărora anularea contractului de achiziție publică dispusă din hotărârea recurată, ar fi inutilă, chiar dacă acest contract s-a încheiat prin fraudă la lege, contravin în mod flagrant principiului preeminenței dreptului, principiu definitoriu pentru statul de drept
Mai mult, aceste susțineri ale părților care cer instanței de recurs să rămână cu beneficiile unui contract Încheiat prin fraudarea legii pentru că a fost executat și astfel ar fi prejudiciat sunt și imorale nu doar pentru că ignoră prejudicierea reclamantei intimate ci și pentru că ignoră ordinea publică instituită prin lege.
Referitor la considerentele intimaților parați, -, și, favorabile administrării recursului - IMPORT EXPORT SRL, vă rugăm să le Înlăturați următorul argument.
Așa cum am mai arătat mai sus este lipsită de relevanță împrejurarea că - IMPORT EXPORT SRL a fost introdusă mai târziu în cauză, cată vreme, aceasta a avut posibilitatea să-și formuleze apărările, ceea ce s-a și întâmplat.
Pe de altă parte, parații intimați persoane fizice, recunosc că reclamanta a formulat cererea precizatoare la termenul din 29.02.2008 și nu la 28.03.2008, cum susține - IMPORT EXPORT SRL, ceea ce demonstrează că aceasta din urmă a avut timpul și facilitățile necesare pregătirii apărării și susținerii poziției sale. Ceea ce omit toți parații sau mai degrabă interpretează cu rea credință, este natura cererii formulate de reclamantă de cererea precizatoare și nu de acțiune sau cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de recurenții-pârâți - IMPORT EXPORT SRL și SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE ÎMBUNĂTĂȚIRI FUNCIARE SA, împotriva sentinței civile nr.1564/16 04 2008 și a încheierii de ședință din 14 04 2008 pronunțate de Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă SA P N și intimații pârâți, -, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.GG GREFIER
EF/2ex.
15.01.2010
Tr.-09
Jud.DR
Președinte:Grecu GheorgheJudecători:Grecu Gheorghe, Voicu Rodica, Hortolomei Victor
