Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1646/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 1646
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 18 august 2008, privind plângerea formulată de petenta - INDUSTRIAL formulată împotriva deciziei nr.3100/402C4/2334 din data de 15 iulie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2334/2008, în contradictoriu cu intimatele - SA și - SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 18 august 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea înregistrată la această C, petenta - INDUSTRIAL a solicitat anularea deciziei nr. nr.3100/402C4/2334 din data de 15 iulie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr.2334/2008.
În motivarea plângerii s-a arătat că greșit a procedat Consiliul prin anularea raportului procedurii nr.2340/30.05.2008 și a comunicărilor rezultatului procedurii.
A precizat petenta că a depus originalul garanției de participare până la sfârșitul ședinței de deschiderea ofertelor respectând prevederile art.33 alin.3 lit. b din HG 925/2006 și a fișei de date a achiziției privind termenul de depune a garanției de participare.
S-a precizat de asemenea că s-a formulat contestație de către - SRL peste termenul prevăzut de lege.
S-au adus de asemenea critici constând în încălcarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice, de către autoritatea investită cu soluționarea contestației.
Intimatul - SA a formulat întâmpinare solicitând anularea deciziei.
Intimata - SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale a active a petentei - INDUSTRIAL, pentru a formula plângere împotriva deciziei.
În susținerea excepției s-a arătat că petenta are calitatea de terț față de procedura administrativ jurisdicțională în fața, context în care nu are calitate procesuală activă.
S-a mai precizat că în baza prevederilor art.280 alin.1 și 279 alin.3 plângerea se poate formula numai de către persoanele cărora li se comunică decizia.
Examinând plângerea și excepțiile invocate, în baza art.137 Cod Procedură Civilă, instanța va examina mai întâi excepțiile de procedură și cele de fond care fac de prisos cercetarea pe fond a cauzei.
Se va analiza în continuare excepția lipsei calității procesuale active a petentei, motivat de faptul că aceasta nu a avut calitatea de parte în procedura administrativ jurisdicțională.
Pentru a stabili dacă petenta are calitate procesuală activă, Curtea va analiza prevederile legale procesuale incidente în materia achizițiilor publice.
Procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice și de servicii, precum și modalitățile de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor emise în legătură cu aceste proceduri este reglementată de OUG 34/2006.
Actul normativ tratează în cadrul Capitolului IX, intitulat "Soluționarea contestațiilor", atât procedura contestației, cât și procedura plângerii.
În cuprinsul art.255 alin.1 din OUG 34/2006, legiuitorul a instituit procedura contestației pe cale administrativ jurisdicțională, în condițiile expres stabilite în ordonanță, precum și procedura de contestare în justiție, în condițiile Legii 554/2004.
Această modalitate prevăzută în art.255 alin.1 din OG 34/2006 corespunde prevederilor art.21 alin.4 din Constituției României în conformitate cu care jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite, dar și prevederilor art.6 din Legea 554/2004.
În cauză, una dintre societățile participante la licitația publică a ales procedura contestației pe calea administrativ jurisdicțională, formulând în acest sens contestația la Consiliu.
Ca urmare a acestei alegeri, toată procedura este supusă regulilor și condițiilor prevăzute în OUG 34/2006, respectiv normelor înscrise în art.266 și următoarele din ordonanță.
În art.271 alin.1 se prevede că se depune la Consiliu contestația, iar în aliniatul 2 se instituie obligația contestatorului de a înainta cel târziu în următoarea zi lucrătoare transmiterii, o copie a contestației și a înscrisurilor, sub sancțiunea nulității contestației.
Același text prevede în aliniatul 3 că autoritatea contractantă are obligația de a înștiința despre contestație și pe ceilalți participanți la procedura de atribuire,iar înștiințarea trebuie să conțină inclusiv o copie a contestației respective.
Din expunerea prevederilor legale aplicabile în materia contestației, se constată că atât autoritatea contractată, cât și ceilalți participanți la procedură cunosc despre existența litigiului.
Trebuie precizat că procedura de soluționare a contestațiilor se desfășoară cu respectarea principiilor contradictorialității și al dreptului la apărare, așa cum se prevede expres în art.269 din OUG 34/2006, principii care sunt specifice și activității de judecată în sistemul instanțelor judecătorești.
Consiliul funcționează ca un organism cu activitate administrativ jurisdicțională, așa cum rezultă din prevederile art.257 din OUG 34/2006 și în activitatea sa se supune numai legii, fiind independent în pronunțarea deciziilor.
Din aceste caracteristici rezultă faptul că în cazul contestației formulate la Consiliu suntem în prezența unei jurisdicții speciale înfăptuite de un organ independent, respectiv în prezența unei jurisdicții speciale, care se finalizează prin pronunțarea unui act jurisdicțional împotriva căruia sunt prevăzute căi de atac.
Ca urmare, în cazul jurisdicțiilor speciale, fiind în prezența înfăptuirii judecății, sunt aplicabile principiile procedurii judiciare de drept comun, cu atât mai mult cu cât chiar în cuprinsul OUG 34/2006 se prevede în art.297 că, în măsura în care în această ordonanță de urgență nu se prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.
În consecință, în cazul în care s-a formulat contestație împotriva unui act al autorității contractante de către un participant la procedură, ceilalți participanți, în baza prevederilor art.49 - 56 Cod pr.civilă, au la îndemână instituția juridică a intervenției voluntare, în interes propriu sau în interesul autorității contractante, constând în invocarea dreptului propriu sau în sprijinirea apărărilor intimatei.
Deciziile pronunțate de Consiliu se comunică în scris părților (art.279 alin.3), adică numai acelora care au fost participanți în procedura desfășurată în fața Consiliului.
Aceste decizii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, așa cum se prevede în art.280 alin.5.
Plângerea împotriva deciziei pronunțate de Consiliu se soluționează de către Curtea de Apel- Secția contencios administrativ și fiscal, pe raza căreia se află sediul autorității contractante, aceasta fiind soluționează în complet de 3 judecători, procedura de soluționare fiind cea a recursului, potrivit art.3041Cod pr.civilă.
Față de considerentele expuse, întemeiate pe prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Curtea apreciază că excepția lipsei calității procesuale active a petentei din prezenta cauză este întemeiată, așa cum se va explica în continuare.
Primul grad de jurisdicție este reprezentat de procedura în fața organului administrativ jurisdicțional, respectiv, iar cel de-al doilea grad de jurisdicție se desfășoară în fața instanțelor de judecată, respectiv Secția contencios administrativ și fiscal a Curții de apel.
Plângerea are caracterul unei căi de atac devolutive, împotriva hotărârii pronunțate în primul grad de jurisdicție
În raport de prevederile art.297 din OUG 34/2006, enunțate și mai sus, întrucât în această ordonanță nu se prevede altfel, urmează a se aplica dispozițiile dreptului comun.
Având în vedere caracterul plângerii, de cale de atac, Curtea arată că în doctrina civilă, întemeiată pe prevederile Codului d e procedură civilă s-a stabilit că în cazul căilor de atac, acestea sunt în legătură directă cu o hotărâre deja pronunțată, prin care se realizează controlul judiciar al hotărârilor pronunțate.
Plângerea este o etapă a fazei judecății, care nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin contestație, ci o continuare a acestuia, decizia constituind numai actul prin care se finalizează prima etapă a procesului.
În această situație, plângerea, ca și orice altă cale de atac, poate fi utilizată numai de cei care au avut calitatea de parte la judecata în prima fază a procesului, indiferent de poziția procesuală pe care a avut-o partea respectivă, contestator, intimat, intervenient.
Ca urmare, numai cel nemulțumit de prima hotărâre poate exercita dreptul la calea de atac, cu condiția să fi avut calitatea de parte în litigiu.
Întrucât petenta din prezenta cauză nu a avut nici un fel de calitate, respectiv de intimat sau de intervenient în faza jurisdicțională a litigiului, ținând seama și de faptul că termenul de exercitare al plângerii curge, potrivit art.280 alin.5 din OG 34/2006, de la comunicare, Curtea apreciază că plângerea nu poate fi formulată decât de părțile care au avut calitate procesuală în faza administrativ jurisdicțională a litigiului.
Astfel fiind, excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimată, este întemeiată.
Întrucât,excepția lipsei calității procesuale active face parte din categoria excepțiilor procesuale de fond, peremptorii și dirimante, urmează ca plângerea să fie respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală, cercetarea fondului precum și a celorlalte excepții,fiind inutile.
În baza art.274 Cod Procedură Civilă, va fi obligată petenta la plata cheltuielilor de judecată, către intimata - SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Respinge plângerea formulată de petenta - INDUSTRIAL.
Obligă petenta - INDUSTRIAL la echivalentul în lei a sumei de 11.900 euro la data plății efective, reprezentând cheltuieli de judecată către intimata - SRL.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 27 August 2008
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu | JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu |
Grefier, |
Red.
Tehn./2ex/07.10.2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Nicoleta Țăndăreanu, Maria Cumpănașu
