Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 17/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 17
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat Judecător
- - Judecător
- JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
Grefier:
***********
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta - - REPREZ.PRIN DIRECTOR DL.G împotriva deciziei nr. 6639/C2/5788, 5913 din 02.12.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN D și - SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN D, lipsind petenta - - REPREZ.PRIN DIRECTOR DL.G și intimata - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul arhivă, petenta - - REPREZ.PRIN DIRECTOR DL.G a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța nr. - din 08.01.2010 în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0, 3 lei; de asemenea se arată că a fost atașată documentația dosarului de achiziție - dosar nr. 5788, 5913/2009.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra plângerii.
Consilier juridic pentru intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN D solicită respingerea plângerii ca nefondată, menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei pronunțată de Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Apreciază că, în mod corect, Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a admis excepția lipsei de interes invocată de Consiliul Județean D cu privire la contestația depusă de întrucât în clasamentul generat de această societate se află pe primele poziții în timp ce operatorii economici contestați se află pe poziții inferioare acesteia.
Solicită respingerea plângerii ca nefondată, menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei nr. 6639/C2/5788, 5913 din 02.12.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Deliberând,
CURTEA
Asupra plângerii de față;
La data de 11.12.2009, reclamanta -" "- a formulat plângere împotriva Deciziei nr.6639/C2/5788, 5913 din 02.12.2009 a, în contradictoriu cu Consiliul Județean D, solicitând anularea deciziei și a tuturor actelor subsecvente și obligarea autorității contractante să reia etapa finală a licitației electronice, fără participarea ofertanților -" "SRL T în asociere cu - SRL și -" "SRL.
În motivarea plângerii reclamanta a arătat că în data de 10.07.2009, autoritatea contractantă Consiliul Județean Dap ublicat în anunțul de participare nr.81843 privind procedura de atribuire a contractului privind aprovizionarea și distribuția produselor lactate pentru preșcolarii din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore și pentru elevii din clasele I-VIII din învățământul de stat și privat din Județul D pentru anul școlar 2009- 2010.
depuse de asocierea SRL T și SRL și SRL au fost admise de către autoritatea contractantă, deși acestea nu îndeplineau criteriile de calificare solicitate.
Criticând decizia reclamanta a arătat că în mod eronat, prin decizie s-a reținut lipsa de interes a reclamantei în momentul introducerii contestației împotriva deciziei Autorității contractante.
Decizia Comisiei de evaluare din cadrul autorității contractante prin care au fost stabilite ca admisibile ofertele asocierii formate din -" "SRL și SRL, respectiv a societății SRL a arătat reclamanta că este netemeinică și nelegală.
Astfel, aceste două ofertante nu au dovedit îndeplinirea cerințelor minime de calificare impuse de autoritatea contractantă prin Documentația de atribuire, fapt recunoscut de acestea. Mai mult, criteriile de calificare pentru demonstrarea cărora nu au prezentat nici un document relevant nu intră în categoria celor care pot fi dovedite prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului.
A mai arătat reclamanta că decizia autorității contractante încalcă dispozițiile art.36 alin.1 lit.b din HG 925/2006 și a dispozițiilor art.181 din OUG 34/2006.
Astfel, din informațiile deținute de reclamantă, anul trecut Consiliul Județean Sar eziliat contractul de furnizare încheiat cu SRL, societatea executându-și defectuos obligațiile asumate.
Cu privire la interesul în promovarea contestației reclamanta a arătat că la data introducerii contestației nu cunoștea poziția celorlalți participanți în clasamentul final și ca atare nu cunoștea faptul că ceilalți doi ofertanți ocupau poziții inferioare. Exista astfel posibilitatea ca la inițierea licitației electronice aceștia să fi introdus prețuri inferioare celui ofertat de reclamantă.
În drept au fost invocate dispozițiile art.281 și următoarele din OUG 34/2006.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele aspecte de fapt și de drept:
Prin Decizia nr.6639/C2/5788, 5913 din 02.12.2009 aaf ost respinsă ca lipsită de interes contestația formulată de -" -, în contradictoriu cu Consiliul Județean
În motivarea acestei decizii, a arătat că, urmare a desfășurării etapei de licitație electronică, în clasamentele generate de pentru fiecare dintre cele trei laturi supuse procedurii nr.13883/22.09.2009, prezența acestora în această etapă neafectând interesele contestatorului.
a mai reținut că oferta depusă de contestator nu a fost declarată câștigătoare în urma desfășurării etapei de licitație electronică pentru nici unul dintre cele trei loturi, situație neinfluențată de decizia autorității contractante de a declara admisibile ofertele contestate.
Analizând motivarea plângerii formulate de -""- împotriva deciziei nr.6639/C2/5788; 5913/02.12.2009,se reține că este nefondată din următoarele considerente:
Autoritatea contractantă Consiliul Județean Dap ublicat în data de 10.07.2009 în Anunțul de participare nr.81843 privind procedura de atribuire a contractului privind aprovizionarea și distribuția produselor lactate pentru preșcolarii din grădinițele de stat și private cu program normal de 4 ore și pentru elevii din clasele I-VIII din învățământul de stat și privat din Județul D pentru anul școlar 2009-2010.
Ca urmare a desfășuării etapei de licitație electronică, în documentele generate de pentru fiecare dintre cele 3 loturi supuse procedurii de atribuire, contestatoarea -""- s-a aflat pe poziții superioare societăților ale căror oferte au fost contestate, respectiv -" "SRL în asociere cu - "SRL și -" "SRL.
Ca atare nu rezidă interesul reclamantei -""- în contestarea ofertelor de mai sus, chiar dacă aceasta susține că la data formulării contestației nu cunoștea clasamentul generat de.
Astfel, chiar și în ipoteza înlăturării celor două oferte contestate poziția reclamantei în clasament nu ar fi fost influențată.
O eventuală vătămare a dreptului reclamantei -""- și ca atare un interes în promovarea contestației ar fi existat în situația atacării de către aceasta a ofertei depuse de -"" -. Însă, atât din contestația înaintată, cât și din cea adresată instanței de judecată, nu se rețin critici cu privire la oferta -""-.
Instanța reține astfel că, în mod corect a constatat lipsa de interes a contestatoarei în promovarea contestației, urmând a fi respinsă plângerea formulată și menținută decizia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta - - REPREZ.PRIN DIRECTOR DL.G împotriva deciziei nr. 6639/C2/5788, 5913 din 02.12.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN D și - SRL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Robert Emanoil Condurat - - - | JUDECĂTOR 2: Alina Răescu - - | JUDECĂTOR 3: Costinel - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/19.01.2010
Președinte:Robert Emanoil ConduratJudecători:Robert Emanoil Condurat, Alina Răescu, Costinel
