Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 1773/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1773
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.07.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ghica Alina Nicoleta
JUDECĂTOR S -
JUDECĂTOR 2: Severin Daniel
GREFIER -
Pe rol pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta Asocierea SC SRL, SC SA și SC SA împotriva Deciziei nr.730/C5/502 din 20.02.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL CULTURII, cultelor ȘI NAȚIONAL și SC SA.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2009, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.06.2009 și apoi la 06.07.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.03.2009 petenta Asocierea SC SRL, SC SA și SC SA a solicitat, în contradictoriu cu MINISTRUL CUTLTURII, CULTELOR ȘI NAȚIONAL și SC SA anularea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor 730/C5/502 din 20.02.2009.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin decizia atacată a fost respinsă în mod nelegal contestația formulată împotriva deciziei autorității contractante de descalificare a petentei și de considerare ca câștigătoare a ofertei depuse de.
Reclamanta arată că inițial oferta sa a fost declarată câștigătoare însă împotriva acestei decizii a autorității contractante s-a formulat plângere care a fost admisă prin decizia civilă nr. 2618/ 24.11.2008 (după ce inițial contestația a fost respinsă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor).
Prin decizia respectivă s-a impus autorității contractant să facă o reevaluare a ofertelor. Această decizie a fost interpretată în mod eronat de autoritatea contractantă care nu a procedat la reevaluarea ofertelor ci la declararea ca inacceptabilă a ofertei reclamantei și la evaluarea ofertei concurente.
Petenta susține că decizia invocată nu prevede acest lucru în dispozitiv și considerentele nu au putere de lucru judecat. De asemenea, prin considerentele deciziei s-a făcut trimitere la o adresă care nu putea fi avută în vedere întrucât este ulterioară publicării condițiilor de participare la licitație și, oricum, ea nu ar forță juridică.
Printr-o cerere precizatoare petenta solicită și anularea contractului încheiat în perioada în care era pe rol plângerea formulată împotriva actelor emise de autoritatea contractantă, acest contract fiind lovit de nulitate absolută.
La dosar s-au depus decizia atacată și actele care au stat la baza emiterii ei.
Analizând probele administrate în cauză Curtea constată că plângerea este neîntemeiată.
Decizia autorității contractante prin care a fost considerată inacceptabilă oferta depusă de petentă și a fost declarată câștigătoare oferta depusă de societatea concurentă se întemeiază pe decizia civilă nr. 2618/ 24.11.2008
Prin această decizie se dispune anularea rezultatului inițial al procedurii, anularea raportului procedurii de evaluare a ofertelor și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de evaluare a ofertelor în vederea desemnării ofertantului câștigător pe baza criteriilor de atribuire șicu precădere în raport de dispozițiile art. 36 alin.1 lit. b și alin. 2 lit. a din HG 925/2006 modificată.
În motivare instanța arată că pentru dovedirea capacității tehnice s-au luat în considerare în mod greșit contractele și certificatele de bună execuție depuse de petentă după momentul deschiderii ofertelor. De asemenea, instanța a stabilit că în speță trebuia avută în vedere valoarea lucrărilor executate în ultimii 5 ani nu valoarea integrală a contractelor or din acte rezultă că se impune diminuarea valorii contractelor prezentate de societatea declarată câștigătoare pentru acele contractate care au fost executat parțial în afara intervalului de 5 ani.
Instanța a apreciat că "în mod nejustificat în cauza de față nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 36 alin. 1 litera b din HG 925/2006 în sensul declarării ofertei depuse de asocierea SC SRL, SC SA și SC SA ca inacceptabilă"
De principiu considerentele nu se bucură de autoritate de lucru judecat, această valoare având-o doar dispozitivul. Totuși semnificația dispozitivului unei hotărâri judecătorești nu poate fi, în totalitate, desprinsă de considerentele respectivei hotărâri. În speță semnificația dispoziției de reluare a procedurii de evaluare a ofertelor cu aplicarea " dispozițiilor art. 36 alin 1 lit. b și alin 2 lit. a din HG 925/2006", așa cum se menționează în dispozitivul deciziei civile nr. 2618/2008, nu poate fi înțeleasă decât prin raportare la considerentele citate mai sus,considerente în care instanța constată că în raport de situația de fapt se impunea aplicarea acestor articole cu consecința declarării ofertei asocierii petente ca inacceptabilă.
Fără a se substitui autorității contractante instanța a stabilit care este singura conduită legală a acestei autorități astfel încât respectarea deciziei presupunea urmarea conduitei prescrise de instanța de judecată.
În aceste condiții soluția autorității contractant de declarare a ofertei petentei ca inacceptabilă este conformă cu decizia 2618/2008, fiind singura opțiune a autorității contractant în raport de această hotărâre judecătorească, motiv pentru care cererea de anulare a ei este neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de anulare a contractului încheiat în baza acestei decizii, Curtea constată că această măsură apare ca subsecventă măsurii de anulare a deciziei de declarare a societății câștigătoare. Cât timp această decizie a fost considerată legală petenta, a cărei ofertă a fost declarată inacceptabilă prin aceeași decizie, nu est îndreptățită să solicite anularea contractului încheiat cu societatea câștigătoare a licitației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația precizată, formulată de petenta Asocierea SC SRL, SC SA și SC SA, împotriva Deciziei nr.730/C5/502, din 20.02.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimații MINISTERUL CULTURII, CULTELOR ȘI NAȚIONAL și SC SA ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Radu
S
GREFIER
Red.DS
Tehnored.CB/2ex.
06.11.2009
Președinte:Ghica Alina NicoletaJudecători:Ghica Alina Nicoleta, Severin Daniel, Radu
