Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 179/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr-
DECIZIA NR. 179/
Ședința publică din 14 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Bejinaru Mihoc președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - JUDECĂTOR 3: Silviu
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petentele Asociația GRUP SA și pav.i împotriva Deciziei nr. 188/C3/3928 din 17.01.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 188/C3/2007, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11 martie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 14 martie 2008.
CURTEA
Asupra plângerii de față formulată de petenta contestatoare Asociația Grup și, respectiv Grup și, persoane juridice cu sediul în Italia, constată că:
La data de 18.10.2007, petenta de mai sus a formulat contestație înregistrată cu nr. 7554/2007, la. sub nr. 18911/19.2007, împotriva deciziei de atribuire a contractului către Euro Strada și de descalificare a ofertei sale, emisă de autoritatea contractantă Consiliul Județean
Contestația a fost formulată împotriva Deciziei de atribuire a contractului de achiziție publică de Lucrări "Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi - Zona Bârsei, jud. B, către fiind descalificată asociația contestatoare Grup -. I Italia.
Această contestație a fost înaintată de autoritatea contractantă Consiliul Județean B, către Consiliul Național de Soluționare a Contestației B care a soluționat contestația prin Decizia nr. 3656/C1/3929 din 4.XII.2007, în sensul:
în parte a contestației formulate de Asociația Grup și. I, în contradictoriu cu Consiliul Județean B și anume:
- prin decizia de mai sus a admis contestația cu privire la anulara deciziei de atribuire comunicată contestatorului cu adresa nr. 79801/10.2007, precum și cu privire la reevaluarea ofertelor de către autoritatea contractantă și a respins ca inadmisibilă solicitarea de desemnare a contestatorului câștigătorul licitației.
Această decizie nu a fost însă contestată în instanța de contencios administrativ cu plângere de către contestatoare.
Însă, aceeași contestatoare a formulat contestația nr. 7554/18.2007, înregistrată sub nr. 18911/19.2007 la. prin care a contestat Decizia de atribuire a contractului către și de descalificare a ofertei sale, decizie emisă de Consiliul Județean B, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de achiziție publică prin licitație deschisă organizată pentru atribuirea contractului de lucrări "Proiectare și execuție - reabilitare drumuri județene, comunale și străzi - zona Bârsei - Jud.B".
În drept și-a întemeiat contestația pe prev.art.177 din nr.OUG 34/2006 și a principiilor reglementate de această ordonanță.
Contestația a fost soluționată în raport de temeiul de drept și de actele atașate la aceasta, de către Consiliul Național pentru soluționarea contestației, prin Decizia nr. 188/C3/3928-2007/ din data de 17.01.2008.
Ca urmare a verificării motivelor invocate de contestatoare și a actelor privind licitația în discuție, procedura de atribuire a contractului, a decis în sensul "respingerii contestației ca nefondată. S-a dispus continuarea procedurii de atribuire".
Pentru a decide astfel organul de soluționare a contestației a reținut următoarele:
Prin anunțul de participare publicat în sub nr. 28806 din 20.08.2007, autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire a contractului de lucrări "Proiectare și execuție - Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi - Zona Bârsei - jud. B, stabilind data limită de depunere a ofertelor 19.09.2007. În cadrul ședinței de deschidere s-a constatat că au fost depuse cinci oferte, dintre care una aparținând contestatorului. Urmare a întocmirii raportului procedurii nr. 124/10.10.2007, prin adresa nr. 7980/10.10.2007, autoritatea contractantă a comunicat contestatorului rezultatul procedurii de atribuire, respectiv că oferta sa a fost descalificată, deoarece "certificatele de atestare fiscală depuse de asociatul SC.I nu confirmă plata la zi a taxelor și impozitelor așa cum prevede Fișa de date a achiziției la cap.IV - criterii de calificare și/sau selecție", câștigătoare fiind Euro Strade care a obținut 96,8 puncte. Nemulțumit de acest rezultat asociația GRUP și.I a formulat contestație.
Referitor la motivul principal al contestației privind nelegalitatea deciziei autorității contractante de a declara oferta sa descalificată, consiliul l-a respins ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Prin Fișa de date a achiziției la capitolul IV, punctul IV.1 - "situația personală a candidatului/ofertantului", autoritatea contractantă a precizat: "se solicită confirmarea privind plata la zi a taxelor și impozitelor la bugetul de stat și a taxelor locale, prin prezentarea certificatului de atestare fiscală privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către bugetul de stat și a certificatului fiscal privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor locale (nu mai vechi de 30 zile). La finalul capitolului IV - "Criterii de calificate și/sau selecție", autoritatea contractantă a făcut mențiunea expresă "nu se admite completarea ulterioară cu documente de calificare lipsă. Lipsa unui document de calificare duce la eliminarea ofertantului".
Prin oferta prezentată în cadrul procedurii de atribuire, așa cum precizează și prin contestație, contestatorul a prezentat un document ce conforma plata contribuțiilor la Fondul Național de Asigurări Sociale și la Institutul Național de asigurare Împotriva Accidentelor de Muncă din data de 30.07.2007, în condițiile în care deschiderea ofertelor a fost în data de 20.09.2007 iar solicitarea din Fișa de date era ca aceste documente să nu fie mai vechi de 30 de zile. În ceea ce privește plata taxelor, impozitelor către Administrația Fiscală Oficiul din, acesta nu a prezentat nici un document în ofertă, ci documentele care confirmă faptul că nu are restanțe la administrația locală au fost depuse odată cu contestația. Deoarece prin Fișa de date a achiziției s-a precizat expres că nu se permite completarea ulterioară a niciunuia din documentele de calificare, în concordanță cu prevederile art. 77 alin.2, lit.a din HG nr. 925/2006 care menționează: "prin excepție de la prevederile alineatului 1, comisia de evaluare nu are dreptul de a permite și de a solicita unui ofertant/candidat completarea unui document care lipsește în oricare din următoarele situații: a)în documentația de atribuire a fost menționat expres faptul că, în caz de neprezentare a respectivului document, nu este permisă completarea ulterioară, neprezentarea având ca efect, descalificarea ofertantului/candidatului", comisia de evaluare în mod corect nu a solicitat completarea documentelor privind plata taxelor și impozitelor către bugetul de stat și cele locale de către SC.I
Chiar dacă valabilitatea unuia dintre certificatele prezentate este de 90 zile, având valabilitate la data deschiderii, acesta nu îndeplinește cerința din Fișa de date a achiziției fiind emis la o dată cu mai mult de 30 zile înainte de data deschiderii.
Afirmația contestatorului conform căreia autoritatea contractantă se prevalează de o condiție nelegală impusă în caietul de sarcini pentru a descalifica oferta sa, nu poate fi luată în considerare de Consiliu deoarece, în conformitate cu prevederile art. 78 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, operatorii economici au dreptul de a solicita calificări asupra documentației de atribuire iar contestatorul nu a uzat de acest drept. Întrucât a depus oferta în procedură, înseamnă că acesta și-a însușit cerințele documentației de atribuire, motiv pentru care avea obligația, conform art. 170 din același act normativ, de a întocmi oferta respectând întocmai prevederile documentației de atribuire. Critica împotriva acestei prevederi este tardivă față de data luării la cunoștință.
În ceea ce privește critica conform căreia oferta declarată câștigătoare în valoare de 11.367.680,12 lei depășește valoare estimată contractului supus achiziției de 11.000.000,0 lei precizată prin anunțul de participare publicat în, Consiliul a considerat-o nefondată din motivele precizate în continuare.
Prin Fișa de date a achiziției la punctul 7 - "modul de prezentare a propunerii financiare", autoritatea contractantă a precizat: "ofertantul trebuie să prezinte formularul de ofertă indicat în secțiunea IV, completat cu oferta financiară pentru Lotul I (formularul 10C+anexa la formularul de ofertă) care reprezintă elementul principal al propunerii financiare. va depune oferta de angajare pentru realizarea Lotului II prin autofinanțare".
Conform notei privind valoarea estimată a contractului de achiziție publică pentru Lotul I ( 13,35 km) valoarea estimată este de 13.090.000 lei inclusiv TVA (11.000.000 lei fără TVA).
În sprijinul afirmației autorității contractante vine și modul de acordare a punctajelor pentru factorii de evaluare în vederea stabilirii ofertei câștigătoare. În acest sens "prețul ofertei" este considerat propunerea financiară pentru Lotul I iar pentru Lotul II se acordă punctaj funcție de cofinanțarea prezentată de fiecare operator economic, care a fost precizată la maxim valoarea ofertată pentru lotul I pentru asigurarea unui algoritm de calcul al punctajului acordat acestui factor de evaluare. Totodată, și în Raportul procedurii de atribuire declararea ofertei câștigătoare s-a făcut pentru valoarea aferentă lotului Chiar dacă prin anunțul de participare nu s-a precizat clar că valoarea estimată este aferentă lotului I, din documentele aflate în dosarul cauzei rezultă că valoarea de 11.000.000 lei este aferentă Lotului I, lotul II urmând a se realiza în baza unei cofinanțări, astfel că valoarea adjudecată, de 6.174.742, 06 lei fără TVA, se încadrează în valoarea estimată de autoritatea contractantă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 278 alin. 5 și 6 din nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, Consiliul a respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere în termen legal, contestatoarea petentă și I ITALIA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Această plângere a fost înaintată de - Curții de Apel Brașov pentru soluționare și a fost înregistrată cu nr. de dosar nr-.
Prin plângerea formulată petenta a solicitat următoarele: modificarea în parte a Deciziei 188/C3/3928 - 2007 din data de 17.01.2008 în sensul admiterii în parte a contestației formulate de asocierea Grup -. Italia, respectiv anularea ca nelegală a deciziei de atribuire comunicată asociației prin adresa Consiliului Județean B nr. 79801/10.10.2007 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, cu luarea în considerare și a ofertei asociației.
În temeiul art. 284, al. 1 din nr.OUG 34/2006 solicită să se dispună suspendarea procedurii de atribuire prin intermediul procedurii de licitație deschisă a contractului de lucrări "Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi" - Zona Tara Bârsei - jud. B, - - 6 Lucrări de reparații a drumurilor; Cod - - 1 Servicii de proiectare tehnica pentru infrastructura de transport, până la soluționarea plângerii și comunicarea deciziei definitive și irevocabile a Curții de Apel Brașov.
În temeiul art. 284 al. 1 din.oug nr. 34/2006 coroborat cu prevederile art. 2, al. 1 și 2 din OUG34/2006 mai solicită instanței să dispună suspendarea, până la pronunțarea și comunicarea deciziei definitive și irevocabile a Curții de Apel Brașov cu privire la soluționarea plângerii formulate de către subscrisa împotriva Deciziei nr. 188/C3/3928 - 2007 din 17.01.2008 a consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, a executării contractului de lucrări "Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi" - Zona Bârsei - Jud.B, în cazul în care, până la soluționarea plângerii, autoritatea contractantă, Consiliul Județean B, încheie cu., societatea declarată câștigătoare de către autoritatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică "Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi" - Zona Bârsei - jud.B, contractul de lucrări.
Petenta contestatoare a invocat nelegalitatea deciziei atât a cât și a deciziei autorității contractante, susținând că acestea au încălcat prev.art. 177, 182 din nr.OUG 34/2006.
Se susține de către petentă că: Asociația nu trebuia să solicite clarificări în ceea ce privește depunerea documentelor de calificare ale.I din Italia și nici nu a considerat că este necesar acest lucru, datorită faptului că prevederile art. 177 și 182 din nr.OUG 34/2006 sunt clare în acest sens, ea putând să prezinte orice fel de document echivalent cu certificările solicitate de către autoritatea contractantă prin fișa de date a achiziției, câtă vreme acesta este valabil în țara de origine, în speță, Italia.
Susținerile autorității contractante și ale Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor cu privire la acceptarea de către asociație, prin depunerea ofertei, a prevederilor caietului de sarcini, sunt astfel greșite și în vădită neconcordanță cu prevederile nr.OUG 34/2006.
Acest fapt este demonstrat și prin Deciziile nr. 3870/C1/4280 din data de 12.12.2007 și nr. 3656/C1/3929 din data de 04.12.2007 ale prin care s-a admis contestația formulată de asociația Grup și.I în cauze similare, autoritatea contractantă, Consiliul Județean B, fiind obligată să reevalueze ofertele depuse, cu luarea în calcul și a ofertei asociației.
În amândouă decizii se precizează că: "Consiliul nu poate reține justificarea autorității contractante de descalificare a contestatorului pe motiv că documentele privind plata contribuțiilor la Fondul Național de Asigurări Sociale și Institutul Național de Asigurare împotriva Accidentelor de Muncă -. ITALIA, au fost emise în 30.07.2007 și nu anterior cu 30 de zile emiterii acestora, în condițiile în care, potrivit legislației italiene, aceste documente au termen de valabilitate 90 de zile de la data emiterii, deci erau valabile la data deschiderii ofertelor. Potrivit art. 182, al. 1 din nr.OUG 34/2006, "autoritatea contractantă are obligația de a accepta ca fiind suficient și relevant pentru demonstrarea faptului că ofertantul/candidatul nu se încadrează în una din situațiile prevăzute de art. 180 și 181 orice document considerat edificator, din acest punct de vedere în țara de origine sau în țara în care ofertantul/candidatul este stabilit". în probațiune copii certificate cu originalul după deciziile nr. 3870/C1/42480 din data de 12.12.2007 și nr. 3656/C1/3929 din data de 04.-12.2007 ale
Adresa (Institutul Național de Asigurări Împotriva Accidentelor de Muncă din Cadrul Ministerului Finanțelor din Italia) din data de 16.10.2007 adresată și în subsidiar Consiliului Județean B și Comisiei Naționale de Soluționare a Contestațiilor prin care se arată că Documentul unic de plată la zi a contribuțiilor, eliberat în conformitate cu art. 3, par.8 al decretului legislativ 14.08.1996, dovedește plata la zi a contribuțiilor și este valabil 90 de zile, așa cum se dispune în art. 39 șapte a nr. 273 din 30.12.2005, modificat prin Legea nr. 51 din 23.02.2006.
Certificatul de plăți restante rezultă din sistemul informatic de evidență fiscală" nr. - emis de Administrația Fiscală, Oficiul din în data de 15.10.2007;
Certificatul de plăți restante rezultate din sistemul informatic de evidență fiscală nr. - emis de Administrația Fiscală, Oficiul din în data de 15.10.2007 au fost depuse de către asociație anexate contestației, pentru a dovedi valabilitatea documentelor depuse în ofertă, la documentația de calificare, și faptul că.. s-a achitat de toate îndatoririle sale fiscale și până la data depunerii contestației, și nu în completarea documentelor de calificare din cadrul ofertei, cum greșit și pentru un motiv, care nu l-a înțeles, s-a interpretat acest lucru atât de către autoritatea contractantă, cât și de către completul nr. 3 al De altfel, chiar în contestația depusă, la pagina nr. 3 precizat că depune cele două certificate "pentru a dovedi ca și în prezent nu există restanțe fiscale".
Concluzionând, în ceea ce privește primul petit al plângerii, decizia de a menține decizia autorității contractante pentru motivul că prin depunerea ofertei asociația și-a însușit prevederile caietului de sarcini și documentele de calificare depuse de către asociație cu privire la plata impozitelor și taxelor de către. nu corespund de Date a este netemeinică și nelegală. Pentru aceste considerente solicită modificarea în parte a Deciziei 188/C3/3928 - 2007 din data de 17.01.2008 în sensul admiterii în parte a contestației formulate de asocierea Grup -.. Italia, respectiv anularea ca nelegală a deciziei de atribuire comunicată asociației prin adresa Consiliului Județean B nr. 79801/10.10.2007 și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor, cu luarea în considerare și a ofertei asociației.
În drept, recurenta și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 2, art. 177 și urm. art. 280 și urm. din OUG nr. 34/2006 privind achizițiile publice, art. 112 și urm. din Codul d e procedură civilă.
A anexat, în probatoriu, copii certificate după următoarele documente:
- adresa nr.757/3928 C3/18.01.2007 prin care li s-a comunicat Decizia 188/C3/3928 - 2007 din data de 17.01.2008;
- dovada de comunicare către asociere, pe data de 21.01.2007 a Deciziei 188/C3/3928 - 2007 din data de 17.01.2008;
- Decizia nr. 188/C3/3928 din data de 17.01.2008;
- Decizia nr. 3870/C1/4280 din data de 12.12.2007;
- Decizia nr. 3656/C1/3929 din data de 94.12.2007
- contestația formulată de către asocierea Grup -. împotriva deciziei de atribuire a autorității contractante, înregistrate la. sub nr. 18911/19.10.2007;
- completarea contestației nr. 7600/19.10.200/,
- anunțul de participare nr. 28806/20.08.2007, publicat Sistemul Electronic de Publice ();
- procesul-verbal nr. 106/20.09.2007 al ședinței de deschidere a ofertelor;
- adresa Consiliului Județean B nr. 79801/10.10.2007;
- fișa de date a achiziției (p. 41, 42);
-"Documentul Unic de plată la zi a " (Documento Unico Di Contributiva) cu număr de înregistrare nr. -, emis de și (autorități certificate cu atribuții fiscale în Italia) pe data de 30.07.2007 - în italiană și tradus;
- adresa din data de 16.10.2007 adresată. și în subsidiar Consiliului Județean B și Comisiei Naționale de Soluționare a Contestațiilor - în italiană și tradus;
- certificat de plăți restante rezultate din sistemul informatic de evidență fiscală" nr. - emis de Administrația Fiscală, Oficiul din în data de 15.10.2007;
- certificat de plăți restante rezultate din sistemul informatic de evidență fiscală" nr. - emis de Administrația Fiscală, oficiul din în data de 15.10.200/;
- împuternicire. pentru din data de 17.09.2007.
Petenta a timbrat legal plângerea (fila 20, 21 din dosar).
În cauză, față de plângerea formulată de contestatoare, intimata autoritate contractantă Consiliul Județean Baf ormulat concluzii scrise în sensul respingerii plângerii formulate de Asociația Grup împotriva Deciziei nr. 188/C3/3928/17.01.2008 a și menținerea acesteia ca legală și temeinică.
La concluziile scrise a anexat și o serie de înscrisuri (38 - 55 din dosar) semnificative, care se găsesc și în dosarul cartonat al licitației depus de autoritatea contractantă și la.
În probațiune pentru soluționarea plângerii s-a depus întreaga documentație privind licitația deschisă organizată de Consiliul Județean B și actele depuse și contestațiile formulate de contestatoare înaintate Curții de Apel Brașov de cu punctul său de vedere.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, decizia atacată cu nr. 188/C- din 17.01.2008 emisă de B, prin prisma criticilor formulate de petenta contestatoare și raportat la temeiul de drept invocat, reglementat prin OUG34/2004, constată plângerea ca nefondată pentru următoarele considerente:
Petenta a solicitat, în calitate de participant ofertant la licitație deschisă organizată de Consiliul Județean B pentru atribuirea contractului de lucrări de reabilitare drumuri județene comunale și străzi, zona Bârsei, jud. B, ca prin hotărârea instanței să anuleze Decizia cu nr. de mai sus apreciind-o ca nelegală.
Totodată, a solicitat și suspendarea executării contractului de lucrări până la soluționarea plângerii pe fond, petit la care petenta contestatoare a renunțat în scris la judecata acestuia conform înscrisului depus de petentă din data de 14 martie 2008.
Ca atare, problema supusă analizei instanței rămâne verificarea legalității deciziei de atribuire a contractului de lucru pentru care a licitat contestatoarea și totodată legalitatea Deciziei emisă de împotriva căreia a formulat această plângere.
Astfel din analiza întregului probator administrat în cauză rezultă că, contestatoarea nu a îndeplinit toate condițiile cerute prin caietul de sarcini întocmit de autoritatea contractantă.
Astfel, se reține că, din fișa de date a achiziției, la cap.IV Criterii de calificare și selecție, rezultă fără echivoc faptul că intimata în calitate de autoritate contractantă a impus în conformitate cu dispozițiile art. 176 lit.a din nr.OUG 34/2006, ca și criteriu de calificare/sau selecție, prezentarea de către ofertanți a certificatului de atestare fiscală, care dovedește îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor către bugetul de stat și a certificatului fiscal privind îndeplinirea obligațiilor exigibile de plată a impozitelor și taxelor locale (nu mai vechi de 30 de zile) iar la finalul IV la fila nr. 46 tot din documentația de atribuire (Fișa de date a achiziției) s-a menționat în mod expres în conformitate cu dispozițiile art. 77 alin. 2 lit. din nr.HG 925/2006 că: Nu se admite completarea ulterioară cu documente de calificare lipsă. Lipsa unui documente de calificare duce la eliminarea ofertantului".
Invocarea art. 177 și a art. 182 din nr.OUG 34/2006, reprezintă o eroare evidentă de raționament juridic a petentei, deoarece se poate constata cu certitudine că documentul prezentat nu poate fi considerat document edificator sau echivalent.
Documentul unic de plată la zi a contribuțiilor depus de din Perugia, rezultă că această societate figurează cu plata la zi a contribuțiilor la fondul Național de Asigurări sociale, Institutul Național de Asigurare împotriva accidentelor de muncă din Italia și Casa de Asigurări pentru Constructori -. Provincia Perugia, doar până la data de 13.12.2006, în condițiile în care acest înscris a fost eliberat la cererea societății în data de 17.08.2007.
Condiția legal impusă din Fișa de date a achiziției era ca aceste documente să nu fie mai vechi de 30 zile (data licitației fiind 20.09.2007), iar petenții încearcă în mod deliberat să creeze o confuzie între vechimea documentului - care are drept referință data eliberării lui - și valabilitatea acestuia, tocmai pentru a induce în eroare instanța de judecată.
Oricum s-ar considera, acest înscris emis de Fondul Național de Asigurări Sociale, Institutul Național de Asigurare împotriva accidentelor de muncă din Italia și Casa de Asigurări pentru Constructori (care nu are nicio legătură cu taxele și impozitele locale sau cu contribuțiile la bugetul de stat - fapt dovedit ulterior prin înscrisul eliberat în 17.10.2007 de autoritatea competentă din Italia și anume "Administrația Fiscală - Oficiul din ") el are valabilitate limitată deoarece face dovada plății acestor contribuții până la data de: 13.12.2006 și nu poate acoperi lipsa dovezii privind îndeplinirea obligațiilor de plată a impozitelor și taxelor către bugetele componente ale bugetului consolidat așa cum sunt menționate expres în art. 181 lit.c din nr.OUG 34/2006.
Dovada cea mai elocventă că acest document nu poate fi considerat edificator sau echivalent așa cum pretinde intimata, o reprezintă împrejurarea că dovada achitării acestor din urmă contribuții, care lipsea din oferta depusă (reprezentând impozitele directe, taxa pe valoare adăugată, impozite indirecte pe afaceri și alte taxe indirecte) a fost eliberată societății comerciale din Italia, de Administrația Fiscală - Oficiul din la data de 15.10.2007 fiind solicitată acestei autorități, la data de 12.10.2007 și depusă la data de 19.10.2007.
Față de cele mai sus menționate, rezultă fără echivoc, caracterul vădit netemeinic și esențial nelegal al plângerii formulate împotriva Deciziei nr. 188/C3/39282007 din data de 17.01.2008.
În concluzie, din fișa de date a achiziției; și din documentul emis de din 17.08.2007, din înscrisul - Certificat de plăți restante, eliberat la 15.2007, înscrisuri depuse ca documente justificative considerate de contestatoare ca documente echivalente, nu reprezintă documente în forma legală necesară și solicitată de autorități contractante pentru a putea fi calificată contestatoarea la procedura de atribuire a contractului de lucru.
În atare situație, întrucât actele sus-menționate nu fac dovada impusă în sensul că petenta și-a îndeplinit obligațiile de plată a impozitelor și taxelor locale, anterior depunerii documentației pentru licitație, aceste înscrisuri în mod corect au fost calificate de intimata - autoritate contractantă ca documente lipsă, descalificând-o în mod legal și justificat pe contestatoare, ceea ce a condus evident la eliminarea acestui ofertant.
Ori, aceste împrejurări de fapt și de drept au fost în mod corect reținute de prin decizia dată, astfel încât se constată că atât Decizia cât și Decizia autorității contractante Consiliul Județean B sunt corecte și legale, sens în care se va respinge plângerea formulată de contestatoare iar în consecință se va menține ca legală și temeinică decizia atacată.
Se constată ca justificată și legală apărarea formulată de intimata autoritate contractantă prin concluziile depuse la dosar.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, Curtea constată că plângerea petentei este neîntemeiată și nelegală, astfel încât nu poate fi modificată în parte decizia nr. 188/C- din 17.01.2008 emisă de, iar în consecință nici admiterea contestației nu se poate realiza, câtă vreme Decizia nu este anulată ca nelegală, nici decizia de atribuire a contractului de lucrări nu poate fi anulată.
Cu atât mai mult, petitul de obligare a autorității contractante să procedeze la reevaluarea ofertelor nu are suport de drept și de fapt, oferta petentei-contestatoare neputând a fi luată în considerare, deoarece contestatoarea în mod corect și legal a fost descalificată pentru documentația incompletă și neîndeplinirea criteriilor impuse.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta Asociația Grup și.I respectiv petentele Grup și. Italia, în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă - Consiliul Județean B, având ca obiect:
Modificarea în parte a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor () nr. 188/C- din data de 17.01.2008, în sensul admiterii în parte a contestației formulate de Asociația Grup -.I Italia, respectiv anularea ca nelegală a deciziei de atribuire comunicată asociației prin adresa Consiliului Județean B nr. 79801/10.10.2007 și obligarea autorității contractante la reevaluare ofertelor, cu luarea în considerare și a ofertei asociației.
Ia act de renunțarea petentei Asociația Grup și.I respectiv petentele Grup și.I, la judecata petitelor 2 și 3 din plângere cu privire la suspendarea procedurii de atribuire prin intermediul procedurii de licitație deschisă a contractului de lucrări "Reabilitare drumuri județene, comunale și străzi" - Zona Bârsei - Jud. B (petit 2) și suspendarea executării contractului de lucrări susmenționat până la soluționarea fondului în mod definitiv și irevocabil de către această instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- --- - - --
Grefier,
Red./30.04.2008
Dact./10.05.2008/2 ex.
Președinte:Georgeta Bejinaru MihocJudecători:Georgeta Bejinaru Mihoc, Maria Ioniche, Silviu
